En un informe publicado ayer, 2 de abril, la Academia pide que se saquen conclusiones de la pandemia "regulando más seriamente la investigación biológica de riesgo". Así lo detalla el artículo publicado por el diario francés Le Figaro en su sección de ciencia, y que puede consultar aquí.
"La ciencia se basa en el análisis de hechos. Cuando estos son insuficientes para decidir, queda espacio para la expresión de convicciones personales" comienza señalando el artículo para presentar el informe publicado ayer por la Academia Francesa de Medicina, relativo al origen del SARS-COV2, en en el que ha participado el expresidente del Consejo Científico de Francia, Jean François Delfraissy, donde se plantean las posibilidades existentes respecto al origen del virus.
Los expertos se debaten entre dos hipótesis: el origen natural vinculado a la transmisión de animales a humanos (zoonosis), y la fuga de laboratorio. Ante la falta de evidencia científica, el informe tiene mucho cuidado a la hora de mover la balanza hacia una de las dos posibilidades. Pero cuando se presentó ayer el informe, señala Le Figaro, "los hechos dieron paso a las convicciones".
La ponente, Christine Rouzioux afirmó que "hay más argumentos a favor de la hipótesis de una fuga de laboratorio que del origen natural". Y el presidente de la Academia de Medicina francesa, Jean Noël Fiessinger añadió: "Creemos que se trata más bien de un error de laboratorio".
Unos comentarios que van en el mismo sentido que la información filtrada hace un par de semanas en Alemania, donde se dio a conocer por medios de comunicación que los servicios de inteligencia alemanes habrían informado a los diferentes mandatarios del resultado de sus investigaciones al respecto, donde concluían, con una probabilidad de acierto de entre 80 y 90%, que el origen era de laboratorio.
Boris Johnson fue mucho más categórico hace un par de semanas, también, al afirmar sin ambages en sus redes sociales que estaba convencido de la fuga como origen.
Recomendaciones finales del informe
De las cuatro recomendaciones del informe de la Academia, tres se refieren a la manipulación y al establecimiento de una cultura de evaluación de riesgos. «El reto es mirar hacia el futuro concienciando sobre los riesgos de la manipulación virológica», resume Christine Rouzioux. "La idea no es bloquear los experimentos peligrosos, sino regularlos a través de la comunidad científica", insiste Jean-François Delfraissy. «Si la incertidumbre en torno al origen del SARS-CoV-2 permite avanzar en este punto, sería algo muy positivo», señala Jean-Claude Manuguerra, según recoge Le Figaro.