En las investiduras de los alcaldes nos hemos encontrado con sorpresas y pactos inverosímiles, en algunos casos impuestos por los partidos desde sus centrales respectivas. Sin embargo, en lo referente a la regeneración democrática o a la lucha contra la corrupción también nos hallamos ante sitauciones absolutamente distantes entre sí. Mientras en Almonte (Huelva) los partidos de diferentes ideologías se unieron para evitar que una persona que fue acusada de corrupción lograra ser el primer edil, en otros hemos visto cómo se han apoyado a candidatos pluri imputados por causas relacionadas con la corrupción. Dos ejemplos palmarios se encuentran en la provincia de Almería, donde Vox ha logrado hacerse con concejalías en Roquetas de Mar y El Ejido gracias a su apoyo a Gabriel Amat y Francisco Góngora, respectivamente. Según han dicho muchos dirigentes del partido de ultra derecha, ellos han llegado a la política para «regenerar». Sin embargo, ¿cómo se puede lograr eso si se termina apoyando a quienes están inmersos en decenas de causas y acusados de presuntos delitos relacionados con la corrupción? En Roquetas de Mar, Gabriel Amat lleva ocupando la alcaldía desde hace más de 30 años y tiene un currículum de procesos abiertos que sólo podría igualarse al de Carlos Fabra en Castellón. Estas son algunas de las causas que tiene abiertas en la actualidad:
La Trama Amat
Se investigan 27 sociedades en 27 nuevos procedimientos (es decir otras 27 Diligencias Penales). Existen otras 9 ó 10 nuevas sociedades pendientes de abrir procedimientos penales que ya fueron acordadas por auto judicial hace más de un año y medio. Estas son algunas de las piezas separadas que se están instruyendo en el Juzgado de Roquetas de Mar contra Gabriel Amat:
- Agrupaejido, presuntamente es una de las más beneficiadas por las vinculaciones societarias del cuñado y primo de Gabriel Amat (Miguel Pintor y Andrés López Amat).
- Altos de Aguadulce: desde el 19 de junio de 2019 se encuentra pendiente de informe del Fiscal sobre la práctica de diligencias a seguir habida cuenta de la documentación requerida y aportada por el Ayuntamiento de Roquetas de Mar
- Arkimedes Real State que está pendiente de un informe sobre la adecuación a la normativa urbanística vigente en el momento de su tramitación.
- Caniraga, pendiente de un informe sobre la adecuación a la normativa urbanística vigente en el momento de su aprobación tanto del expediente de modificación puntual del plan urbanístico y sobre la concesión de la licencia urbanística para la construcción de sótano-garaje y 265 viviendas
- Apocalipsis, sociedad de Gabriel Amat, pendiente de que se remita testimonio de la escritura de compraventa
- Eureblank Construcciones S.L. pendiente desde el año 2017 de recibir copia de las licencias urbanísticas concedidas a la mercantil desde el año 2003 a 2008.
- Explotaciones Haza del Comandante, desde el 19 de junio de 2018 se encuentra pendiente de informe del Ministerio Fiscal.
- Gepisur: Lo mismo que la anterior.
- Global Asesores y Gestores Inmobiliarios: las vinculaciones de la familia Amat con esta empresa es a través de los sobrinos de Gabriel Amat. La Fiscalía ha solicitado pruebas a la Agencia Tributaria y al Ayuntamiento de Roquetas de Mar sobre diferentes expedientes
- Gofeman: se han librado diferentes oficios sobre la concesión de licencias urbanísticas a esta sociedad.
- Eureka Inversiones Mobiliarias Sicav: en esta sociedad se encuentran involucrados los “grandes” empresarios de la provincia de Almería. Según diferentes fuentes consultadas por Diario16 se archivó la causa basándose en pruebas que corresponden a otra sociedad, de nombre similar, pero CIF y socios distintos que era la propietaria del 99% de la Sicav, en su día, perteneciente a los sobrinos de Amat.
- Haza de las Marinas: causa ampliada en dos ocasiones para seguir la investigación. El juzgado ha solicitado copias de licencias urbanísticas al Ayuntamiento de Roquetas de Mar.
- Hortofrutícola Costa de Almería: el 15 de marzo de 2018 se mandan las diligencias a fiscalía con los documentos aportados y requeridos al Ayuntamiento.
- Inversiones Prodamasa: la jueza decretó el archivo provisional en contra del criterio de la Fiscalía que defendía la existencia de vínculos entre Amat y la sociedad.
- Inversiones Prohome: se encuentra vinculada otra sociedad de Amat y el cuñado y primo de Amat
- Predios del Sureste: Según informe del Fiscal, éste, reconoce que en la totalidad de las piezas separadas ha existido la obligatoriedad de abstenerse Amat a la vista de las vinculaciones familiares y societarias.
- Promociones La Loma del Puerto
- Rysefe S.L.: vinculada mediante los órganos sociales con otras mercantiles del Grupo Amat y familiares.
- Promociones Urbanísticas del Mediterráneo Domus: Igualmente que las anteriores vinculadas societaria y orgánicamente con empresas y familiares de Amat.
- Seyfer: causa declarada compleja y a la que se ha ampliado el tiempo de instrucción en dos ocasiones.
- Softcourt: causa declarada compleja y a la que se ha ampliado el tiempo de instrucción en dos ocasiones.
- Surponiente: causa declarada compleja y a la que se ha ampliado el tiempo de instrucción en dos ocasiones.
- Terrenos de Roquetas: Fiscalía ha solicitado informes al Ayuntamiento de Roquetas de Mar respecto a la concesión de licencias urbanísticas.
- Tremont
- Urbaentinas: requerida judicialmente al Ayuntamiento de Roquetas de Mar copia de licencia urbanística.
Estas son sólo algunas de las causas abiertas contra el alcalde de Roquetas a quien ha apoyado Vox a cambio de tres concejalías. Hay que recordar que el Caso Amat se va pareciendo cada vez más al Caso Fabra, dado que por el Juzgado de Roquetas donde se instruye la causa ya han pasado 7 jueces. Respecto a El Ejido, tenemos la misma situación. El alcalde del Partido Popular, Francisco Góngora, está imputado por presuntos delitos contra la Hacienda Pública y por la Fiscalía del Tribunal Supremo por supuesto blanqueo de capitales. En la ciudad almeriense Vox logró 4 concejales. Ante esto, ¿qué tiene que decir Santiago Abascal? Regenerar la vida política en España no es servir de muleta para las personas con causas abiertas por presunta corrupción, sino todo lo contrario.