Un jurado enjuiciaráfinalmente la causa de los 32.000 euros gastados en locales dedicados a laprostitución con tarjetas de la Junta de Andalucía. El juez de refuerzo delJuzgado de Instrucción número 6 de Sevilla ha dictado un auto en el que acuerdatransformar en procedimiento para un juicio con jurado la causa abierta por lapresunta utilización de varias tarjetas bancarias de la Fundación AndaluzaFondo de Formación y Empleo (Faffe) para el pago de los servicios en distintoslocales de alterne de la región andaluza, causa en la que están siendoinvestigados el que fuera director técnico dela ya extinta Faffe Fernando José V.R.y la directora económica financiera de la citada fundación en el periodo comprendidoentre los años 2004 y 2011 Ana V.C., a quienes el juez cita el próximo 30 deseptiembre para la comparecencia que establece el artículo 25 de la Ley Orgánicadel Tribunal del Jurado.
En un auto, el magistrado argumenta que los datos aportados a la causa llevan a la conclusión de que el hecho delictivo cometido revestiría los caracteres de un delito continuado de malversación y de un delito continuado de falsedad documental, “cuyo conocimiento no vendría atribuido en principio al Tribunal del Jurado pero que por su íntima conexión” con el delito de malversación, que sí le compete al jurado, “habrían de sustanciarse conjuntamente en una misma causa con el fin de evitar la ruptura de la continencia de la misma”, de conformidad con los criterios a tal efecto establecidos en el acuerdo del Pleno no Jurisdiccional de la Sala Segunda del Tribunal Supremo de 9 de marzo de 2017, según informan fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA).
El instructor cree que el investigado, “en connivencia” con la directora económica financiera de la Faffe entre 2004 y 2011, “idearon un sistema por el que se simulaban los reintegros” de los cargos
En el mismo auto,fechado el día 19 de junio y notificado este martes a las partes personadas enel procedimiento, acuerda el sobreseimiento provisional de la causa contracuatro investigados –dos administrativas gestoras de las cajas de la Faffe; eladjunto en la dirección económicafinanciera de la fundación y el hermano del ex director técnico de la Faffe y ex trabajador deesta fundación- al considerar que “no se encuentran en la causa indicios sólidosque permitan atribuirles participación en los hechos”, ya que “carecerían de poder de disposición sobre loshechos delictivos por los que se procede, habiendo actuado o intervenido –accidentalmente-siguiendo las instrucciones o directrices” de los dos investigados contra losque se dirige el procedimiento.
El magistrado relataen la resolución que, según se infiere de las diligencias practicadas hasta elmomento, el investigado Fernando José V.R., “prevaliéndose de su cargo como director técnico” de la Faffe, “habría venido llevando a cabo, demanera continuada, una disposición ilícitade los fondos de dicha entidad pública, desviándolosde su propia finalidad –que no es otra que el fomento y financiación deactividades relacionadas con la formación de desempleados-, utilizándolos paraabonar los servicios recibidos en distintos locales de alterne de Sevilla yotras provincias andaluzas que frecuentaba, utilizando para ello las tarjetasbancarias de las que disponía (en total, tres tarjetas de las seis de quedisponía como director) contra las cuentas de la referida fundación”.
En este sentido, señalaque, en total, este investigado “habría gastado mediante el uso de las tarjetasbancarias de la Faffe un total de 32.566 euros en locales de prostitución,gastos abonados con cargo a los fondos de la Faffe”, tras lo que el juezenumera cada uno de los pagos realizados hasta en cinco de estosestablecimientos, indicando importes y fechas.
Mecánica financieray de control contable “irregular”
Según elinstructor, “con el fin de ocultar la ilícita disposición de fondos públicos realizada”, el investigado, “en connivencia” conla directora económica financiera de la Faffe entre 2004 y 2011, “idearon unsistema por el que se simulaban los reintegros de los referidos cargosrealizados por el investigado”, de forma que, “enlos Libros Diarios de la Faffe, constan asientos devolución de las citadascantidades que no se corresponden con la realidad”.
Así, el magistrado añade que, “a tal fin, esto es, al objeto desimular el reintegro a las arcas de la Faffe de las cantidades ilícitamentedispuestas por su director, los investigados utilizaron la caja de la Dirección Económica Financiera de la Faffe,simulando supuestas –en realidad, inexistentes- reposiciones en metálico (evitando así la utilización de transferenciasbancarias o métodosimilar) de aquéllasdisposiciones ilícitas; haciendo así que los gastos se camuflaran como ingresosen la Caja Central para su posterior inclusión como tales en la contabilidad”.
“Tal mecánica financiera y de control contableresultaba de todo punto irregular, pues, sin perjuicio de que éste no era un procedimiento correctopara llevar a cabo la correspondiente devolución, lo cierto es que, en todocaso, cada ingreso por devolución de lo gastado indebidamente debía ir acompañadodel concorde ticket de gasto o factura, al que se añadía al dorso el programa,subvención y curso al que se adscribía”, asevera el juez, que agrega que, “paraaparentar las devoluciones, los acusados simulaban devoluciones de anticipos,dietas, gastos, viajes y otros inexistentes”.
En total, el juezindica que “existen contabilizadas diez operativas de gasto en diferenteslocales mediante la utilización” por el investigado de dos tarjetas bancariasasociadas a las cuentas de la Faffe, al tiempo que “existen un total de ocho operativasdistintas de gastos efectuados a travésde las tarjetas asociadas a las cuentas de la Faffe en diferentesestablecimientos donde se habría ejercido la prostitución, por un importe totalde 17.049 euros, de los cuales existen asientos contables en el Libro Diario dela Faffe que reseñan que los importes de los citados gastos habrían sidodevueltos a través de suingreso en la Caja Central de la Faffe”.
El instructorasevera que, “sin embargo, no consta la devolución contable en Libros Diariosde la Faffe” de un cargo realizado el 8 de noviembre de 2005 en uno de losestablecimientos referidos por importe de 780 euros, “de modo que este gastohabría sido financiado con fondos directamente procedentes de la Faffe”,mientras que los gastos realizados en otro local de alterne de Sevilla los días22 y 23 de marzo de 2010 por importe de 14.737 euros “no figuran contabilizados”.
Al hilo de ello, eljuez precisa que, “al díasiguiente, 24 de marzo, Fernando José V.R. intentóanular la tarjeta bancaria utilizada mediante la simulación de su pérdida o robo ante la correspondienteentidad financiera”, pero como quiera que “no logró su propósito, el mismo díase produce la devolución de los pagos a través del TPV”, para lo que laotra investigada “hizo efectivos,y destinó a ello dos cheques por el importe total de 6.300 euros que fueroncobrados ese mismo día por la propia” encausada. “Los citados cheques no aparecenreflejados en la contabilidad de la Fundación, de modo que los fondos habríansalido de la cuenta bancaria titularidad de la Faffe sin que, sin embargo, sereflejara dicha salida en la contabilidad de la Fundación”, una “falta de contabilización que se habríallevado a cabo siguiendo las instrucciones” de dicha investigada, puntualiza eljuez.