Piden la dimisión de Catalá tras señalar al juez que emitió su voto particular en el caso de La Manada

El ministro de Justicia, Rafael Catalá, está “sorprendido la reacción de magistrados y fiscales” después de que el dijera que el Consejo General del Poder Judicial “debería haber actuado previamente contra el magistrado que elevó el voto particular” en la sentencia de ‘La Manada’. Estas declaraciones recogidas en una entrevista en Herrera en COPE, no han dejado indiferente a nadie y las primeras reacciones ya han salido a la luz: piden su dimisión inmediata.Mientras que Catalá defiende que el CGPJ podría haber ejercido su “potestad disciplinaria”, contra el mencionado magistrado, Ricardo Javier González, las principales asociaciones de jueces y fiscales de España están pidiendo su dimisión inmediata. Consideran de “especialmente escandalosa” la actitud del ministro Catalá al exponer su opinión ante los medios.Así, ha mostrado sin tapujos su sorpresa ante esta reacción puesto que “todos en la carrera saben que tiene un problema singular y la labor del Consejo es ver si está en plenas facultades para ejercer su labor”. Catalá insiste en la falta de actuación del Tribunal Superior de Justicia de Navarra. Reconoce que “en España tenemos 5.500 jueces magníficos y muy profesionales. Pero como en todas las corporaciones, hay algunas personas con dificultades. Si en el Tribunal Superior de Justicia de Navarra conocían esta situación, debería haberse actuado preventivamente”.Después de estas declaraciones, la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria, la Asociación de Jueces y Juezas por la democracia, la Asociación de Jueces 'Foro Judicial Independenciente', la Asociación de Fiscales, la Unión Progesista de Fiscales y la Asociación Profesional Independiente de Fiscales han remitido un comunicado pidiendo su dimisión.El ministro no tiene ninguna duda de si se tiene que modificar o no la legislación. Durante la entrevista, se ha mostrado “partidario de que las leyes se adapten a la realidad social” y “partidario de que se legisle cuando sea necesario”.“Sobre este caso, la fina línea entre el prevalimiento, la violencia y la intimidación provoca resultados tan peculiares que seguramente es conveniente repasarlos. Pero no de forma precipitada ni desde un punto de vista populista. Los expertos en Derecho Penal van a tomarse su tiempo y los partidos decidiremos sobre sus conclusiones. Pero yo no veo una acción precipitada”, ha apuntado sobre la reforma que preparan.