Puigdemont seguirá en Alemania aún varios meses

La Carles Puigdemont seguirá en Alemania por lo menos varios meses. Ayer se conoció la resolución de los jueces alemanes Martin Probst, Matthias Hohmann y Matthias Schiemann, del tribunal tramita la reclamación, en la que los jueces dudan del delito de malversación.En dicho auto que dio a conocer La Vanguardia, traducido al castellano, se da un tiempo a la justicia española para que aporte la documentación que acredite el delito de malversación a las arcas públicas.El horizonte para que el Juez Llarena pueda recurrir al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, tiene que esperar hasta la decisión definitiva de Alemania.El procedimiento por el que se resolverá la entrega o no de Carles Puigdemont, se encuentra en la fase de envío de documentación de las distintas partes. Las defensas deducen que esta fase puede durar hasta dos meses. Una vez recibidos los papeles se abrirá el plazo de alegaciones y contra alegaciones, entonces los jueces fijarán una fecha para la celebración de la vista y otra para la resolución.Es cuando el magistrado del Tribunal Supremo, tendrá que decidir si acude al Tribunal de justicia de Estrasburgo, para que valore si, en el marco de confianza mutua entre estados miembros de la UE, procede que Alemania entre al fondo del delito a valorar si existen o no pruebas suficientes, con el resultado de limitar una petición cursada mediante euroorden.El Tribunal Regional de Schleswig-Holstein dictaminó la semana pasada, dejar en libertad bajo fianza de 75.000 euros a Puigdemont, al entender que no se cumplían los requisitos, (violencia) por considerar que los hechos por los que es perseguido en España (rebelión), equiparables al delito de alta traición, para los magistrados alemanes no existía. 

La justicia duda del delito de malversación

La resolución del tribunal de Schleswig-Holstein cuestiona la posibilidad de que se pueda imputar Carles Puigdemont, por un delito de malversación de fondos públicos.Los jueces alemanes han solicitado al Tribunal Supremo (TS) que envíe información complementaria con el fin de tomar una decisión.La resolución el tribunal alemán adelantada ayer por La Vanguardia, describe que “el reclamado fue corresponsable (al menos políticamente) de la generación de los costes del referéndum, por un valor de aproximado de 1,6 millones de euros, y que, a la vista de la prohibición previa por parte del Tribunal Constitucional español, el gobierno autonómico no estaba autorizado a gastar dinero del presupuesto para estos fines, pero no queda aclarado si el Estado tuvo que hacerse cargo realmente de estos costes por haber sido sufragados con cargo al presupuesto regional, y si el reclamado instó dicha acción”. 

Sobre el delito de malversación 

“Las disposiciones legales aducidas por las autoridades españolas y la valoración jurídica realizada no permiten reconocer si, de acuerdo con la ley española, el mero hecho de contraer las obligaciones financieras asociadas al referéndum sin que se hayan realizado pagos efectivos constituiría un acto punible”.“En base a la información transmitida hasta ahora, también sería imaginable que, tras la destitución del gobierno autonómico catalán, los costes generados ya no vayan a ser saldados, o por lo menos no con cargo a fondos públicos, sino por medios privados”, como afirmó el reclamado durante la audiencia ante el tribunal de primera instancia y en el escrito de alegaciones de la defensa de 5 de abril de 2018, “con lo que los caudales públicos bajo responsabilidad del reclamado no habrían sufrido menoscabo alguno”, afirma el auto.