El Premio Pulitzer Seymour Hersh, que publicó información muy sensible sobre las explosiones que tuvieron lugar el pasado mes de septiembre en los gasoductos NordStream 1 y 2, señalando directamente a Estados Unidos, ha revelado supuesta información de nuevo al respecto.
En esta ocasión, Hersh afirma que Estados Unidos tenía la intención de usar la amenaza de explotar los gasoductos NordStream para intentar así disuadir a Rusia sobre su ataque a Ucrania. Así lo ha explicado Hersh en declaraciones a la revista alemana Tichys Einblick ayer lunes.
El periodista de investigación ha afirmado que el presidente Joe Biden, inicialmente, vio la posibilidad del ataque al NordStream como una herramienta disuasoria. Los planes para un posible ataque habrían comenzado a finales de 2021 cuando Estados Unidos comenzó a acusar a Moscú de preparar tropas en la frontera de Ucrania.
“La idea era encontrar algo extraordinario que el presidente pudiera utilizar, como un incentivo o una amenaza, para así convencer a Putin de que no atacase a Ucrania”. “Sobre todo, era una amenaza. No creo que esta administración sea muy buena en la persuasión. Operan más en la línea de “o estás con nosotros, o estás contra nosotros”. “La idea era decirle a Putin: “Volaremos los oleoductos si cruzas la frontera con Ucrania”.
El número de soldados rusos en la frontera
El periodista, además, señala algo sobre lo que no se ha prestado atención: “Por cierto, tengo que decir algo más sobre esto. No sé por qué casi nadie presta atención: la fuerza de ataque de Putin era de unos 120.000 hombres. Así que la cuestión no era la línea del frente, que aún no existía, sino la reserva. Cuando la Wehrmacht atacó Polonia en 1939, tenía 1,2 millones de soldados. Entonces, si la gente todavía dice que Putin quería tomar Kiev, entonces hay que decirles: ese no es el caso. Eso no hubiera sido posible en absoluto. Había al menos 60.000 soldados enKiev. Y como Putin no tomó Kiev, así que a la gente le gusta decir que debería haber fracasado. Pero no puedo imaginar cómo pudo haberlo hecho con tan pocas tropas. También debe recordarse que los EE. UU. y la OTAN han aumentado considerablemente el número y las capacidades del ejército ucraniano en los últimos años, por lo que este ejército fue al menos significativo.”
La intención de Putin en Ucrania
Preguntado sobre las intenciones de Putin, Hersh considera que Putin lo que quiere es tener “soberanía” sobre Ucrania, no control territorial. “Él no quiere anexar Ucrania. Nadie lo quiere realmente, ni siquiera la OTAN, al contrario de lo que parece pensar todo el mundo en Occidente. Creo que Putin haría las paces si Ucrania se desmilitarizara en gran medida, lo que, por supuesto, sería inaceptable para Kiev. Ese es el problema.” “La conclusión es que a Rusia le gustaría estar a cargo de algunas áreas. Y entonces Zelenskyj podría hacer una propuesta de compromiso. Pero al final no importará porque no lo queremos así. Se acaba de prometer dinero de los Estados Unidos, incluidos aviones de combate. Podríamos entrenar pilotos ucranianos para volar F-16; por cierto, ese es un avión viejo que los rusos pueden derribar con relativa facilidad. Pero no le digas eso a la gente del periódico. Lo que Estados Unidos y la OTAN están haciendo en este momento es algo entre estúpido y loco.”
El objetivo de volar NordStream: recabar más respaldo de Europa
En la entrevista, el periodista es preguntado sobre el ataque a los gasoductos. Concretamente, si el ataque estuvo también dirigido a los europeos y no sólo a Rusia.
"Era septiembre, el invierno estaba a la vuelta de la esquina. Alemania intentó acumular una reserva de gas, lo que solo tuvo un éxito parcial. Pero sobrevivieron al invierno con gas natural licuado (GNL), que estaba disponible a precios elevados. Por ejemplo, había GNL de China, que estaba disponible debido a la reducción de la capacidad industrial porla crisis del coronavirus. El clima cálido también ayudó. Y, por supuesto, el gobierno fue muy generoso con los subsidios, es increíble cuántos euros cambiaron de manos, cientos de millones. Así que pasó el invierno. Pero mientras tanto, los precios de la energía han aumentado enormemente. Los precios de la electricidad se han quintuplicado en algunas partes de Francia, al igual que en otras regiones de Europa.” “Entonces, ¿qué pasará? Si vuelve a hacer más frío en el otoño y los precios de la gasolina no bajan, habrá más resentimiento contra el hombre que creó esta crisis, Joe Biden. Y no sé qué está haciendo o ha hecho su Canciller (Scholz). No tengo ninguna manera de saber si lo sabía de antemano o no. Al volar los oleoductos, Biden les estaba diciendo a los europeos: «me falta su apoyo. Me temo que podrías flaquear si se llega a un punto muerto con Rusia”. Era su forma de decir: “necesito más dinero de los socios de la OTAN, tal vez incluso tropas, especialmente de Alemania.”
"En algún momento, la guerra será tan impopular en los EE. UU. que a Biden le quedará poco dinero para regalar. Y si la economía no prospera, entonces, además de la inflación, las altas tasas de interés, las quiebras bancarias, las cosas también se pondrán difíciles para Biden. Lo que hizo fue probablemente tan estúpido como la decisión del presidente Bush y el vicepresidente Cheney de que la respuesta al 11 de septiembre era bombardear Bagdad. A nadie le gustaba Sadam, pero no tenía absolutamente nada que ver con el radicalismo islámico. Después de eso, comenzamos a avivar un problema en Siria, donde otro líder secular, Bashar al-Assad, estaba en el poder. Hay una palabra para eso: estúpido.
Pero Biden ciertamente tiene la posibilidad de ser incluido en la lista de éxitos de los presidentes estadounidenses más tontos de la posguerra: volar el suministro de gas de un aliado, dejar al canciller alemán con problemas hoy por la prosperidad y el bienestar de sus ciudadanos, eso no es inteligente. No sé qué pasará con Scholz. Realmente no lo sé. Estoy hablando con gente del Bundestag, pero parece que no pasa nada allí. ¿Dónde está el informe alemán? ¿Cuándo se publicará? ¿En 3.000 años?”
El silencio de Scholz le convierte en cómplice
"Después de todas las duras palabras de Biden, hubiera sido bueno que Scholz hubiera dicho: apoyo al presidente en todo lo que dijo, pero volar los oleoductos sería inaceptable. Pero no dijo nada. Su principal problema es que se ha convertido en colaborador desde mi primera noticia sobre el Nord Stream. No negó nada, nada protestó, nada investigó. Como mínimo, debería haber hecho algún tipo de comentario, algo así como: «Vamos a investigar esto con mucho cuidado, es una acusación muy grave...” Pero nada de eso.
Scholz ciertamente no es estúpido y ha hecho un buen trabajo en varios lugares. Pero toda esta segunda visita a Washington fue un misterio para mí. Creo que eso fue muy humillante para él. Aquí hay una cadena de hoteles bastante económica llamada Motel 6 donde puedes conseguir una habitación por $25 o $30, perfectamente limpia y decente para un camionero. Mi broma sobre la visita de Scholz fue: Espero que no lo hayan puesto en un Motel 6. Fue una visita, como un asunto oscuro: sin reporteros en el tren de equipajes, sin rueda de prensa, ni siquiera un comunicado publicado después del hecho. Eso es muy inusual. Este tipo de reunión no se ha dado desde el final de la Segunda Guerra Mundial, cuando Truman y Stalin se reunían para mantener conferencias privadas."