El día 2 de junio de 2017 ocurrieron muchas cosas en el Banco Popular. Una de ellas fue la recepción por parte de Emilio Saracho de un correo electrónico en el que se adjuntaba un informe interno en el que, entre otras cosas, se refería el hecho de que había tres entidades muy interesadas en comprar al Popular antes de llegar a la resolución que, en ese día, sólo estaba en la mente de Saracho, de la JUR, del FROB y del Santander.
En ese documento adjunto se confirma que las tres entidades tuvieron acceso a los datos del banco y que, en concreto, «uno de ellos ha realizado un uso importante de la Virtual Data Room (VDR)».
Estas entidades, según el documento, pudieron acceder «a información sobre los elementos más relevantes del banco: información comercial y financiera, plan de reestructuración, información de la cartera de préstamos y NP, financiación y liquidez, capital y solvencia, activos no productivos». También, en la VDR, estas tres entidades tuvieron acceso a información detallada de los «activos adjudicados, préstamos morosos, sus garantías y valoraciones».
A todo lo anterior hay que sumar el hecho de que una de las entidades ofertantes, según indica el documento, había valorado al Popular en más de 1.000 millones de euros, lo que suponía cinco veces más de lo que el Santander estaba dispuesto a pagar, según el documento del mes de mayo en el que se marcaron las condiciones para la compra. ¿Cuáles eran las tres entidades que estaban interesadas? En principio, Bankia, BBVA y Santander.
A Bankia no se le permitió continuar en el proceso porque el Banco Central Europeo le negó el acceso a la subasta. Entonces, sólo quedaron la entidad presidida por Ana Patricia Botín, que no estaba dispuesta a pagar más de 200 millones de euros. Por tanto, posiblemente fuera el BBVA quien estuviera dispuesto a pagar más, incluso en un escenario en el que los accionistas no perdieran su inversión. Tal vez esta sea la razón por la que no se le permitió tener más tiempo y por el que se aceleraron los plazos, algo que hizo que se cometieran errores que podrían llevar a la anulación de la operación de venta, entre ellos, la compra fuera del plazo estipulado por el FROB.
Por tanto, si existió una valoración positiva de la entidad por parte de los tres bancos que eran candidatos para comprar el Popular, si se estaban celebrando reuniones y negociaciones con importantes entidades como Barclays o Deutsche Bank para una ampliación de capital y si había ofertas para la venta de activos no estratégicos (WiZkink y TotalBank), entonces, ¿por qué Saracho permitió que se llegara a la resolución?
Lo ocurrido durante el fin de semana siguiente da una idea de lo avanzada que estaba ya la operación para que fuese sólo el Santander quien se hiciese con la sexta entidad financiera de España.
La noche del 2 de junio Saracho recibió un correo con la convocatoria a una reunión con Elke König, presidenta de la JUR, y con Jaime Ponce, presidente del FROB. En ese encuentro, celebrado el sábado 3 de junio, se inicia el proceso de resolución del Popular, el Proyecto Hipócrates, una reunión en la que, según diferentes fuentes consultadas por Diario16, también pudo estar presente el despacho de abogados del Santander.
Al día siguiente, Arcano y Jefferies, el asesor externo del FROB remite las cartas anunciando la resolución a las cinco principales entidades españolas, excluyendo a las extranjeras.
El lunes 5 de junio respondieron positivamente a la entrada en el proceso el Santander y el BBVA. Ese mismo día se producen las salidas de depósitos masivas por parte de las administraciones, organismos y empresas públicas, una fuga de liquidez que llevó al Popular a ser declarado inviable el 6 de junio, en una reunión del Consejo de Administración en la que Saracho ocultó las ofertas existentes tanto para ampliar capital como para la venta de activos no estratégicos y en la que se produjeron las irregularidades denunciadas por los exconsejeros ante el juez Calama y que quedaron reflejadas en el acta notarial de Jaime Ruiz Sacristán. Esa crisis de liquidez fue la única causa por la que el Popular fue resuelto puesto que, como afirmó el informe pericial del Banco de España, la entidad era solvente y viable.
Por tanto, si Saracho sabía que existían tres candidatos que estaban dando una valoración positiva el 2 de junio…, ¿por qué siguió adelante con la resolución? La respuesta ya la saben.
BBVA también ha demostrado ser un aprovechado, como recientemente ha pretendido hacerlo con el Sabadell, al ofrecer una cantidad muy alejada de su valor. Menos mal que aquí le han parado los pies.
Ofrecer 1.000 millones por el Popular era menos de la décima parte de lo que realmente valía, a tenor del Informe pericial de la Audiencia Nacional.
Sin embargo, el BBVA recientemente sí que ha obtenido una cantidad muy cercana a su verdadero valor por su filial en los Estados Unidos.
Consejos vendo que para mí no tengo.
Esa misma opinión tengo yo.
A Saber de dónde viene realmente este globo sonda!!
No será que empiezan a TASARNOS lo robado por una décima parte o menos de lo usurpado y alguien nos quiere despachar con mil millones de euros?.
Saludos a todo el mundo y muy especialmente a nuestro querido diario 16
Lo mismo BBVA lleva tajada por mantener la boca cerrada. Solo el juez Calama pueda llegar a saberlo. Finalmente acabará como Bankia, miles de estafados sin estafadores. Viva la democracia, viva España.
Como Bankia? no hombre no, tú no estás al tanto de las cotizaciones, a lo que se ve
Siempre se dijo ladrones de guante blanco para no dejar rastro y para cuando señor juez el dicho de quien roba a un ladrón tiene cien años de perdón lo tiene fácil justicia para el ladrón. Feliz Navidad salud para todas las personas de bien.
1000 millones es una ofensa por parte del BBVA que tenga cuidado que la pasiega de Cantabria le tiene echado el ojo como tenia su padre al Popular no recuperaremos un euro hemos sido robados por nuestro propio gobierno para rescatar al Santander de una quiebra mas que cantada feliz navidad a todos los estafados de banco Popular
¿Qué informes y/o documentación tiene el Santander sobre todos los políticos de éste país para que le regalen el Banesto y ahora el Popular, y sobre muchos jueces ya que no pierden un juicio ni borrachos? Me gustaría saberlo pero evidentemente tiene que haber mucha mierda y basura para que todos, políticos y jueces, se pliegen a los intereses de ese banco.
La reunión en Londres de la Botin con de Guindos: “¿qué hay de lo mío, Luis?” “No te preocupes, Ana Patri, eso está hecho”
Seguro el gobierno de Rajoy nos Estado con el sinverguenza de guindos complices por eso no gana Las eleciones el pp y esta vox porque un millon y medio no votaran jamas pp
Gracias a diario 16 porla ayuda prestada,os deseo a todos los estafados por nuestros gobernantes mucha fuerza y salud sobre todo para el años entrante. De la misma manera deseo que todos estas «personas» que nos dirijen les entre la cordura y el nuevo año les traiga sensatez y honradez (soñar es gratis), señores mandamases y señores que nos juzgan, no todo en la vida es el dinero y el poder, probablemente muchos de ustedes iran estos dias a misa y a visitar belenes con sus seres queridos y se les caera una lagrimita sensiblera por las fechas en las que estamos, ojala les entre tal arrepentimiento que en el año entrate impartan justicia de verdad.
un saludo a la gente de bien
algo tuvo que ver inditex y amancio Ortega en la caida del banco popular.
hoy me entero por casualidad a traves de un extrabajador del banco popular
algo que ocultan ,Pablo Isla que es mas hermetico todavia que amancio ortega
formaba parte del banco popular .
desde 1992 a 1996 trabajo en la asesoria juridica del banco popular cosa que esconde ,Porque?
y lo que ya oculta totalmente 1998 se hace cargo de la secretaría general técnica del banco popular creo que era el numero 3 del banco.LE DA VERGUENZA PORQUE LO OCULTA PARA QUE NO SE LE RELACIONE CON EL BANCO POPULAR?
alguien tiene que investigar a estos rufianes ,a lo mejor no se les puede llevar a la carcel pero que sepan que estan implicacdos y que saracho este en EL consejo de INDITEX es el fallo que los ha delatado y tambien la caida de inditex cuando la resolucion una caida libre del valor fueron causados por un asunto oscuro relacionado seguramente CON EL PASTOR.LA AGENDA DE IMPLICADOS EN EL ROBO ES TREMENDA ,COMO OTROS IMPLICADOS EL PERFIL DE ISLA COINCIDE CON OTROS IMPLICADOS SU PERFIL DE EDUCACION SEMEJANTE EDUCACION JESUITICA O RELACIONADOS CON EL OPUS CON EL VATICANO(AMANCIO ORTEGA) CON LA FAMILIA OSORIO
CON EL LAVADO DE DINERO CON LOS DUTTI APESTA.YO NO TENGO MEDIOS PODIAN INDAGAR LOS DE DIARIO 16 POR ESTE LADO PARA VER A DONDE LLEGA EL HILO.
esas acciones de amancio en el pastor y cuando fue accionista del popular .
mas tarde o temprano pagareis lo que hicisteis,ya lo pagaron con la caida del valor ,pero eso no es suficiente.
EXTRABAJADORES DEL BANCO POPULAR Y DEL PASTOR PODRIAN ACLARAR MUCHAS COSAS OCULTAS DE ESTA ESTAFA,AUNQUE SEA ANONIMAMENTE PARA ACLARAR MUCHAS COSAS.
quien retiro el dinero de inditex cuando ocurrio la resolucion de esa manera tan bestial ,mayor bajada incluso que con el coronavirus ,quien castigo a inditex de esa manera ,esa podia ser una pista importantisima
Si sería sinvergüenza el antiguo presidente del Banco pastor que según el extrabajador del banco popular llegó un momento en que se le prohibió la entrada en el banco popular
EL NUMERO UNO DE LA ESTAFA DEL BANCO POPULAR ES SARACHO.
SARACHO SE PRESÓ PARA LLEVAR A CABO EL PLAN DISEÑADO PARA REGALAR EL BANCO POPULAR AL SANTANDER.
¿COMO UN PERSONAJE EL DE ESTA CALAÑA PUEDE SEGUIR LIBRE????.
EN LA COMPARECENCIA EN EL CONGRESO UTILIZÓ UN LENGUAJE CAVERNÍCOLA DIGNO DE UN PALETO CON MENTIRAS QUE POCO A POCO SE HAN IDO DESCUBRIENDO.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/07/12/mercados/1531409873_557826.html
Saracho: “Banco Popular engañaba, era un desastre, una caca”
EL SARACHO NO SÓLO ESTAFÓ SINO QUE FALTÓ AL RESPETO A MAS DE 1,2 MILLONES DE ESPAÑOLES.
EN ESPAÑA NO HAY DIGNIDAD NI ETICA. ESTAMOS EN UN PAIS BANANERO.
¿CÓMO PUEDEN EXIGIR EL CUMPLIMIENTO DE LAS LEYES AL PUEBLO ESPAÑOL ????