domingo, 24septiembre, 2023
24.4 C
Seville

Caso Popular: «El final de esa carta, no lo vimos… Ya se redactó y lo envío el Sr. Saracho»

El escrito presentado por Antonio del Valle en la Audiencia Nacional muestra extractos muy duros de la declaración de Jaime Sacristán en la que se demuestra que la resolución partió de irregularidades que deberían anular todo el procedimiento

Esteban P. Cano
Esteban P. Cano
Escritor y Periodista de investigación
- Publicidad -

análisis

- Publicidad -

Tal y como publicamos en Diario16, Antonio del Valle presentó un escrito en la Audiencia Nacional en el que reclama el sobreseimiento de la causa.

En dicho escrito, al que este medio ha tenido acceso, se dedica un apartado al proceso de resolución y, para ello, utiliza la declaración que Jaime Ruiz Sacristán realizó en la Audiencia Nacional unos días antes de declararse la pandemia y de fallecer por Covid-19.

Los extractos de esa declaración muestran que todo el proceso de resolución nace de un procedimiento plagado de irregularidades que, en cualquier estado de derecho que se precie de llevar ese nombre, ya habrían servido para anular la resolución y la devolución del banco a sus accionistas.

«A pesar de que el Sr. del Valle ya no formaba parte del Consejo de Administración del Banco cuando éste fue resuelto, introducimos este apartado a los únicos efectos de mencionar que tanto el Informe de los Peritos del Banco de España de 8 de abril de 2019, como el acta de manifestaciones otorgada por D. Jaime Ruíz Sacristán el 3 de agosto de 2017 ante Notario, aportada a la causa por su defensa mediante escrito de 10 de marzo de 2020, permiten concluir: (i) que las causas de la resolución del Banco no están en los hechos que se imputan a los consejeros del Banco y mucho menos son imputables al Sr. del Valle y (ii) que los consejeros que el 6 de junio de 2017 no fueron informados en ningún momento de las consecuencias que esa comunicación iba a traer, ni mucho menos de que el Banco fuera a ser vendido en el marco de una resolución al Banco Santander por 1 euro», señala el escrito.

La declaración de Ruiz Sacristán se produjo el 6 de febrero de 2020 y, en ella, se dice que la carta en la que se declaraba la inviabilidad, la que contiene la presunta firma falsa de Saracho, no hacía referencia, precisamente a la inviabilidad del Banco Popular.

«Esa carta no dice inviable, dice likely to fail porque está hecha en inglés. Se discutió el contenido de esa palabra y por eso yo pedía que se incluyese en la comunicación likely to fail en relación a la iliquidez de la institución. Pero esa carta, el final de esa carta, no lo vimos… Ya se redactó y lo envío el Sr. Saracho», declaró Ruiz Sacristán.

Más adelante, a preguntas del juez Calama, se reconoce que lo que se incluyó en el acta de la reunión del Consejo de Administración del Popular celebrada el 6 de junio de 2017 no reflejaba lo que sucedió porque, entre otras cosas, se hablada de «una situación ahí muy rara de las reservas y las provisiones y cosas que nunca platicamos en el Consejo». Joaquín Hervada reconoció que el acta era parcial y que no reflejaba las intervenciones de los consejeros.

El acta de un consejo de administración de una empresa cotizada es algo muy serio pues ahí quedan reflejadas todas las deliberaciones realizadas para la toma de decisiones. La del Popular de ese día 6 de junio de 2017 no reflejaba «los comentarios de los consejeros, cuando una situación tan relevante como aprobar una carta de estas, no refleja exactamente lo que dijo el Abogado del despacho Uría y se concentra en esa acta en hablar de toda una historia que se inicia de tantos millones de euros de provisiones, etc. que no lo tratamos en ese momento, o sea, no se trató».

Además, Ruiz Sacristán fue muy claro al afirmar que en la reunión no se habló en ningún momento de resolución y, esto es lo más importante, los consejeros no autorizaron a Saracho a que enviara ninguna carta en la que la idea fuera iniciar la resolución del Banco Popular.

- Publicidad -
- Publicidad -

Relacionadas

- Publicidad -
- Publicidad -

10 COMENTARIOS

  1. fueron unos cacos, engañaron a todos los medianos inversores…es una vergüenza que esté permitido y la Botín…sin palabras
    No tiene bastante con la herencia de su padre,..eso no hubiera pasado si él vive

  2. esto ya no tiene vuelta de hoja pierdan toda esperanza de recuperar ni un céntimo pero yo me pregunto esto cuantos accionistas del solvente banco popular an votado en las municipales y generales y lo mas importante a que partido político yo por mi parte no ecotado en ninguna de las dos y no tengo la mas mínima intención de volver jamás a ningún partido pero si lo hiciera seria al partido que mas daño le cause a esta pocilga de estado en el que vivó y jamás volveré a votar al PP corruto en lo que me quede de vida

  3. Yo tampoco voté ni en esta ni en las anteriores. A título anecdótico, la oficina principal del SATANDER en Elche apareció hace dos semanas durante dos días consecutivos tras limpiar y volver a ponerlos impregnada de papeles pegados diciéndoles al SATANDER de todo menos guapo. Un grupo de chavales que estaban les pregunté si habían sido ellos, riéndose me dijeron que no, y yo contesté que quizás quién hizo eso debiera haber ido más lejos, en la misma proporción que este banco expolió con el beneplácito de vulvapene pp psoe a muchas familias

  4. Tras el robo del banco Santander, con la venia del PP, y teniendo en cuenta que es la segunda vez que rescatan al Santander porque ya lo hicieron con Banesto y ahora con el popular y no pasa nada mucho paripé pero a mí nadie me devuelve mi dinero

    • Los robados del popular que son cientos de miles jamas apoyaremis al partido que nos robó.El feijó que parecia hombre de bien es igualito que el rajoy,les importamos una mierda,el uno robó y el otro consintió.

  5. el PP corrupto perdió mas de un millón de votos tirando por lo bajo cuando permitió el robo del popular para salvar al quebrado Santander y cuidado con el BBVA que están tratando de desestabilizarlo echando a su presidente de echo Alberto Núñez Feijóo ya ha comentado que si llega a la Moncloa lo echaría a puta calle

  6. Gracias a diario 16 y a sus trabajadores. Coincido plenamente con Torquemada, no veremos un solo euro (es triste que un estado robe a sus compatriotas, pero parece ser que es como funciona el mundo). Nada mas que se pueda añadir desde nuestra posicion, la estafa es tan humillante que dan ganas de cometer alguna locura (aunque alguno le vendria bien). los tecicismos y racionamientos sobran (les da igual). ¿de los partidos politicos que esperar? son organizaciones delictivas, actuan como sectas con su gerarquia y su reparto en las tareas ejecuticas (para que una tropa de ceporros semianalfabetos vivan de puta madre a costa de los tontos como nosotros) ¿de ciertos periodistas? tres cuartos de lo mismo, hay van todos a una desde la 6 hasta libertad digital, da igual el calado politico(que poder puede llegar a tener el banco santander, cuantos informes , fotos compremetedoras, etc tendra la señora botin y sus secuaces americanos). en fin, espero que les aproveche y tengan que dan cuentas en esta vida u en otra,menuda basura de pais, aunque me jode que haya gente en el poder como Pedrito sanchez (por complice corrupto)me joderia mas ver a tipos como Feijo (el millon de votos que te falta , te seguira faltando toda la vida, corrupto) de los que iban a limpiar españa de corrupcion mejor ni mentarlos. Nos habeis robado descaradamente hijos de perra los ahorros de toda una vida de trabajao, pero aun asi tenemos mas dignidad y educacion (implica todo) que vuestra sucia y rastrera estirpe de mal nacidos.
    un saludo a la gente de bien

  7. El partido popular en consonancia con los demás partidos y colaboradores sois unos ladrones.
    1.200.000 Personas fueron robadas el 7-6-2017, fueron robadas a las 3:12:00, en colaboración con el notario de turno (del cual no se ha dicho nada) y los abogaduchos de marnie le ladrona.
    305.000 Familias.
    Que ha hecho la vara de nardo alias el consentidor de como está el País, nada de nada por los robados.
    yacer y yantar.

DEJA UNA RESPUESTA

Comentario
Introduce tu nombre

- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -

últimos artículos

- Publicidad -
- Publicidad -

lo + leído

- Publicidad -

lo + leído