Caso Popular: Reyes Calderón reconoció que la reexpresión de Saracho fue precipitada

Tal y como decíamos ayer, la declaración de Reyes Calderón en la Audiencia Nacional fue contradictoria con la información documental publicada en Diario16 y por lo indicado por los peritos del Banco de España en su informe en referencia al proceso de sucesión que finalizó con la llegada de Emilio Saracho a la presidencia del Popular.En segundo término, Reyes Calderón también se mostró contradictoria en referencia a la figura de Saracho, sobre todo porque fue ella quien provocó que se le contratara incluso con un bonus de bienvenida de 4 millones de euros que iba en contra de los Estatutos del banco y que el ex vicepresidente de JP Morgan iba a cobrar de cualquier forma, fuera contratado o no.En primer lugar, Calderón afirmó, según fuentes jurídicas de probada solvencia consultadas por Diario16, que no fue inapropiada la contratación de un banquero de inversión para dirigir un banco comercial puesto que, según la señora Calderón, Saracho no tenía funciones ejecutivas.Sin embargo, posteriormente, según las mismas fuentes, Calderón afirmó que el hecho relevante del mes de abril de 2017 —en el que se declaró la re expresión de las cuentas de 2016 y que provocó la primera gran salida de depósitos— no pasó por el Consejo de Administración, es decir, que se realizó al margen del máximo órgano de la entidad. Esta acusación es muy grave y, a la vez, contradictoria con sus propias palabras puesto que, si Saracho no tenía funciones ejecutivas, ¿cómo podía publicar un hecho relevante de ese calado sin contar con el Consejo? Por otro lado, Calderón reconoció que esa comunicación a la CNMV fue precipitada e inmaterial, sobre todo porque la propia ex consejera afirmó que las cuentas fueron aprobadas en un proceso exhaustivo y que el análisis de las mismas fue encargado a varios asesores externos de probada solvencia. Para Reyes Calderón, las cuentas estaban perfectas.En referencia a la declaración de inviabilidad, sobre todo después de la acusación de José María Arias de que Saracho les dio sólo 30 minutos para firmarla y que si no lo hacían deberían atenerse a las consecuencias, Reyes Calderón ha afirmado que ella manifestó en el Consejo que cómo era posible que se resolviera una entidad solvente. Sin embargo, en las actas de ese día no aparece mencionado dicho comentario.Por otro lado, mientras el juez Calama está indagando en sus interrogatorios sobre las causas de la resolución en base a lo ocurrido en 2017, el fiscal continúa centrándose en la ampliación de capital y en el estado de las cuentas. Sorprende esta actitud, sobre todo, porque, habiendo sido la primera denuncia que se interpuso, la presentada por AEMEC ante la Fiscalía Anticorrupción por las ilegalidades del proceso de resolución y el ataque de cortos, al fiscal Romeral no parece interesarle este asunto y no pregunta sobre ese proceso, ni sobre los documentos aportados sobre ello, mientras que sí se interesa por las cuentas y la ampliación que, hasta la fecha, solo Saracho ha manifestado su oposición a las mismas, pues todos los demás imputados afirmaron que tanto las cuentas como la ampliación estaban bien, dado que fueron aprobadas y la ampliación estuvo avalada por múltiples asesores externos de primer nivel.