lunes, 27mayo, 2024
31.7 C
Seville

Chanchullos en Pfizer

Silvano Baztán Guindo
Silvano Baztán Guindohttp://silvanobaztan.com
Además de estar licenciado y doctorado en Medicina, tras diversas formaciones que me dieron una visión multidisciplinar del ser humano, actualmente dedico mi atención a lo que llamo (de forma resumida) Medicina Psicosomática.
- Publicidad -

análisis

- Publicidad -

Me imagino que pocas personas de la disidencia habrán dejado de ver el vídeo en el que un periodista trampa (de Project Veritas) logra que «suelte la lengua» uno de los directivos de la farmacéutica Pfizer, la actual estrella del universo pandémico.

En el vídeo se puede comprobar cómo, entre risas, este personaje, el Dr. Jordon Trishton Walker, director de Investigación y Desarrollo para Operaciones Estratégicas y Planificación Científica de ARNm en Pfizer, constata que no estaría nada mal saber con anticipación las nuevas variantes del bicho… y que se lo están planteando.

Muestro una transcripción de un fragmento del vídeo:

«¿Sabes cómo sigue mutando el virus? Bueno, una de las cosas que estamos explorando es ¿por qué no lo mutamos nosotros mismos para centrarnos en poder crear y desarrollar preventivamente nuevas vacunas, verdad?

Entonces, tenemos que hacer eso. Sin embargo, si vamos a hacer eso, existe el riesgo de que, como se puede imaginar, nadie quiera tener una compañía farmacéutica que mute virus.

Entonces, pensamos, ¿queremos hacer esto? Entonces, ésa es una de las cosas que estamos considerando. Para el futuro, tal vez podamos crear nuevas versiones de las vacunas y cosas así».

A esta idea, en lugar de denominarla por su nombre, investigación sobre «ganancia de función» la llama «evolución dirigida» del virus del covid-19. Parece que modificando la forma de denominarla, ésta cambia en algo, se suaviza el concepto y lo que entraña: jugar a los virus para obtener variantes más contagiosas y mortíferas.

El periodista camuflado le pregunta: «Está bien. Entonces, ¿Pfizer finalmente está pensando en mutar COVID?». A lo que el

desdichado director responde: «Bueno, eso no es lo que le decimos al público. No. Por eso fue, fue un pensamiento que surgió en una reunión».

Cuando el periodista oculto le hacer ver que todo esto le suena a un proceso de «ganancia de función», el científico insiste en que no, que es una «evolución dirigida», y sigue con su discurso.

«Se supone que no debes hacer investigaciones de ganancia de función con los virus. Preferirían que no lo hiciéramos. Pero hacemos estas mutaciones estructurales seleccionadas para intentar ver si podemos hacerlos más potentes. Entonces, hay investigaciones en curso sobre eso».

En este momento de la conversación, este director de Pfizer afirma que este proceso está «en curso». Esto no concuerda con eso de que «se lo estaban planteando»… Ya no sabemos si este personaje se estaba «quedando» con su cita, haciéndose el importante para impresionar a su interlocutor, o si realmente el asunto está en marcha.

Y sigue abundando en detalles del proceso:

«Todavía están realizando experimentos con él pero parece que, por lo que he escuchado, lo están optimizando. Pero van lento, porque todo el mundo es muy cauteloso.

Como ya sabes, no quieren acelerarlo demasiado. Pero creo que también están tratando de hacerlo como algo exploratorio, porque obviamente no quieres anunciar que estás descubriendo futuras mutaciones

Pero tienes que estar como muy controlado para asegurarte de que este virus que mutas no cree algo que, ya sabes, simplemente va a todas partes, que, sospecho es la forma en que el virus comenzó en Wuhan, para ser sincero. No tiene sentido que este virus haya aparecido de la nada. Es una mierda…

No le digas a nadie. Prométeme que no le dirás a nadie. La forma en que el experimento funcionaría es que ponemos el virus en monos y, sucesivamente, hacemos que se

sigan infectando entre sí, y recolectamos muestras en serie de ellos».

Y todo esto, claro, para beneficio de su empresa por las futuras ventas de esas vacunas que prestamente fabricarían para defender y salvar a la humanidad de semejante peligro.

Un clásico del típico Problema – Reacción – Solución. ¿Se ve claro?

En otro momento de la grabación pirata, este pobre diablo pillado con la lengua suelta, afirma cómo tienen en su bolsillo a las agencias reguladoras. Habla de las puertas giratorias entre la industria y los servidores del gobierno, allá en el sector que sea.

«Si los reguladores que revisan nuestros medicamentos saben que una vez que dejen de ser reguladores quieren trabajar para la empresa, no serán tan duros con la empresa en la que obtendrán su trabajo».

Project Veritas mostró otra grabación en la que su responsable, James O’Keefe, le hace ver al pobre desdichado que ha sido utilizado y que está todo grabado… y este hombre se viene abajo, despotricando, intentando amenazar con la policía y demás reacciones de supervivencia, incluidos ciertos forcejeos. ¿En qué estaría pensando?, ¿en el adiós a su carrera profesional?

Intentando justificar lo injustificable, negando la evidencia de lo que había dicho previamente, hace ver su dote de mentiroso al estar en una cita y querer impresionar a su interlocutor: «Soy literalmente un mentiroso … estaba tratando de impresionar a una persona en una cita, mintiendo».

¿Qué habrá de verdad y qué de mentira en las frases desinhibidas de este director de Investigación y Desarrollo para Operaciones Estratégicas y Planificación Científica de ARNm en Pfizer?

La respuesta de Pfizer a los dos días de salir a la luz pública el vídeo de Project Veritas parece un poco extraña. Lo digo porque no niega la mayor. No dice que su director haya mentido.

«En el desarrollo continuo de la vacuna Pfizer-BioNTech Covid-19, Pfizer no ha realizado investigaciones de ganancia de función o evolución dirigida».

Pero en otro fragmento del comunicado de la farmacéutica, al hacer referencia a su antiviral, afirma lo siguiente:

«Pfizer realiza trabajo in vitro (p. ej. en una placa de cultivo de laboratorio) para identificar posibles mutaciones de resistencia a uno de los dos componentes de PAXLOVID. Con un virus que evoluciona naturalmente es importante evaluar de forma rutinaria la actividad de un antiviral.

En un número limitado de casos, cuando un virus completo no contiene ninguna mutación de ganancia de función conocida, dicho virus puede diseñarse para permitir la evaluación de la actividad antiviral en las células».

Hace ver la farmacéutica que este tipo de procedimientos es absolutamente normal, añadiendo:

«Estos estudios son requeridos por los reguladores estadounidenses y globales para todos los productos antivirales y son realizados por muchas empresas e instituciones académicas en los EE.UU. y en todo el mundo».

De todas formas, resulta muy curioso que este tipo de «pilladas», que normalmente saldrían en todos los medios si la cuestión no fuera ésta del covid sino de otra estirpe, por ejemplo, de investigación comercial en cualquier sector de la industria, no haya aparecido por ningún lado.

Miento. Lo sacó Fox News. También el Daily Mail británico hizo referencia a un resumen del vídeo, pero el artículo fue retirado a los pocos minutos. Y Youtube, cómo no, bloqueó y retiró el vídeo a través de su ya conocida cantinela de «viola las normas de la comunidad sobre las vacunas contra covid-19». No podía ser menos.

He leído también el análisis sobre lo idóneo de que la empresa perjudicada sacara este comunicado el viernes a las 20h, cuando

ya no podía ser mostrada la noticia en los noticieros de la tarde, y también para darle tiempo a Wall Street para digerir y olvidar el tema cuando sonara la campana de apertura de la sesión el lunes por la mañana.

Bueno, la cancha está abierta para que cada cual le saque punta a cualquier cosa.

Para mí, lo importante es que este tipo de sucesos, cuando alguien se va de la lengua de forma tan espontánea, desinhibido, sin sospechar escuchas maliciosas ni duras consecuencias a lo que se exprese y suelta este tipo de cuestiones, es interesante valorarlo como algo cercano a la verdad.

Esto no es una prueba irrefutable de la manera de funcionar de las mentes de estos personajes inhumanos, verdaderos psicópatas que gobiernan los destinos del mundo. Pero sí es una muestra, para mí incuestionable, de la realidad en la que el mundo, embobado, está envuelto sin ser consciente de ello.

Y para que esto deje de ser habitual, las personas de a pie y, cómo no, los encargados de poner orden y las cosas en su sitio (autoridades diversas, jueces, etc.), todos, o sea «todos, todas y todes» debemos estar abiertos a contemplar la película como espectadores atentos para ver lo que sucede o, al menos, a no poner resistencias a la hora de constatar esta triste realidad.

Salud para ti y los tuyos.

- Publicidad -
- Publicidad -

Relacionadas

- Publicidad -
- Publicidad -

5 COMENTARIOS

  1. No soy médico, ni de ninguna formación académica de la rama sanitaria, sólo soy científico, concretamente química, en toda mi experiencia como en mi formación, no dejará de parecernos hilarante el ‘hecho’ de crear un virus sintéticamente con el único objeto de generar ‘pandemia alguna’. Si supieran desde un punto de vista estrictamente bioquímico lo difícil de conseguir (ineficiente hasta donde yo sé) que un virus sintético se ‘propague’ ‘libremente condicionado’ hasta conseguir lo que ustedes denominan pandemia. Otra cosa sería, una super-bacteria, ahí sí que se puede hacer ‘guerra biológica’ pero siento romper la narrativa porque un virus (no es un ser vivo al contrario de las bacterias) no llegaría ni a la esquina del supuesto laboratorio donde salió. Es un ‘cuento’ que para el cine va muy bien, para vender a la ‘Disi’ de turno, etc… Científicamente no tiene base… Lo siento noe s muy ‘cool’… Pero quién quiere hablar de ciencia de verdad con lo atractivos que son los cuentos… verdad..?
    Por cierto, a día de hoy seguimos sin tener aislado ni purificado el supuesto virus ni sus mutaciones, ni observar su supuesta actividad… Lo digo porque el Gobierno de todos nosotros así lo reconoció…

  2. La verdadera pandemia la van a generar con los viales inoculados a la población… De hecho ya se está observando, múltiples estudios así lo muestran… pero claro, no vende tan bien como un laboratorio de malvados científicos a sueldo de la élite creando ‘viruses mortales de necesidad’, o chips bluetooth o grafeno….

    • Por favor, Jordi. ¿Cómo que una versión vende más que otra? ¿De qué hablas? ¿Te parece que estamos hablando en ese tipo de términos?

      En mi parecer, totalmente discutible, por supuesto, no tenemos la seguridad de todo el conjunto de cosas que han ocurrido y siguen ocurriendo. Lo que está claro es que hay «gato encerrado».

      No sé si hay virus o no pero sí que hay un enorme elefante al que no quieren mirar. Y todo ello nos ha llevado a una campaña masiva de inoculaciones totalmente dañina y generadora de patologías en personas sin antecedentes y aparentemente sin riesgo, cánceres en ascenso, muertes súbitas, etc.

      Vamos a no ponernos zancadillas e intentar remar en la misma dirección, aunque haya diversos tramos en ese río que no son opuestos ni contradictorios sino partícipes de la misma realidad enfocada desde visiones diferentes.

      Salud para ti y los tuyos.

  3. Exacto Dr. Silvano, tanto usted como yo coincidimos y señalamos las terribles consecuencias que acarreará la inoculación masiva (con los viales activos) entre la población expuesta.
    A falta de un background, o de un seguimiento y evaluación (anamnesis creo que lo llaman), nunca sabremos con certeza hasta que punto la incidencia de los inóculos… Por lo que no existen precedentes, y por lo que debería unirse la comunidad médico-científica disidente en tratar de seguir los casos más próximos…

    Los términos creo que son correctos, irónicos pero correctos… Lo único que después del escenario vivido, personalmente me paso la ‘Correción Polítca’ por mis partes menos nobles..
    Que sepa que no personifico en usted, a mi parecer existen personajes bastante más deplorables como el DeBenito y cía…

    Por supuesto, también le deseo lo mejor a usted y los suyos.

  4. Hola, Jordi.

    Ayer intenté responder a tu primer comentario pero la maquinita no me lo permitió, sólo publicando mi respuesta a tu segundo comentario.

    Voy a probar si ahora tengo más suerte incluyendo en este mensaje el contenido no publicado ayer.

    No sé de dónde sacas eso de la hilaridad ante la idea de que se pueda construir un virus en un laboratorio. ¿Para qué entonces existen esos laboratorios de alto nivel de seguridad en diversos países? ¿Sólo para manejar bacterias? Pues va a ser que no.

    Una cosa es «trastear» con estructuras víricas poniendo y quitando piezas, y no siendo virólogo estoy absolutamente convencido de esta realidad porque, además, está documentalmente probado que lo han hecho con una estirpe de coronavirus desde hace unos años, antes de 2019 en los laboratorios del Tío Sam y de sus amiguetes en Wuhan posteriormente.

    Otra cosa es aislar y purificar un virus en condiciones. Eso, coincido contigo, todavía está por demostrar que se haya hecho.

    Y otra cosa es secuenciar una estructura vírica… que sí es posible hacerlo aunque no se haya logrado aislar adecuadamente un bicho.

    Prácticamente todo el trabajo se realiza con programas y aplicaciones informáticas tomando como base estructuras víricas «reales» (aunque puedan ser puras quimeras, rompecabezas de laboratorio).

    Salud para ti y los tuyos.

DEJA UNA RESPUESTA

Comentario
Introduce tu nombre

- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -

últimos artículos

- Publicidad -
- Publicidad -

lo + leído

- Publicidad -

lo + leído