Afectados del Popular: razones para la esperanza (V)

El informe de los peritos del Banco de España abrió una puerta que puede suponer un cambio en la estrategia legal de muchos afectados. Un bufete de abogados de Barcelona ha presentado ante la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña una denuncia, a la que tuvo acceso Diario16, contra la Junta Única de Resolución (JUR) y Deloitte por falsedad documental ya que del informe pericial se desprende «que, o los peritos del Banco de España faltan a la verdad en su informe, o Deloitte Belgium (que apenas contó con dos semanas para elaborar su informe) falta manifiestamente a la verdad aportando conscientemente a su misterioso y opaco informe datos falsos al informe provisional que sirvió de fundamento para la resolución del Banco. O los peritos del Banco de España que han tardado un año en elaborar su informe faltan a la verdad, o Deloitte Belgium y la Junta Única de Resolución han cometido un manifiesto fraude, estafa y engaño arruinando a los 305.000 accionistas de Banco Popular».La denuncia, además, hacía referencia al perjuicio económico que sufrieron los afectados: «Si, según el informe de los peritos del Banco de España, el Popular contaba al momento de la resolución con unos fondos propios positivos por más de 11.000 millones de euros resulta evidente que se ha causado un manifiesto perjuicio económico a los 305.000 accionistas del Banco y que el informe de valoración de Deloitte contiene evidentes irregularidades y/o falsedades, supuestamente conscientes y deliberadas».Este despacho de abogados hizo referencia en la denuncia a que, en base al informe de los peritos del Banco de España, en el que se constata que el Banco Popular era una entidad solvente en el momento de una resolución cuya única causa fue la retirada de depósitos, resultó sorprendente que las administraciones públicas «de forma coordinada, acordaran la retirada masiva de fondos de Banco Popular causándoles enormes problemas de liquidez que devinieron en la resolución del Banco». Además, se hace referencia a la posible falsedad de la firma de Emilio Saracho en la carta enviada al BCE para declarar la inviabilidad de la entidad.La denuncia señalaba, además, que la resolución puede ser nula «de pleno derecho» si se acreditara «la falsedad de los datos del informe provisional de Deloitte, el uso de información privilegiaday coordinada para la retirada masiva de fondos del Banco que le provocaron crisis de liquidez y de acreditarse que la firma del Presidente del Consejo de Administración del Banco EMILIO SARACHO en la carta de 6 de junio de 2017 en la que declaraba la supuesta inviabilidad del Banco no fue estampada de su puño y letra, siendo una burda falsificación», afirmaba el documento.