Este reconocimiento, junto con la liquidez de la que disponía el Popular para poder abrir sus oficinas al día, demuestra que no hubo razones objetivas para que el Popular fuera resuelto. Los propios organismos implicados en el proceso reconocieron que la sexta entidad española no había quebrado puesto que el banco era solvente. En otro orden de cosas, esta documentación del BdE demuestra que tampoco existían problemas de liquidez. Por tanto, el Popular fue la culminación de una operación perfectamente coordinada desde España y Europa que tenía como único fin el rescate del Banco de Santander. Además, queda demostrado que fue Saracho quien, con la presentación de un escenario apocalíptico al Consejo de Administración, forzó la inviabilidad para cumplir con los plazos del Proyecto Hipócrates.
Banco de España reconoce que Saracho dejó de aportar garantías
08
de Diciembre
de
2018
Actualizado
el
02
de julio
de
2024
Guardar
La crisis de liquidez que terminó con la declaración de inviabilidad pudo haber sido frenada si Emilio Saracho hubiese presentado garantías suficientes. El ex subgobernador del Banco de España (BdE), Javier Alonso, ya indicó que sospechaba que el presidente del Popular no había presentado todas las garantías de las que disponía para lograr más liquidez de urgencia.Un informe del propio supervisor reconocía que el día 6 de junio el Popular disponía de liquidez suficiente para abrir al día siguiente, algo que, según la versión «oficial», era imposible. Además, el Banco de España reconoció que habría dado más liquidez si se hubiesen subsanado una serie de errores de forma en la presentación de las garantías, es decir, que Saracho hubiera remitido documentos originales en vez de copias.En un documento al que ha tenido acceso Diario16, el Banco de España reconoce que paralizó la liquidez cuando el Popular no pudo aportar más garantías. Sin embargo, éstas estaban presentadas en espera de que Saracho remitiera los originales. ¿Por qué no lo hizo? La respuesta está en las instrucciones recibidas de Uría y Menéndez el día 2 de junio y en la planificación acordada por la JUR y el FROB el día 3.Este reconocimiento, junto con la liquidez de la que disponía el Popular para poder abrir sus oficinas al día, demuestra que no hubo razones objetivas para que el Popular fuera resuelto. Los propios organismos implicados en el proceso reconocieron que la sexta entidad española no había quebrado puesto que el banco era solvente. En otro orden de cosas, esta documentación del BdE demuestra que tampoco existían problemas de liquidez. Por tanto, el Popular fue la culminación de una operación perfectamente coordinada desde España y Europa que tenía como único fin el rescate del Banco de Santander. Además, queda demostrado que fue Saracho quien, con la presentación de un escenario apocalíptico al Consejo de Administración, forzó la inviabilidad para cumplir con los plazos del Proyecto Hipócrates.
Este reconocimiento, junto con la liquidez de la que disponía el Popular para poder abrir sus oficinas al día, demuestra que no hubo razones objetivas para que el Popular fuera resuelto. Los propios organismos implicados en el proceso reconocieron que la sexta entidad española no había quebrado puesto que el banco era solvente. En otro orden de cosas, esta documentación del BdE demuestra que tampoco existían problemas de liquidez. Por tanto, el Popular fue la culminación de una operación perfectamente coordinada desde España y Europa que tenía como único fin el rescate del Banco de Santander. Además, queda demostrado que fue Saracho quien, con la presentación de un escenario apocalíptico al Consejo de Administración, forzó la inviabilidad para cumplir con los plazos del Proyecto Hipócrates.
Lo + leído