El informe del Banco de España inhabilita cualquier demanda relacionada con el estado de las cuentas del Popular

La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha presentado una demanda civil que se fundamenta en que se ocultó información sobre la situación «financiera real de la entidad, y que provocó un año más tarde la resolución del Banco y la perdida de la inversión», afirma el comunicado de prensa de la organización. Además, se incide en el hecho de que la reclamación va acompañada de un informe pericial realizado por la propia OCU.Por tanto, esta demanda se fundamenta en que la inviabilidad del Banco Popular que lo llevó a la resolución fue consecuencia de la ampliación de capital y en una ocultación de la realidad de las cuentas de la entidad. Sin embargo, el informe pericial del Banco de España presentado ante la Audiencia Nacional demuestra que tanto la ampliación como el estado de las cuentas del banco no fueron la causa ni de la resolución ni de la venta al Santander por un euro y, por tanto, ni de la ruina de más de 305.000 familias.En realidad, la demanda de la OCU se basa en los mismos argumentos de quienes han pretendido hacer un paralelismo entre el Caso Bankia y el Caso Banco Popular. Esta estrategia se fundamenta en un argumento que no se sostiene: «Si el banco fue intervenido entonces las cuentas deberían estar mal o eran irregulares».El informe pericial del Banco de España ha destrozado esta estrategia judicial, al afirmar claramente que en el año 2016 el Popular era solvente. La realidad es que los peritos son claros cuando afirman en las conclusiones del informe que «a diciembre de 2016, su patrimonio neto era de 11.088 millones de euros y tenía una capacidad de generación recurrente de beneficios antes de provisiones en torno a 1.150 millones de euros». Otro punto clave del informe que desmonta toda la estrategia de quienes aún pretenden llevar a los afectados a reclamar la ampliación de capital es la capacidad que tenía el Popular para «materializar plusvalías por ventas de negocios», tal y como llevamos afirmando en Diario16 en referencia a las ofertas de activos no estratégicos recibidas del BCI chileno para TotalBank y de Värde para WiZink.El informe de los peritos del Banco de España expone cuál fue la causa verdadera de la pérdida del dinero por parte de los afectados: «la entidad tenía un grave problema de liquidez siendo en todo momento antes de la resolución solvente, sus fondos propios eran positivos». Además, inciden en el hecho de cuándo se produjeron esas fugas de liquidez: «La decisión de resolver la entidad se basó en el deterioro de la situación de liquidez por una salida de depósitos especialmente intensa desde abril de 2017, concentrándose en fechas concretas».Por otro lado, el propio documento presentado por los expertos del supervisor afirma claramente que las «pérdidas sufridas por los inversores son consecuencia de la decisión administrativa de resolver la entidad y proceder a su venta a través de un procedimiento de subasta competitiva».Fueron, precisamente, los peritos del Banco de España los que determinaron, en un informe similar al que reclamó la Audiencia Nacional, que la salida a Bankia fue fraudulenta al determinar que los recursos de la entidad no cumplían con la normativa, algo que no ocurrió con el Banco Popular en el año 2016.Además, en el informe se indica claramente la solvencia de la sexta entidad financiera en los días previos a la resolución cuando hacer referencia a las garantías disponibles para la solicitud de la liquidez de emergencia, algo que contradice a quienes, como la OCU, afirman que las cuentas estaban manipuladas:En consecuencia, el informe pericial del Banco de España desmonta la estrategia de la OCU, una organización que, según fuentes consultadas por este medio, siempre estuvo cercana al Banco Santander, a pesar de que en algún momento hayan presentado algunas reclamaciones contra el grupo financiero cántabro. Por otro lado, las estrategias de la OCU en referencia al mercado financiero no siempre son correctas. Hay que recordar cómo, según informó Economía Digital, la OCU recomendó invertir en Eurobank tres días antes de su quiebra: «La organización, que en teoría no tiene ánimo de lucro, hizo una campaña insistente que incluía los teléfonos de atención al cliente del banco después quebrado», se decía en esa información.