El día 7 de junio de 2017 se produjo, presuntamente, la mayor estafa bancaria de la historia de España y eso es mucho decir por el país en el que vivimos en el que el sector financiero actúa de manera casi impune por la permisividad que recibe de los diferentes poderes de la democracia. Nadie hace nada hasta que los tribunales europeos, donde no tienen tanta influencia los lobbies de abogados que defienden los intereses de los bancos, actúan. Es entonces cuando comienzan a buscarse modos de retorcer lo indicado por Europa para que el golpe sea menor. Lo estamos viendo con el IRPH, lo vimos con las cláusulas suelo o, directamente, en la sentencia de los gastos hipotecarios. La democracia española parece haberse tatuado la máxima «todo para la banca y, lo que sobre, para el pueblo».
Esto es lo que ha ocurrido con el Banco Popular. 1,2millones de personas arruinadas por la necesidad del sistema de salvar al Santander…,una vez más. Sin embargo, a pesar de la lentitud de los diferentes procesosjudiciales que realmente tienen visos de hacer justicia y de que los afectadosrecuperen su dinero sin arriesgarse a ser condenados al pago de costas, pareceque las evidencias son tan claras que esta presunta estafa puede ser destapaday sus responsables pagar por ello.
El informe pericial del Banco de España supuso unarevolución en el Caso Popular-Santander. Según sus conclusiones y los estadosreales de las cuentas de la sexta entidad financiera, sumado a los beneficiosque está obteniendo el Santander, auditores independientes han determinadoque el valor actual del banco estaría en el orden de los 37.710 millones deeuros, según se indica en un análisis contable independiente obra en poderla Fiscalía y al que ha tenido acceso Diario16.
Este estudio de valoración del Banco Popular comienza conlas conclusiones de los peritos del Banco de España que, sin ningún género dedudas, indican que la sexta entidad financiera de España era viable, puestoque tenía capacidad de generar beneficios recurrentes por valor de 1.500millones de euros, era capaz de pagar sus propias deudas y obligaciones a cortoy largo plazo y que, además, disponía de un patrimonio neto de 9.389millones de euros. El Popular, además, era solvente y sólo la crisis deliquidez provocada durante el segundo trimestre de 2017 fue la causa real de laresolución y venta al Santander por un euro.
El documento realiza un análisis de la normativa y de sucumplimiento por parte del Popular. «El Banco Popular va asimilando laspérdidas y provisionándolas. Por tanto, cumplió la normativa en cuanto acapitalizar las provisiones, ahora no con la velocidad y premura que se leexige». Además, se incide en el hecho de que, según los datos del informede los peritos, no hubo falsedad contable.
La situación contable del Popular indicaba que, enreferencia al patrimonio, disponía de 10.777 millones de euros a los quehay que sumar los 5.692 millones disponibles en créditos fiscales diferidosque, «legalmente podría haber monetizado, ante la situación en la que seencontraba o haberle servido como garantía para solicitar más liquidez», afirmael documento.
Además, los datos ofrecidos por Quasar, la sociedadconjunta creada por BlackStone con el Santander para la venta de los activosinmobiliarios del Popular, indican que la tendencia alcista del mercadohabría permitido a la sexta entidad española obtener 5.115 millones de no habersido resuelto y vendido al Santander por un euro.
Otro punto importante del análisis de las cuentas delPopular es el referente a la liberalización de provisiones. El Santandertenía contabilizadas un importe de 4.600 millones de euros. Sin embargo, a 31de mayo de 2017 las contabilizadas por el Banco Popular eran de 16.967 millonesde euros. Las estimaciones de pérdidas que se presentan en el plan de negociode esa misma fecha incrementan en 2.090 millones de euros el capítulo deprovisiones, más las necesidades de alcanzar el objetivo del 50%, por lo queserían necesarios 1.331 millones de euros más. Por tanto, se contabilizaronen el capítulo de provisiones la cantidad de 19.057 millones de euros. Hayque recordar que aquéllas se cubrieron con dos ampliaciones de capital porimporte de 5.000 millones y por la reducción de los dividendos a losaccionistas durante la generación de dichas provisiones, así como la reduccióndel patrimonio neto del banco o del valor del banco que corresponde a losaccionistas. Por tanto, con las provisiones contempladas por el Banco Santanderen dicho capitulo, se liberalizaron 15.246 millones de euros en provisiones.
Si hiciéramos un cálculo del valor de 37.710 millones deeuros, el dinero que deberían recuperar los afectados estaría del orden de6,67 euros la acción. Este es el patrimonio de los afectados del Popular queel Santander se llevó por un euro. ¿No les suena a la versión de guante blancodel tradicional tocomocho?
Sin embargo, y tras tres años, con las evidenciasprobatorias existentes y que ha publicado Diario16, aún quedan muchas preguntassin responder y que, durante los próximos interrogatorios en la AudienciaNacional, podría conocerse la verdad, sobre todo teniendo en cuenta que lospróximos testigos —Ana Patricia Botín,Sebastián Albella, Rodrigo Echenique y Luis de Guindos— no pueden mentir puestoque corren en riesgo de ser imputados por un delito de falso testimonio queestá penado con hasta 3 años de cárcel.
Aún se desconoce lo que realmente ha puesto el Santanderpara llevarse al Popular. El Santander pagó un euro, es cierto, pero después,¿qué? Hizo una ampliación de capital de 7.000 millones que, tal y como handemostrado determinados documentos publicados por este medio y como reflejansus propias cuentas de 2017, esa operación de refuerzo de capital se utilizópara tapar un agujero de 8.000 millones de euros.
Insistimos, además de esto, ¿qué ha puesto el Santander? Nada,porque, por ejemplo, los bonos de fidelización con los que pretendió comprar elsilencio de algunos afectados, los cargó al Popular, igual que hizo con loscostes de litigio.
El Santander se ha llevado al Popular, realmente, por eleuro. No ha puesto nada más y, ¿cómo es posible que la sexta entidad financierade España cueste un euro? ¿Cómo es posible que se amortizaran todas lasacciones y bonos para que el Santander no tuviera que hacerse cargo de lasobligaciones para con los accionistas del Popular? Nunca un euro tuvo tanta rentabilidad.
El banco presidido por Ana Patricia Botín no ha explicadoaún la razón por la que ya estaba negociando con diferentes fondos la venta deactivos del Popular dos semanas antes de la resolución. Esta es una de lasclaves de toda la operación: ¿tan seguro estaba de que se iba a quedar «gratis»con el banco como para empezar a negociar con bienes ajenos?
Por otro lado, y eso aún no lo ha sabido responder nadie:¿dónde estaba el pasivo del Popular? Los activos los conocemos bien, pero…, ¿yel pasivo? A la sexta entidad financiera de España se la resolvió con unmecanismo pensado para bancos quebrados que, tal y como han reconocidodiferentes organismos internacionales y nacionales, no era el adecuado para lasituación del Popular que era solvente. Entonces, ¿por qué?
Han pasado 3 años ya y 1,2 millones de personas se han vistoarruinadas para salvar al Santander con la connivencia de todos los poderesdemocráticos y de la Unión Europea. Nuevamente preguntamos, ¿por qué siguenanteponiéndose los intereses de las élites del capital deshumanizado albienestar de las personas? No hay mayor crueldad pero, téngalo en cuenta,todavía se puede hacer justicia.