La documentación aportada por Ron y la exposición basada en el riguroso conocimiento de su profesión podrían provocar un cambio de la estrategia de la Fiscalía

Floyd Myweather Jr. ha llevado en los últimos tiempos el arte de la esquiva y el contraataque a unos niveles desconocidos en la historia del boxeo. Sin la espectacularidad de Mohamed Ali o de Mike Tyson, se ha convertido en uno de los púgiles más importantes de todos los tiempos.Ángel Ron hoy ha afrontado su declaración ante el fiscal y ha respondido a todas las preguntas con la contundencia que da disponer de conocimiento y documentación. No ha esquivado la estrategia del fiscal, pero ha contraatacado con la misma efectividad que a Myweather le permite continuar invicto a pesar de llevar más de una década en la élite del boxeo.Como ya hemos publicado en Diario16, la estrategia del fiscal en esta primera ronda de declaraciones ha estado centrada en los acontecimientos previos a la llegada de Saracho a la presidencia del Popular. Con Ron ha seguido en la misma línea.En referencia al expediente de la CNMV de 2018 y a la materialidad del Hecho Relevante de abril de 2017 (re expresión de las cuentas) el ex presidente del Popular respondió que el expediente era preventivo -CNMV- y que utilizaba un curioso criterio porque decía que el impacto del Hecho Relevante era inmaterial para reformular, pero que, como estaba más cerca del límite superior (5% sobre Activos que del inferior 1%) que del inferior, el caso era grave y habría posiblemente que haber reformulado. Ron dijo al fiscal que era como si en una autopista limitada a 120 km/h, multaban por ir a 110.En referencia al informe de inspección del Banco de España de marzo de 2013, en el que se indicaba que, pese a que estimaba provisiones por 1900 millones, el Banco tenía una provisión genérica de 3100 millones disponible, Ángel Ron ha tenido que explicar al fiscal que por ser genérica estaba disponible para cubrir esos 1900 millones, por lo que sobraban más de 1.000.Por otro lado, con respecto al informe del BCE de 2013 que decía que el Popular era poco transparente porque la ratio fully loaded no estaba calculada adecuadamente, Ron respondió al fiscal varias veces que esa ratio no era obligatoria, no había norma para calcularla y que el Popular lo hacía como los demás bancos, un hecho que era común en el sector y que, incluso había entidades que no lo publicaban.Otro punto importante de la declaración fue cuando el fiscal preguntó sobre el acta del 23 de noviembre de 2016. Aquí Antonio Romeral confundió un incumplimiento regulatorio en palabras de un inspector con, precisamente, la mención de ese mismo inspector a que el Banco iba a ejecutar el Plan de Negocio que Saracho no aplicó.En referencia al informe del BCE para el Supervisory Board de marzo de 2016, que indicaba que había 6 puntos de diferencia de cobertura de préstamos dudosos entre el Popular y la media del sector Ron ha explicado al fiscal que dicho informe suponía una ampliación de capital muy inferior a la de 2.500 millones que finalmente hizo el Popular.También fue importante la mención a la capacidad del Popular para generar capital en abril de 2017, algo que provenía de la venta de WiZink y TotalBank que ya estaba encarrilada desde antes de la llegada de Saracho. Además, existían otras medidas de venta de activos no estratégicos para que nada perjudicase al accionista. A pesar de esto, Saracho no hizo nada y todo acabó en manos del Santander. ¿Pretendía que esos activos acabaran en manos de quien suscribiera una ampliación barata o de quien comprara el banco a bajo precio?