miércoles, 12junio, 2024
28.4 C
Seville

La AEMET publica un artículo «sorprendente» donde reconoce la modificación artificial del tiempo

- Publicidad -

análisis

- Publicidad -

El pasado 10 de abril, desde la página web de la Agencia Estatal de Metereología, se publicaba un artículo titulado «Algunas consideraciones sobre la modificación artificial del tiempo». Un artículo del que la propia AEMET se hacía eco a través de sus redes sociales.

Llama la atención porque el artículo, que está firmado por varias personas responsables dentro de la AEMET, deja claro que en España se producen modificaciones artificiales del clima. Pero no da detalles específicos sobre los proyectos concretos, cómo, cuándo, dónde. Se confirma que se utilizan distintos productos químicos para alterar el clima (se indica que, o bien es para evitar granizo o para facilitar lluvia, supuestamente). Se señala que los materiales empleados se utilizan en mínimas cantidades y que no son nocivos para la salud ni el medio ambiente. Y que la legislación vigente, no permitiría utilizar productos que pudieran tener efectos adversos para nuestra salud.

Un texto que sorprende después de que se niegue constantemente que el clima se esté modificando, o que las estelas que se ven de manera continua en el cielo puedan tener que ver con ello. Un texto que confirma, sin aportar tampoco datos específicos, lo que muchos «conspiranoicos» estaban denunciando: se está modificando el clima de manera artificial.

Un artículo, publicado en la sección AEMET-Blog, y firmado por Cayetano Torres Moreta, Jefe del Área de Comunicación de AEMET, Estrella Gutiérre Marzo, Jefa del Departamento de Coordinación de Delegaciones Territoriales, José Luis Ruiz Camacho, Delegado de AEMET en Cataluña, Juan Esteban Palenzuela Cruz, Delegado de AEMET en Murcia, Marcelino Núñez Corchero, Delegado de AEMET en Extremadura, Paloma Castro Lobera, meteoróloga colaboradora del Área de Comunicacióin y Ricardo Torrijo Murciano, meteórologo del Centro Nacional de Predicción de AEMET.

El texto se divide en epígrafes que abordan, por ejemplo, las incertidumbres y dificultades asociadas a la modificación artificial del tiempo; las aplicaciones más habituales de la modificación artificial del tiempo (lucha contra el granizo, incremento artificial de la precipitación); el repaso de algunas otras técnicas de modificación artificial del tiempo; los posibles efectos secundarios de la siembra de nubes (efectos en la precipitación de regiones vecinas, efectos ambientales de las partículas utilizadas).

Decenas de países que ponen en marcha programas de modificación del tiempo

El texto confirma lo que se viene denunciando, sin respuesta en muchas ocasiones, que se está modificando el clima: «A lo largo del mundo son ya decenas de países los que dedican recursos a la investigación y puesta en marcha de programas de modificación artificial del tiempo. En esta entada del blog nos vamos a centrar en aquellos métodos que tienen que ver con la modificación artificial del tiempo de cara a la atenuación o intensificación de la precipitación. Aunque este tipo de actuaciones podrían tener grandes beneficios, la hora de afrontar estos retos los científicos se enfrentan con grandes desafíos y en la mayoría de las ocasiones los resultados son muy inciertos y modestos.»

Siembra de nubes

Se explica también en el texto que «La siembra de nubes consiste fundamentalmente en un mecanismo por el cual más partículas formadoras de hidrometeoros (núcleos de condensación de nubes, o partículas de nucleación de hielo) se agregan a la nube. Cualquier partícula de siembra agregada en la fase de formación de nubes seguirá naturalmente las mismas leyes que las partículas de aerosol presentes de forma natural. Su activación dependerá de la sobresaturación, así como de su tamaño y composición química. Dependiendo de su tamaño y composición con respecto a las partículas de aerosol de fondo, puede actuar en un sentido u otro, de forma que pueda influir en el número y tamaño resultante de los hidrometeoros presentes en la nube.» (…) «Es necesario, por ello, que los programas de siembra de nubes cuenten con una gran investigación detrás focalizada en cada territorio, ya que los resultados y las técnicas pueden ser muy diferentes en cada caso. En el caso de nuestro país que, a pesar de su tamaño relativamente reducido, se comporta como un minicontinente, las dificultades se acrecientan. A caballo entre dos mares y dos continentes muy diferentes, España cuenta con una gran variedad de climas y tipos de tiempo, así como con una compleja orografía que interactúa con ellos

Intensificación de la precipitación a través de las diferentes técnicas de siembra de nubes se puede hacer utilizando aviones que siembre bien la parte de abajo o de arriba de la nube, bien generadores en tierra de núcleos de condensación. La siembra también se puede hacer mediante lanzamiento de cañones desde tierra Imagen de los archivos de la fundación Pearson Scott ,  disponibles como dominio público en Wikimedia Commons: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cloud_seeding_(PSF).jpg

El texto nos explica los «beneficios» de la modificación artificial del tiempo, como la lucha contra el granizo, el incremento artificial de la precipitación («las nubes orográficas están tradicionalmente consideradas como uno de los sistemas más más favorables para el empleo de técnicas de modificación artificial del tiempo«, «Las nubes convectivas de fase mixta se siembran con partículas higroscópicas o glaciogénicas para desencadenar precipitación liquida. La impredecibilidad del comportamiento de una nube de este tipo hace difícil valorar los resultados«).

Se apunta a técnicas de modificación del tiempo como «técnicas basadas en la siembra de núcleos higroscópicos o glaciogénicos, uso de cohetes explosivos, cañones sónicos, ionización, láser, campos eléctricos, nuevos materiales de siembra sintetizados sobre la base de nanotecnologías que absorben con éxito más vapor de agua que otras sustancias y con capacidad de formar gotas de agua más grandes».

Los posibles efectos secundarios de la siembra de nubes

Señala el artículo en primer lugar sobre los «efectos en la precipitación de regiones vecinas» que «se considera que este tipo de técnicas no influye en las precipitaciones de áreas vecinas«. Pero tampoco se confirma, puesto que también señalan: «Recientemente se ha puesto de actualidad como China podría planear la siembra de nubes a gran escala para luchar contra la sequía que periódicamente afecta a algunas de sus regiones. En este caso, no se descarta que exista la posibilidad de ciertas alteraciones en el régimen de lluvias de regiones vecinas, pero carecemos de datos o estudios que justifiquen esta hipótesis.»

Sobre los efectos ambientales de las partículas utilizadas, se señala en el artículo: «las partículas utilizadas son la base de los programas que se desarrollan y aprueban en decenas de países, algunos de ellos entre los más avanzados del mundo. Se trata de compuestos como el ioduro de plata, el compuesto más utilizado, el cloruro sódico o el hielo seco, cuyo, uso no muy frecuente y en las bajas concentraciones utilizadas, se considera inocuo para el medio ambiente. Como ya se ha señalado, también se está investigando el uso de otro tipo de partículas basadas en técnicas de nanotecnología, cuya aprobación y uso en los países avanzados requerirá unos filtros y autorizaciones administrativas antes de su aprobación.» «En España está en vigor el Real Decreto 849/1986 por el que se aprueba el Reglamento de Dominio Público Hidráulico. Este Real Decreto desarrolla algunos títulos de la Ley de Aguas. De acuerdo a esta normativa, en los proyectos de modificación artificial del tiempo sobre los que se pide autorización administrativa, se deben indicar los productos o métodos autorizados para este fin.  Por lo tanto, caso de considerarse que se podrían producir efectos secundarios, más allá de los efectos positivos objeto de la actuación, el proyecto no sería autorizado.«

Las conclusiones de este artículo, señalan que «Muchas de las técnicas utilizadas en la modificación artificial del tiempo tienen una base en un conocimiento científico asentado, impulsado los grandes avances realizados en el conocimiento de las nubes, la mejora de los sistemas de observación y los avances en la modelización numérica de su funcionamiento, pero todavía quedan muchas incertidumbres. Además, los resultados son difíciles de evaluar, ya que las situaciones meteorológicas tienen gran variabilidad por factores difíciles de analizar. Es por ello que los logros obtenidos, muchas veces discretos, son complejos de analizar estadísticamente y valorar si son significativos

«La intensificación artificial de la precipitación y la supresión de granizo, mediante diversas técnicas, son los procedimientos de modificación artificial del tiempo más utilizados. Para conseguir los objetivos propuestos se recurre a la siembra de nubes con compuestos como el ioduro de plata, el compuesto más utilizado, el cloruro sódico o incluso el hielo seco. Se considera que, en las bajas concentraciones utilizadas de los productos anteriores y en las limitadas escalas espaciales y temporales de actuación, dicha siembra es una actuación inocua para el medio ambiente

- Publicidad -
- Publicidad -

Relacionadas

- Publicidad -
- Publicidad -

37 COMENTARIOS

  1. Pues… suponiendo que sea verdad esto (no me explico cómo lo han podido mantener tan en secreto, si son prácticas habituales extendidas), lo cierto es que están demostrando una enorme ineficacia: ni previenen el granizo, ni facilitan la lluvia. Pero lo que sí hacen es contaminar con sustancias extrañas a la naturaleza, cuyos efectos desconocemos. Más de lo mismo que nos ha traído al borde de la extinción.

    • Esto no fue ocultado, la siembra de nubes es una práctica muy conocida, como bien cita el artículo: «Además, los resultados son difíciles de evaluar, ya que las situaciones meteorológicas tienen gran variabilidad por factores difíciles de analizar. Es por ello que los logros obtenidos, muchas veces discretos, son complejos de analizar estadísticamente y valorar si son significativos.»»

      Estas técnicas solo funcionan dispersando el yoduro de plata sobre las nubes a 2000 metros de altitud y los resultados han sido muy cuestionables, no puede hacerse a diario porque hay muchos días despejados a lo largo del año y además se deben dar diferentes variables meteorológicas para intentar tener éxito.

      En resumen:

      No tiene nada que ver con las estelas de condensación que vemos a 10.000 metros, y lo intentan muy pocos días al año.

      • Lo que dices es o bien desconocimiento extremo o bien mentira. No existen las «estelas de condensación».
        Cuando en invierno respiras y ves la condensación que se forma cuando sueltas el aire caliente mientras caminas, se dispersa al instante y no vas dejando una «estela», ni te vas a encontrar ese vaho al volver sobre tus pasos.
        En los aviones se aplica lo mismo, la condensación se produce bajo ciertas condiciones específicas (no siempre) y jamás tiene más longitud que la del avión, ya que se va rápido.
        Las estelas que van quedando por quilómetros, son esto que describe el artículo, y al menos en Madrid ocurre casi a diario.
        Por favor, infórmate más o miente menos.

        • Me pregunto cómo funcionan las nubes entonces, que se forman por condensación del agua atmosférica y puede permanecer en ese estado horas y kilometros. Podéis llamarme loco, pero me lo pregunto de verdad.

        • La «pequeña » diferencia entre tu aliento y el chorro de los motores de un Boeing o un Airbus, además de las miles de veces más cantidad de vapor que se emite en el avión,es que tú tampoco estás a 10.000 metros de altura,con presión bajísima, humedades relativas cercanas al 100% y temperaturas por debajo de 50 bajo cero.

        • la durcción de las estelas en el aire, y su extensión dependen de las condiciones atmosféricas a la altura que se producen…de la misma manera que cuando hay mucho viento en altura, las nubes son inexistentes o se mueven rápido, las estelas que permanecen mucho tiempo pueden iniciar una nube de tipo cumulus…etc.

  2. Increïble de verdad, creéis que esto es creíble? Estáis intentando justificar lo que hacéis? En vuestra consciencia lo tendréis que asumir. He hablado con pilotos que aseguran soltar combustible pulverizado para secar el cielo. Indefensos estamos, pero por favor, no nos tratéis como si fuéramos imbéciles! Ah, y recordad que algún día cuando seáis de verdad conscientes de lo que estáis haciendo igual no podréis soportar la culpa de haver permitido secar España y llevar a la ruina medio país.

  3. Cierto. La confederación hidrográfica del Tajo, lo autorizó en 2022, Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid – Núm 135 fecha 08-06-2022 ;Autorización red antigranizo
    Descripción general: evitar precipitaciones en forma de granizo o pedrisco, desde 1 de mayo a 30 de septiembre.

    — Descripción detallada: red antigranizo formada por 24 generadores de yoduro de plata en las comarcas de la Baja Campiña y Las Vegas.

    — Término municipal donde se localiza la actuación: (1) Anchuelo, (4) Aranjuez, (1) Arganda del Rey, (1) Brea de Tajo, (1) Campo Real, (1) Carabaña, (1) Ciempozuelos, (2) Colmenar de Oreja, (1) Chinchón, (1) Estremera, (1) Fuentidueña de Tajo, (1) Morata de Tajuña, (1) Olmeda de las Fuentes, (1) Pezuela de las Torres, (1) San Martín de la Vega, (1) Valdaracete, (1) Valdelaguna, (1) Valdilecha, (1) Valverde de Alcalá y (1) Villamanrique de Tajo.

    Lo que ocurrió después es que en Ciempozuelos tuvimos una tormenta torrencial inusual el día 21 de septiembre, pero no en al zona baja de la vega, sino en la zona del pueblo que está en una meseta a media ladera.

    Me gustaría saber que hace la Comunidad de Madrid así como los alcaldes de estos municipios permitiendo esto, y los ciudadanos que comemos productos de la vega (alcachofas, esparrágos, aceite, etc9

  4. Que en 2021 el agua haya entrado a cotizar en bolsa es el motivo por el que ha de dejar de llover y cargarse pantanos y presas. Como no despertemos y los pongamos a correr, vamos a hipotecar la casa para podernos duchar.

  5. Llama la atención que lo hayan estado negando hasta ahora, por otro lado ¿Va a caer granizo todos los días? Para crear lluvia está claro que tampoco es eficaz, lo que si está claro es que el yoduro de plata, según pone en la ficha es «Muy tóxico para los organismos acuáticos, con efectos nocivos duraderos»

  6. Entonces,con la sequia que tenemos en el sur de España,porque no hacen que llueva?esos productos son malisimos.todo lo hacen a su conveniencia…querran poner desaladoras y vendernos el agua a millon…

  7. El artículo al que hace referencia este texto no es del AEMET, sinó de un aficionado a la meteorología que opina en su blog particular (blog no oficial). Estaría bien que revisáramos la veracidad de las fuentes usadas antes de escribir…

    • Estaría bien que usted revisase las firmas del artículo, que por cierto, se señalan en el artículo publicado por Diario16. No es ningún aficionado. Son: «Cayetano Torres Moreta, Jefe del Área de Comunicación de AEMET, Estrella Gutiérrez Marzo, Jefa del Departamento de Coordinación de Delegaciones Territoriales, José Luis Ruiz Camacho, Delegado de AEMET en Cataluña, Juan Esteban Palenzuela Cruz, Delegado de AEMET en Murcia, Marcelino Núñez Corchero, Delegado de AEMET en Extremadura, Paloma Castro Lobera, meteoróloga colaboradora del Área de Comunicación y Ricardo Torrijo Murciano, meteorólogo del Centro Nacional de Predicción de AEMET» Antes de hacer comentarios, debería usted informarse mejor.

  8. ¿Será que los medios de comunicación ya no hacen investigación y solo son voceros del oficialismo? Es decir , se limitan a mencionar lo que ha dicho aemet ( quizá se escandalicen un poco, pero poco porque no siguen investigando ).
    Agradezco que aunque sea poco, algo dicen en Diario16. Seguid en la senda de mostrar lo que realmente sucede.
    Como otras veces han borrado comentarios y opiniones por dejar links , lo que haré será dejaros los títulos de los documentos y si los colocáis en google podréis leerlos de la fuente original. Gracias por vuestro esfuerzo.

    *** Control climático ***

    Khalifa University Researchers Share Knowledge at 2021 International Rain Enhancement Forum

    3d reduced graphene oxide/sio 2 composite for ice nucleation

    Heterogeneous Ice Nucleation by Graphene Nanoparticles

    *** Dispersión de materiales ***

    Ignition and combustion characteristics of jet fuel liquid film containing graphene powders at meso-scale

    Application of Graphene Oxide in Jet A-1 in Air to Enhance Combustion Process

    Reduced graphene oxide enhanced emulsification for one-pot synthesis of high-density jet fuel

    *** Nocividad ***

    Hay cientos de miles de documentos que hablan de lo dañino de la biotecnología.
    A toda persona que te hable de los beneficios de lo Nano, pregúntale si primero ha investigado de los perjuicios/daños de lo Nano en la salud. Te sorprenderías de saber que la gran mayoría de personas que abogan por el uso de lo Nano no tiene ni idea del peligro que conlleva. Muy poca cantidad tiene un muy grande efecto.

    Saludos a todos ,
    seguid informando

  9. Pues que quieren que les diga: sospecho que lo han mantenido en secreto tanto tiempo porque creerse este tipo de cosas es cosa de «conspiranoicos», de «chalados», que este tipo de «bulos» deben ser borrados de las redes y combatirlos, etc.
    Habrá que plantearse si seguir creyéndonos como borregos todo lo que dicen en los medios oficiales y lo que nos dicen que no debemos creer, o ser un poco más escépticos nos llamen lo que nos llamen.
    Ahora nos dicen que sólo los chalados se creen este tipo de cosas, pero históricamente ha sido precisamente el escepticismo y no creerse toda la verdad oficial lo que ha hecho avanzar la ciencia. Es verdad que los medios no oficiales no son 100% confiables, tampoco hay que creerse todo lo que dicen como borregos, pero le toca a cada cual tener espíritu crítico. Yo en ese sentido aconsejo 2 cosas:
    1. Fiarse más de la propia experiencia que de lo que cuenten en los medios. Por ejemplo, muchos alimentos han subido en España bastante más de lo que dicen los del IPC.
    2. Tener memoria. Si lo que nos cuentan ahora es incompatible con lo que nos decían hace años, creer en nuestra memoria. Por ejemplo, llevan desde el siglo pasado diciéndonos que si no se corta el calentamiento global, en unos 10 años nos vendrá la catástrofe de las catástrofes.

    • en 2001, la ONU «profetizó» que en 2020 no quedaría ninguna playa en el Mediterráneo …
      les invito a venir a mi pueblo (en la provincia de BCN), para que vean las magníficas playas de las que disfrutamos …
      hace unos meses, Patrick Moore, ex presidente de Green Peace y el único de esta organización con formación científica, dijo sin ambages que, el calentamiento global era la mayor estafa de este siglo, ideada por políticos y científicos corruptos …
      hace pocos meses, una comunidad científica elevó un escrito a la ONU, advirtiéndoles de que no había emergencia climática alguna y que se intentaran tomar medidas sobre el clima, con menos trasfondo político y más científico …
      y así, podríamos seguir hablando del gran engaño al que nos están sometiendo los políticos a la ciudadanía, con la única finalidad de infundir el terror y que así seamos más «obedientes» …
      pero, la verdad siempre sale a la luz …

  10. A mí no me sorprende el artículo en sí. Lo que me sorprende algo, tampoco mucho, es el acto de publicar el artículo. Ya desde hace mucho tiempo se sabía de los cohetes anti granizo por ejemplo. Incluso se publicó en un telediario en 2008 como los chinos, durante las olimpiadas de Pekin, lanzaban cohetes al cielo para hacer que lloviera y así descontaminar el aire circundante. Y si no me equivoco, ya en los años sesenta, durante la guerra de Vietnam, el ejército estadounidense hacía que lloviera para enfangarle las rutas de suministro al Vietcong. Nada nuevo bajo el sol.

  11. AYER CIELOS INFERNALES EN ÚBEDA, HOY CIELO DIVINO, CELESTIAL
    Y es que no me cabe duda que la geoingeniería opera encima de nuestras cabezas sin ningún control político ni sanitario. Su misión es apuntalar el nuevo paradigma político, económico y de control social, la «calentología» o cambio climático, cuyo impacto en nuestras vidas y en el bolsillo de esta élite criminal será abrumador. La inyección de aerosoles en la troposfera y estratosfera, a base de sulfatos con el objetivo de incrementar el Albedo de la tierra (el índice de reflexión solar) y así reducir el calentamiento es el objetivo encubierto, el real es que las propiedades higroscópicas de los sulfatos podrían desecar, en consecuencia reducir o anular la precipitación y como efecto reactivo, cuando cesa la fumigación, incrementar la temperatura y la sequía. Esa es la realidad factual, ayer había conatos de precipitación, hoy nada y mucho calor. Hoy cielos azules espectaculares, hace 15 horas estelas de aviones que cerraban el cielo. Mientras, el pusilánime y oligofrénico, sacando Santos en Jaén para que llueva.

  12. Me acaba de decir un amigo que también le están metiendo estos modificadores del clima dentro de las vacunas esas del cobin, o como se llame, para intentar regresar del hombre al mono otra vez.
    Solamente los jefes (elegidos por votación secreta, en el monte y de madrugada) no se pondrán la vacuna, con el fin de ser los dueños del nuevo zoológico mundial lleno de monos.
    Y luego al precio que está la gasolina no puede uno comprarse un avión para buscar dónde acampar con seguridad un par de años, hasta el comienzo del zoológico mundial.

  13. Todo es mentiras!! TODO!!, están a eceptando a medias el daño al clima, cultivos, aguas, personas, en fin a toda la vida misma del planeta disolviendo la verdad con un montón de impresiciones que al final no responden a nada y no mencionan nada. Con esto estan apostando a que el populacho se olvide o internalice el tema por haberles respondido a la mayoría que esta dormida o indolente o ignorante en estos temas que son catalogados, adrede, como conspiraciones infundadas.
    La gente no sabe lo que se viene porque se lo ocultan tal cual como este tema, es ocultado entre velos semi transparentes desviando la atención.
    Este organismo y los que difunden tienen una falta total de compromiso contra la vida, lamentablemente este letargo, esta indolencia global, esta por tener graves consecuencias. Ojalá alguien mas despierte de una vez CARAJO!!

  14. la periodista se hace un lio entre clima y meteorología …
    son cosas muy distintas …
    la meteo es algo muy concreto y de espacios de tiempo muy cortos …
    el clima es un estudio en espacios de tiempo de años, incluso siglos …
    el ser humano (y sus acciones) no tiene capacidad alguna de alterar el clima del planeta …
    podemos admitir que, localmente puede alterar la meteorología …
    y por supuesto que, los chemtrails son un cuento chino …
    es técnicamente imposible fumigar desde 30 o 40 mil pies de altitud …
    los contrails o estelas de condensación, están compuestas en un 90% de vapor de agua …

  15. Los aviones soltando lo que no sabemos sobre todos nosotros (pues no nos vamos a enterar oficialmente de la verdad), pasan todos los días, no libran ni sábados, domingos o festivos, y hacen varias pasadas sobre cada zona. Lo que si se observa es que si hay alguna nube, la atraviesan varias veces y desde luego no es para facilitar la lluvia porque la nube natural desaparece. La observación del terreno bajo su paso no deja dudas, es mierda pringosa la que produce y cae sobre los coches aparcados, sobre aceras, entradas de las casas, porches y suelos no techados que delatan la pringue. Dice el refrán, en abril aguas mil, así ha sido desde hace años? siglos?, pero ahora ya no ¡que casualidad!
    Donde vivo (en un pueblo próximo a Madrid) en la última semana de abril, el mismo día y por 2 veces cayeron, «casi nada 4 gotas», separadas unas 4 ó 5 horas, era lluvia natural que mojó suelo sin cubrir y tierra. Lo justo para observar que los coches aparcados llenos de la mierda pringosa con la que nos fumigan, quedaron bastante limpios. Los aviones no pararon de fumigar y de atravesar las nubes, al final del día todos los coches estaban como siempre. Vamos que si están fumigando para que llueva, no da ningún resultado y lo que tiran, si utilizas una rasqueta en el cristal del coche, verás polvo sucio y pringoso que no deberíamos estar respirando nadie.
    Después de las trolas que nos han soltado sobre todo tipo de temas y visto lo que ya ha sido destapado, preferiría que no se gastasen mis impuestos, al menos, en envenenarnos. Ya se los gastan en demasiadas chorradas que a ninguno nos sirven para nada, pero las fumigaciones en ciudades, es más que descarado que lo que hacen es acabar con las nubes. Solo pararon de fumigar cuando vinieron los de la OTAN a Madrid, es que nadie se fijó en esto?

DEJA UNA RESPUESTA

Comentario
Introduce tu nombre

- Publicidad -
- Publicidad -
Advertisement
- Publicidad -
- Publicidad -

últimos artículos

- Publicidad -
- Publicidad -

lo + leído

- Publicidad -

lo + leído