Saracho y JP Morgan: las incógnitas que desvelará la Justicia

Resulta verdaderamente llamativo, por no definirlo como escandaloso, que el banco de inversión JP Morgan pagara a Emilio Saracho la elevadísima cantidad acumulada en concepto de jubilación porque, en realidad, no se jubiló, sino que se marchó de la firma norteamericana para presidir un banco comercial sin tener experiencia para ello.

También fue escandaloso que, una vez nombrado presidente del Banco Popular, Saracho contratase a JP Morgan en el mes de mayo de 2017, apenas tres semanas antes de la resolución, para la venta de la sexta entidad de España junto a Lazard, la firma presidida por Jaime Castellanos. Tanto éste como Saracho son dos de los hombres de Ana Patricia Botín, sus mentores y sus confesores.

Esa elección por parte de Saracho de JP Morgan —selección muy poco transparente, por cierto—, deja muchas dudas que deberían ser tenidas en cuentas en el día de mañana por parte del juez Calama Teixeira. ¿Esa contratación del banco norteamericano por el Popular sería una contraprestación que justificara el pago de esa pensión? ¿Cuál era la asesoría real que pagaban si nunca se definió ni aprobó nada en el Consejo de Administración del Popular sobre ninguna operación de venta? ¿Cuánto le prometieron realmente a JP Morgan, más allá de los 20 millones prometidos si vendía al Popular? ¿Por qué el contrato con el banco americano se firmó el día 5 junio, un día antes de que Saracho declarara la inviabilidad de la entidad? ¿Cómo es que Saracho, según consta en el acta de la reunión del Consejo del 26 de abril, que no tenía conflicto de intereses con JP Morgan cuando tenía de por medio el asunto de su pensión y siendo accionista del banco americano? ¿Por qué a los pocos días de la resolución del Popular, JP Morgan cesó a toda su cúpula de España?

Por otro lado, Diario16 realizó un análisis del acta de la reunión del Consejo del día 26 de abril, sin embargo, ¿dónde está el acta completa? Esta pregunta es importante, puesto que, según fuentes de ese consejo, ese documento es mucho más amplio del que tuvo acceso este medio y del que está depositado en la Audiencia Nacional. ¿Contó Emilio Saracho a todos los consejeros toda la verdad sobre este asunto?

Son muchas las incógnitas que tendrá que despejar Saracho en su declaración en la Audiencia Nacional, porque, que se generen tantas dudas en el presidente que llevó a la resolución al Popular y el que, bajo su gestión, permitió una política de transposición de malas noticias al mercado (estrategia señalada por los peritos del Banco de España), hace que, entre otras muchas cosas, esa conexión ininterrumpida entre Saracho y JP Morgan suene muy mal.

Quizá sea esa la razón por la que desde los diferentes entornos de Saracho se esté pretendiendo que las miradas se vuelvan hacia etapas pasadas que nada tuvieron que ver con las causas principales de la resolución del Banco Popular porque, como afirmó el informe pericial del Banco de España, el banco era solvente y viable el día de su resolución. Esos intentos no hacen más que desprestigiar a la entidad para la que trabajó (y de la que cobró tan bien que hubo que modificar los Estatutos para que sus honorarios fueran legales), intentar cargar la responsabilidad contra los empleados que ahora están siendo despedidos por el Santander.

Para finalizar, citaremos otra casualidad: muchos de los cesados por JP Morgan fueron hombres del Santander en el pasado. El escritor francés León Bloy decía que «No existe la casualidad, porque la casualidad es la providencia de los imbéciles, y la justicia quiere que los imbéciles no tengan providencia». Saquen ustedes sus conclusiones.