Tenemos hoy la gran oportunidad de entrevistar al pensador Alain de Benoist. Padre de la Nueva Derecha francesa de los años 1970s de la que han bebido los movimientos populistas de nuestro tiempo. Pensador infatigable que es capaz de conjugar desde el marxismo a pensamientos religiosos en un discurso vibrante y muy apreciado por personas que, en un principio, pueden defender posturas aparentemente alejadas. Iliberal antes de que existiesen los iliberales.
D16. En "El momento populista" usted diferencia claramente entre lo demagógico (o lo espectacular a la Debord) y lo puramente populista: ¿sigue siendo populista en este momento o ha sido asimilado por el sistema?
AB. La interpretación del populismo como una forma de demagogia es de naturaleza puramente polémica. ¡Es más bien de la demagogia de la clase dominante de lo que deberíamos estar hablando! El populismo surge cuando las élites se separan de la sociedad global y se separan de las clases trabajadoras. Con el populismo, el eje central de la vida política cambia de dimensión: mientras el sistema de derecha-izquierda operaba en un modelo horizontal, la oposición entre clases populares y élites opera en un modo vertical (el pueblo contra la Casta, contra la Nueva Clase). Esta es una gran innovación. El populismo, finalmente, no es una aspiración a menos democracia, sino a más democracia: es el pleno y completo reconocimiento de que el principio básico de la democracia no es el Estado liberal de derecho, sino la soberanía del pueblo como fuente de legitimidad política y poder constituyente.
D16. El destino es caprichoso en ocasiones, hoy Marx es usado más por intelectuales “conservadores” o teólogos católicos (como Daniel M, Bell Jr. o John Milbank) que por progresistas. Siendo superada la dicotomía izquierda-derecha, en su opinión, ¿Marx es herencia de los que quieren ser libres?
AB. Yo no lo pondría en esos términos. No soy marxista, pero tampoco suscribo el crudo antimarxismo que profesan las personas que nunca han leído una sola línea de Marx. Creo que muchas de las ideas de Marx deberían abandonarse, pero por otro lado su análisis crítico del capital supera todo lo que se ha escrito sobre este tema. La forma en que trata el capitalismo, no como un simple sistema económico, sino como un "hecho social total" (Marcel Mauss), bastante comparable a la Gestell de la que habla Heidegger, lo que escribe sobre el fetichismo de las mercancías y el papel objetivamente revolucionario de la clase burguesa, su descripción de ese equivalente universal que es el dinero y de la forma en que, bajo el capitalismo, éste se transforma en capital por una sobreacumulación que le permite superarse a sí mismo o alimentarse de él –incluso-, todo esto parece insustituible para mí.
D16. Su pasión por Jean-Claude Michéa se refleja en tus escritos (por cierto, el único libro disponible en español es de una editorial católica), ¿se siente de alguna manera fraternal con él?
AB. Efectivamente aprecio el trabajo de Jean-Claude Michéa. Lo pongo en la misma categoría que el gran George Orwell en Gran Bretaña o el teórico “socialista conservador” Christopher Lasch en los Estados Unidos. El mayor mérito de Michea es doble. Por un lado, es el primero en haber demostrado que el liberalismo económico, denunciado por la gente de izquierda, conduce necesariamente al liberalismo cultural, denunciado por la gente de derecha, por la sencilla razón de que implican uno y otro, lo mismo. concepción antropológica, la de un hombre despojado de sus afiliaciones movido esencialmente por el deseo de maximizar su interés particular. Por otro lado, Michéa ha revelado perfectamente la oposición fundamental que existe entre el progresismo fruto del pensamiento de la Ilustración y el verdadero socialismo, que busca siempre más justicia social sin negar la importancia del vínculo social observable en las sociedades tradicionales.
D16. En “Los demonios del bien” hace un maravilloso análisis del feminismo y la ideología de género o queer. ¿Es el feminismo “clásico” un aliado para su práctica política?
AB. Siempre apoyo el feminismo cuando busca reconocer los derechos específicos de las mujeres y cuando sostiene que los valores femeninos no son en modo alguno inferiores a los valores masculinos. Pero con la teoría de género o feminismo “queer”, nos enfrentamos a algo completamente diferente. Ya no se trata de defender a la mujer, sino de postular una imaginaria “neutralidad sexual” al nacer, que permitiría eliminar la diferencia entre los sexos. Para que mujeres y hombres sean verdaderamente iguales, no debe quedar nada que los distinga. Esta forma de ver, que considero profundamente dañina y errónea, parte de una ideología universalista de la indistinción que he llamado ideología de lo Mismo. Consiste en confundir igualdad y mismidad.
D16. El imperio del bien manda al extremo a cualquier intelectual no sistémico (en España usamos la expresión neo-rancio), se sobrevive a la censura, pero ¿qué futuro queda para la verdadera libertad de expresión?
AB. La libertad de expresión como a veces la conocíamos en el pasado ya no existe. Prueba de ello es la extensión constante de la corrección política y el pensamiento único, con sus extensiones lingüísticas (la "Newspeak" de la que hablaba Orwell), o incluso con la "cultura de la cancelación", la reescritura de las grandes obras del pasado y el delirio “wokista”. Ya no hay debate real, pues los argumentos intelectuales han sido reemplazados por términos polémicos que se recitan como tantos mantras. En una sociedad que se está convirtiendo en un montón de susceptibilidades, la lista de temas retirados del propio diálogo público sigue aumentando.
D16. Liberalismo y progresismo son dos caras de una misma moneda, algo que se explica de diferente manera en los libros antes mencionados, ¿qué solución le queda al pueblo?
AB. Todavía tiene el recurso de confiar en sí mismo. Todavía tiene la voluntad de crear espacios de libertad donde sea posible. Las clases populares, a las que hay que añadir cada vez más las clases medias en proceso de degradación, se mantienen mayoritarias, y vemos claramente cómo el empobrecimiento, la precariedad y la inseguridad de que son víctimas alimentan una ira social absolutamente justificada, que es más y más numerosa y más fuerte [la entrevista se ha hecho mientras distintas ciudades francesas ardían contra Macron]. Nos encontramos hoy en un estado de crisis generalizada, propio de los períodos de transición o interregno. El mundo que hemos conocido se está acabando, otro mundo está tomando forma. El pueblo y los pueblos deben apostar en el horizonte de un nuevo comienzo.
D16. Para finalizar, el tema de la moral está siempre presente en sus obras. Ratzinger dijo que Europa era Grecia, Roma y el cristianismo, usted cambia el cristianismo por el paganismo, ¿puede explicarlo brevemente?
AB. Se necesitarían varios libros para responder a esta pregunta. Digamos simplemente que tener en cuenta las culturas y civilizaciones de la Antigüedad (no solo las de Grecia y Roma) relativiza fuertemente la idea de “raíces cristianas de Europa” que algunos pretenden. Y no olvidemos tampoco que hay diferentes tipos de moral: la ética del honor no es la moral del pecado.
Post Scriptum. Agradecer a Manuel Quesada, de la Editorial EAS, habernos conseguido el contacto.