El periodista de investigación independiente, Paul D. Thacker, ha publicado en su red de Substack hoy una interesante noticia, que informa sobre la celebración en el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, que celebra una audiencia sobre el Complejo Industrial de la Censura, con tres periodistas como testigos.
Los actores clave que se analizan en esta sesión son El Centro para Contrarrestar el Odio digital y los Big Fact Check.
Paul Thacker ha trabajado desde hace años sobre los vínculos con el Partido Demócrata y el Centro para Contrarrestar el Odio Digital, y cómo se fundó por parte del Labour Together, de Keir Starmer (una rama conservadora del partido Laborista británico). Uno de los hallazgos de Thacker fue, que "a pesar de las reiteradas acusaciones de los conservadores, la industria de la censura no parecía apuntarles directamente", sino que "el movimiento de censura surge de movimientos políticos de centroizquierda y ataca a personas de izquierda y derecha que se alejan de la ortodoxia cultural y política de centroizquierda".
La nueva campaña de censura bajo el pretexto de combatir el odio
Bajo este título, el periodista Paul Thacker publicó en octubre de 2023 cómo una organización británica sin ánimo de lucro, poco conocida, llegó a influir en la política de la Casa Blanca frente al COVID y a liderar los ataques contra Elon Muk.
El periodista de investigación relata cómo en marzo de 2021, un grupo sin fines de lucro llamado Center for Countering Digital Hate (CCDH) publicó un informe sobre desinformación on line.
Fundado en el Reino Unido por un ex político del Partido Laborista llamado Imran Ahmed, el CCDH era prácticamente desconocido en ese momento en los EE. UU., pero eso estaba a punto de cambiar. El informe llegó rápidamente a manos de los ejecutivos de Twitter. "El equipo de control de desinformación sobre COVID-19 planea tomar medidas en un puñado de cuentas que aparecieron en el informe del CCDH", escribió un funcionario de Twitter el 31 de marzo. Una cuenta contra la que finalmente tomaron medidas pertenecía a Robert F. Kennedy Jr., quien entonces se postulaba contra Joe Biden para la nominación del Partido Demócrata para presidente.
Unos meses después, la administración Biden citó el mismo informe. En una rueda de prensa en julio de 2021, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, citó el informe del CCDH en una sesión informativa en la que acusó a Facebook de socavar las políticas federales sobre vacunas. “Hay alrededor de 12 personas que están produciendo el 65% de la desinformación antivacunas en las plataformas de redes sociales”, afirmó Psaki, citando el trabajo del CCDH, al tiempo que advirtió a las empresas de redes sociales que cerraran estas cuentas de “desinformación”. “Están matando gente”, dijo el presidente Biden a un periodista poco tiempo después, acusando de asesinato a Facebook por su presunto papel en proporcionar una plataforma para la “desinformación sobre las vacunas”.
La vicepresidenta de Facebook, Monika Bickert, criticó más tarde las afirmaciones del CCDH por carecer de pruebas (por ejemplo, no definir el término “antivacunas”) y no explicar cómo llegaron a esas cifras y conclusiones. Pero tuvo poco efecto. Para entonces, el informe había popularizado la idea de una “docena de desinformación”, una narrativa que se endureció a medida que la promovían innumerables medios de comunicación, verificadores de datos y cuentas de redes sociales dedicadas a atacar las 24 horas del día a la “desinformación”.
Más recientemente, el CCDH ha vuelto a aparecer, liderando la batalla contra el nuevo propietario de Twitter, Elon Musk, a quien se ha presentado como un defensor de los racistas y antisemitas. "El CCDH ha estado a la vanguardia de los informes sobre el odio que prolifera en X/Twitter desde que Musk completó su adquisición a fines de octubre de 2022", escribió Ahmed el mes pasado en The Observer . En varias publicaciones durante el año pasado, el grupo ha culpado repetidamente a Musk por permitir que su plataforma difunda un discurso de odio. Una vez más, estos esfuerzos han sido amplificados acríticamente en la prensa y en una carta a Musk de los demócratas de la Cámara de Representantes que reitera las afirmaciones de Ahmed y lo cita a él y al CCDH.
El periodista nos informaba entonces de que "parece que la organización proporciona a la Casa Blanca un arma poderosa para usar contra los críticos, incluidos RFK Jr. y Musk, al tiempo que presiona a plataformas como Facebook y Twitter para que apliquen las políticas de la administración. Si bien pocos periodistas se han molestado en investigar al opaco grupo, la evidencia disponible pinta un panorama que probablemente sea diferente de lo que muchos en el público esperarían de una organización sin fines de lucro de “interés público”.
¿Quién es, entonces, Imran Ahmed, el fundador y líder del CCDH? ¿De dónde obtiene su dinero? ¿Por qué decidió dejar atrás la política y fundar una organización sin fines de lucro centrada en la desinformación?
Una serie de preguntas que encuentran respuesta en la investigación realizada por el periodista, y que puedes conocer pulsando aquí.
Una investigación, que según describe hoy su autor, "comenzó a difundirse lentamente en los medios, fue citada en varias ocasiones y finalmente expulsó a un denunciante que me envió cientos de documentos internos de la CCDH y correos electrónicos privados enviados por Imran Ahmed. Trabajando en equipo con el reportero Matt Taibbi, arruinamos el CCDH en octubre pasado: Nuestra historia salió a la luz justo antes de las elecciones de noviembre y se discutió a la mañana siguiente en BBC Today, el prestigioso programa matutino de Gran Bretaña. La campaña de Trump se enfureció al saber que los demócratas se estaban asociando con agentes de censura extranjeros, ya que habían sido blanco de noticias e investigaciones del Congreso sobre sus propios supuestos vínculos con agentes políticos extranjeros. “Todo va a ser investigado”, dijo un portavoz del bando de Trump sobre el CCDH y el líder del grupo, Imran Ahmed. "Esto estará en la parte superior de la lista". Ahmed ha afirmado constantemente que su grupo es “independiente” y sólo acepta dinero de fundaciones filantrópicas y miembros del público, y ha negado constantemente cualquier financiación gubernamental.
Pero Paul nos explica, que esas afirmaciones de Ahmed son falsas: "Pero también se ha descubierto que eso es mentira. El Telegraph descubrió esta mentira hace unas semanas, revelando que el grupo que intenta “matar el Twitter de Musk” y atacar a los oponentes políticos del Partido Demócrata ha sido financiado por grupos que fueron financiados por el gobierno británico. La noticia que documenta los pagos se titula: "Activistas de izquierda que quieren acabar con el dinero de los contribuyentes entregado por X de Musk: el parlamentario conservador expresa consternación y dice que se utiliza dinero público para financiar 'venganzas políticas'".
El artículo de Telegraph está bloqueado detrás de un muro de pago, pero aquí están los párrafos pertinentes: "Imran Ahmed ha estado mintiendo sobre la financiación de su gobierno en múltiples compromisos con los medios. Pero también se escondió detrás de una hoja de parra cuando engañó al presidente del Poder Judicial de la Cámara, Jim Jordan, en una carta de agosto de 2023. En lugar de revelar que el CCDH obtiene dinero del gobierno lavado a través de organizaciones benéficas británicas, Ahmed mintió y afirmó: “El CCDH está enteramente financiado por donantes privados”.
Paul se comunicó con los abogados de la CCDH para explicarles por qué engañaron al congresista Jordan, pero se negaron a responder, sergún explica.
La Gran industria de los Verificadores
"La industria de la verificación de datos sufrió una dura caída a principios de enero, cuando Mark Zuckerberg anunció que Meta dejaría de censurar, volvería a sus raíces de libre expresión y dejaría de financiar a los verificadores de datos. Casi dos tercios de las organizaciones de verificación de datos participaron en el programa de verificación de datos de terceros de Meta, y este cambio probablemente devastó sus finanzas." Explica Paul.
"Los gobiernos y los medios tradicionales han presionado para censurar cada vez más", dijo Zuckerberg, en un video publicado en Meta. "Los verificadores de datos simplemente han tenido demasiado sesgo político y han destruido más confianza de la que han creado, especialmente en Estados Unidos". Y uno de los peores verificadores de datos es Glenn Kessler del Washington Post, un hombre que siempre encuentra tiempo para equivocarse."
En la pieza de investigación que hoy analizamos Paul Thacker explica que "La semana pasada, Kessler escribió una verificación de datos llena de hechos alegando que la Casa Blanca estaba haciendo “afirmaciones tremendamente inexactas sobre el gasto de USAID”. Y, por supuesto, Kesslerse equivocó. Y, por supuesto, el Post no escribió ninguna corrección.La Casa Blanca señaló que USAID realizó millones de dólares en pagos a EcoHealth Alliance, una organización sin fines de lucro también financiada por Fauci que apoyó la investigación en el Instituto de Virología de Wuhan, donde ahora la CIA dice que es la fuente probable del virus COVID. Aquí está la falsa verificación de hechos de Kessler en el Washington Post en la que alega que la Casa Blanca ha hecho “afirmaciones tremendamente inexactas sobre el gasto de USAID” a EcoHealth Alliance:
"Millones para EcoHealth Alliance, que participó en la investigación en el laboratorio de Wuhan”. Esto carece de contexto. Antes de la pandemia, hasta 2019, USAID proporcionó 1,1 millones de dólares a EcoHealth Alliance, una organización sin fines de lucro de salud ambiental, a través de un subacuerdo sobre investigación de virus. USAID inicialmente otorgó una subvención a la Universidad de California en Davis para mejorar el seguimiento de virus zoonóticos con potencial pandémico en países africanos y asiáticos. Luego, UC-Davis contrató a EcoHealth, que a su vez contrató a la Universidad de Wuhan y al Instituto de Virología de Wuhan, para recolectar muestras biológicas de aproximadamente 1.500 personas en la provincia de Yunnan con exposición a murciélagos, otros animales salvajes y domésticos, según la Oficina de Responsabilidad Gubernamental. Aún no se ha determinado el origen del virus del covid. En 2022, USAID otorgó a EcoHealth 4,7 millones de dólares para un proyecto de conservación destinado a mejorar las prácticas agrícolas en el suroeste de Liberia, sin ninguna relación con la investigación de virus."
Explica Paul Thacker que "Es bastante fácil descubrir que los datos de Kessler son falsos al buscar los pagos que USAID realizó a EcoHealth Alliance en el sitio web del gobierno USASpending.gov. Kessler dice que USAID proporcionó a EcoHealth Alliance 1,1 millones de dólares antes de 2020, cuando comenzó la pandemia. Pero el gobierno informa que USAID le dio a EcoHealth Alliance $2,5 millones antes de 2020. Y esto es solo en transacciones principales, cuando EcoHealth Alliance fue el principal adjudicatario. Si busca más a fondo, descubrirá que USAID otorgó a EcoHealth Alliance millones de dólares más en subasignaciones, en las que EcoHealth no era el contratista principal. Los pagos de USAID a EcoHealth Alliance fueron de $9 millones solo en 2016, para un total de $45 millones antes de 2020. No 1,1 millones de dólares como afirma falsamente Kessler en su falsa “verificación de hechos”.
Añade Paul, que "Pude buscar la financiación de USAID para EcoHealth Alliance y descubrir a Kessler en un hecho falso, sólo porque el Congreso descubrió a USAID en un escándalo de prostitución en 2005 y forzó la creación de la base de datos USASpending.gov. Hace veinte años, los funcionarios de USAID se negaron a admitir que estaban financiando una red de prostitución en India, lo que indignó al senador Tom Coburn, quien patrocinó un proyecto de ley para exigir que agencias gubernamentales como USAID informaran sobre todos sus gastos. Posteriormente, el presidente George W. Bush promulgó el proyecto de ley de Coburn y creó USASpending.gov. Desde entonces, periodistas, personal del Congreso, académicos y grupos de defensa sin fines de lucro han utilizado USASpending.gov para miles de millones de búsquedas para comprender cómo el gobierno federal gasta billones de dólares de impuestos cada año. La audiencia de hoy sobre el Complejo Industrial de Censura inicia a las 10 horas. Los tres testigos periodistas son:
Matt Taibbi de The Racket, con quien colaboré en la reciente investigación del Centro para Contrarrestar el Odio Digital.
Rupa Subramanya, periodista de The Free Press radicada en Canadá, a quien tuve el placer de conocer hace unos meses en una conferencia de periodismo en Lisboa.
Michael Shellenberger, director de Noticias Públicas.
Paul nos invita a estar informados en directo sobre lo que acontezca en la sesión de hoy a través de sus redes sociales: @thackerpd