ACODAP, laAsociación contra la Corrupción y en Defensa de la Acción Pública liderada porel ex juez decano de Talavera de la Reina, Fernando Presencia, hadenunciado ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que uno de susasociados fue detenido por efectivos de la Guardia Civil e ingresadoilegalmente durante más de una semana en la unidad de psiquiatría del HospitalUniversitario de Guadalajara, bajo un diagnóstico aparentemente falso emitidopor un médico forense no identificado. Ningún juzgado se ha responsabilizadodel referido internamiento porque al parecer el procedimiento fue declarado“secreto con instrucciones de no notificar al interesado ni una solaresolución.”
Se da la circunstancia de que durante los siete días que duró elinternamiento el paciente permaneció absolutamente incomunicado y sinasistencia letrada en base a una desconocida orden judicial, con reserva yadvertencia a los profesionales médicos de mantener en secreto las motivacionesde dicho acuerdo.
Figura en el alta de hospitalización emitida por el propio hospitalque el ingreso de A.D.B. en la unidad de psiquiatría se produjo el 14/05/2019sin su consentimiento, donde permaneció aislado y fuertemente medicado durantesiete días, hasta el 21/05/2019 cuando fue autorizado el regreso a sudomicilio, sin que conste en el referido documento la identidad del juzgado odel tribunal que autorizó el internamiento, ni del forense que emitió eldictamen.
La única referencia que se hizo por el centro médico a las inciertascircunstancias del ingreso fue que “el paciente acude al juzgado en calidadde detenido por no haberse presentado a varios requerimientos judiciales. Unavez allí es valorado por el médico forense y se procede al ingreso judicial delpaciente para estudio de probable clínica psicótica”. Extremos todosellos pendientes de aclaración.
Del documento emitido después por la unidad de psiquiatría llamapoderosamente la atención el hecho de que se descartara la “clínica psicótica”que por el contrario se afirmaba desde el juzgado, por lo que ACODAP sospechaque ese diagnóstico del médico forense no identificado pudiera ser falso ytendencioso.
En el parte médico que se hizo después por la unidad de psiquiatría sedesmentía el diagnóstico del médico forense -que no se identificaba- y serecalcaba que la situación de estrés que sufría el paciente tenía una “basereal” (bien documentada), que hacía innecesario prolongar su ingresohospitalario.
Sigue diciendo ACODAP en su denuncia que “esa insistencia delcentro hospitalario acerca de que A.D.B. no padecía ningún brote psicótico,sino que se trataba de una simple situación de estrés con base real” es loque hizo sospechar a la asociación denunciante de corrupción sobre que quizás “ladetención que se produjo antes del ingreso también pudo haber sido ilegal, yque la organización de todo ese trámite que culminó con el internamientopsiquiátrico de su asociado pudo deberse a una represalia” pudiéndose estarhablando en este caso de un presunto delito de detenciones ilegales.
De hecho, la única resolución judicial a la que se ha podido teneracceso de aquel “extraño” procedimiento de internamiento dice ACODAP que es unauto de denegación del habeas corpus interesado por el detenido “dondeel juzgado en funciones de guardia aseguraba que la detención se produjo paraasegurar la presencia de A.D.B. en una comparecencia supuestamente acordada porel juzgado de lo penal, para resolver una solicitud de prisión provisional”.
Sin embargo, sigue diciendo la asociación denunciante que “noexiste ninguna constancia oficial de que esa comparecencia se hubieracelebrado, ni siquiera de que nadie la hubiera pedido, ni hay evidencias de quetan siquiera se hubiera acordado”.
En la denuncia se sospecha que “detrás de toda esta trama deilegalidades podría estar el mismísimo presidente del Tribunal Superior deJusticia de Castilla La Mancha, porque no sería la primera vez – dice elescrito- que Vicente Rouco Rodríguez utiliza a los médicos forenses delos juzgados para falsear diagnósticos (véase la denuncia de esta mismaasociación sobre los recuentos paralelos de fallecidos por covid-19) ,llegando incluso a represaliar con este mismo modus operandi a jueces de suterritorio con la única finalidad de separarlos de sus investigaciones osimplemente desacreditarlos, lo que se probará en el momento procesal oportuno”.
Por esa razón, se termina pidiendo en la denuncia que el CGPJ “investiguelo necesario sobre lo que sucedió realmente, y se requiera a los juzgadosintervinientes para que aporten al procedimiento los respectivos expedientes,así como que por la unidad de psiquiatría del Hospital Universitario deGuadalajara se acompañe absolutamente toda la documentación que se le hubieraexhibido, así como las instrucciones que hubieran recibido oralmente o porescrito de cualquier autoridad judicial, policial o sanitaria. De la mismamanera se le recibirá declaración a Vicente Rouco Rodríguez”.