La resolución presupuestaria que aprobó el Congreso de los Estados Unidos con solo votos de los fanáticos de MAGA empeorará la situación socioeconómica de millones de personas al quitarles la atención médica y la ayuda para comprar alimentos. Es muy antiglobalista o muy revolucionario quitar el dinero a los pobres para poder pagar enormes exenciones fiscales destinadas a los ricos.
Un informe de la Universidad de Yale, de su Budget Lab, al que Diario16+ ha tenido acceso, cuantifica el coste real del plan de Donald Trump y de los fanáticos de MAGA para las personas con ingresos bajos y moderados, en comparación con las decenas de miles de dólares que regalará a los más ricos del país cada año.
El plan de los fanáticos acólitos de Donald Trump exige recortes masivos en Medicaid y en el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), que aumentará los gastos de la atención médica y de los alimentos para las personas que luchan para llegar a fin de mes.
El informe de la Universidad de Yale concluye que estos recortes de asistencia ahogarán cualquier insignificante reducción de impuestos que recibirían, presuntamente, las familias del 40% más pobre, dejándolas en una situación significativamente peor.
Las familias del 20% más pobre (cuyos ingresos son inferiores a 14.000 dólares anuales) perderán un promedio de 1.125 dólares anuales, equivalente al 8% de sus ingresos. El segundo grupo con ingresos más bajos (que gana hasta aproximadamente 38.000 dólares) perdería un 1.4%.
En cambio, las familias con altos ingresos recibirán enormes recortes fiscales netos. Las personas en el 1% superior de ingresos (por encima de unos 650.000 dólares) ganarán 43.500 dólares anuales.
Tal y como hemos analizado en Diario16+ a través de los documentos a los que este medio ha tenido acceso, el eje central del presupuesto de los fanáticos de MAGA otorga enormes beneficios a las familias de altos ingresos, gracias en parte a los análisis del Centro de Política Tributaria, el Departamento del Tesoro y el Modelo Presupuestario de Penn Wharton. Todos ellos muestran que las reducciones de impuestos, medidas como porcentaje de los ingresos, son mucho mayores para el 1% más rico que para las familias de clase media y trabajadora.
Sin embargo, estos análisis ofrecen una visión incompleta del plan presupuestario de los fanáticos de Trump. No toman en cuenta cuánto costará a las familias que ven recortadas sus prestaciones. El análisis de la Universidad de Yale ofrece una visión más completa al estimar cuánto costarían los recortes a Medicaid y SNAP señalados por el presupuesto para cada grupo de ingresos.
En concreto, el estudio muestra que extender los recortes de impuestos de 2017 perjudicaría a las personas del 40% con menores ingresos, al combinarse con los recortes de Medicaid y SNAP, debido a que sus recortes de impuestos son muy escasos y serían quienes sufrirían la mayor parte de los recortes del gasto. Esto es seguro, independientemente de los detalles de las políticas, aunque no esté claro qué políticas implementarían los republicanos del Congreso para lograr cientos de miles de millones de dólares en recortes a Medicaid y SNAP.
Es importante destacar que el análisis de Yale se centra sólo en una parte del presupuesto general de Congreso: la extensión de los recortes de impuestos de 2017 que vencen y las asignaciones a ciertos comités para recortar el gasto: 230.000 millones de dólares para el Comité de Agricultura de la Cámara (probable origen de los recortes del SNAP) y 880.000 millones de dólares para el Comité de Energía y Comercio de la Cámara (probablemente recortes a Medicaid). También incluye la parte de los ahorros adicionales que la resolución presupuestaria no asignó a ningún comité.
El estudio de Yale asumió que los recortes de gastos provenían exclusivamente de Medicaid y SNAP. Es posible que ambos comités recortaran otros programas en sus jurisdicciones, reduciendo así los recortes a SNAP y Medicaid. Sin embargo, les será imposible evitarlos incluso si eliminaran o desmantelaran por completo esos otros programas o recortaran Medicare.
Además, la Universidad de Yale excluye otras políticas del presupuesto del Congreso que probablemente resultarían en una distribución aún más sesgada de las políticas presupuestarias. Por ejemplo, no incluyó los 330.000 millones en recortes asignados al Comité de Educación y Fuerza Laboral del Congreso. Con base en el «menú» de recortes que los republicanos están considerando, el comité podría implementar una combinación de cambios en el pago de préstamos estudiantiles, lo que perjudicaría la asequibilidad de la universidad (incluso para quienes ya no estudian); recortar las Becas Pell, que ayudan a las familias de ingresos bajos y moderados a costear la universidad; y recortar las comidas escolares para niños, especialmente aquellos de familias con bajos ingresos.
El documento de Yale tampoco incluyó recortes de impuestos adicionales a favor de los ricos, solicitados por el propio Trump, como reducir aún más el impuesto de sociedades o aumentar la cantidad de impuestos estatales y locales que las familias pueden deducir. Añadir estas disposiciones aumentará aún más los recortes de impuestos para las personas ricas, mientras que haría relativamente poco por quienes tienen ingresos bajos o moderados. Incluso la muy publicitada propuesta de Trump para la «clase trabajadora» de «ningún impuesto a las propinas» apenas aumentaría los recortes de impuestos que benefician a las familias de ingresos moderados.
Finalmente, Yale no analiza qué familias acabarían soportando el aumento del déficit resultante de las políticas presupuestarias de la Cámara de Representantes (ya que sus recortes de impuestos son mayores que los recortes de gastos). Si el Congreso adopta el mismo enfoque para financiar esos déficits que la resolución presupuestaria del Congreso y los presupuestos anteriores de la administración Trump (enormes recortes a programas con los que cuentan las familias de ingresos bajos y moderados), estas familias estarían en una situación aún peor de lo que muestra el análisis de la prestigiosa universidad.