Rachel Mardsen es una experta en geopolítica que desarrolla interesantes entrevistas en el ámbito de la estrategia política y de la actualidad a nivel global, de manera independiente.
En un interesante análisis, Marsden nos ofrece un punto de vista que está pasándose por alto en la mayoría de los artículos que podemos leer en occidente. Y no es un asunto menor, pues el hecho de que los terroristas de Al Qaeda estén ahora siendo considerados "héroes" liberadores de Siria, merece ser analizado.
Señala Marsden que "parece que cualquier crimen anterior puede olvidarse siempre que se pueda conseguir un cambio de régimen".
Les presentamos un artículo que puede leer aquí, o a continuación, traducido para nuestros lectores, en español :
"¿Qué persona razonable no concedería a los terroristas el beneficio de la duda? Tal vez esta vez funcione apostar para los yihadistas, ¿no?
Si no, Occidente siempre puede bombardearlos hasta que desaparezcan. Eso debería funcionar tan bien como siempre.
¿Dónde hemos visto antes esta película? Ah, sí. “Un guerrero antisoviético pone a su ejército en el camino de la paz”, escribió el periodista Robert Fisk en The Independent en 1993, refiriéndose al fundador de Al Qaeda y antiguo agente de la CIA contra los soviéticos en Afganistán, Osama Bin Laden. Y ya sabemos cómo acabó aquello. Ahora el líder de Al Qaeda en Siria está recibiendo el mismo trato por parte del establishment occidental.
Parece que fue ayer cuando Washington y sus vasallos atacaban al mismo grupo de yihadistas que recientemente arrasó Siria y llegó hasta Damasco mientras el ex presidente Bashar Assad huía a Moscú.
Se trata de un golpe de Estado perpetrado por un grupo, Hayat Tahrir al-Sham (HTS), considerado terrorista desde hace tiempo por Occidente. Y no solo por Washington, cuya embajada en Siria tuiteó en 2017 que “HTS es una fusión y cualquier grupo que se fusione con ella pasa a formar parte de la red siria de Al Qaeda”.
El sitio web de la Agencia de Asilo de la Unión Europea también describe a HTS como responsable de “cometer con frecuencia graves abusos contra los derechos humanos, incluidos acoso, asesinatos, secuestros y torturas, así como detenciones ilegales de civiles”, y haber cometido atentados suicidas, tomas de rehenes, extorsiones y asesinatos. Pero bueno, al menos no son Asad, ¿no?
Quedó claro que algo estaba pasando recientemente cuando la prensa occidental comenzó a promover el engaño de que esta versión de Al Qaeda reputacionalmente embadurnada de botox también es consciente, con su líder diciendo cosas en videos publicados como: "la diversidad es una fortaleza".
Además, ¿por qué parece que él y el líder ucraniano Vladimir Zelensky comparten el mismo estilista? Tal vez él piensa que si se parece a la novia del establishment occidental, se enamorarán de él. Y tal vez funcionó, porque lo están eligiendo a él en lugar de a Asad a pesar del hecho de que este mismo líder del HTS, Abu Mohammed al-Jolani,todavía está en la lista de buscados por Washington por una recompensa de 10 millones de dólares y está sujeto a un embargo de armas de las Naciones Unidas desde 2013 por relacionarse con ISIS. Pero él marcó su estampida por Alepo como "Juntos regresaremos", según el Telegraph de Gran Bretaña, que aparentemente es la nueva forma de marcar un golpe de estado como justicia social. También tiene a los medios occidentales diciendo que su régimen será más indulgente que los talibanes en Afganistán. ¡Vaya, no nos volvamos demasiado locos ahora al apuntar alto!
A pesar de las condenas de las Naciones Unidas a este hombre, su enviado especial para Siria aparentemente no recibió el mensaje, y calificó el golpe de HTS como un “momento decisivo” del que la ONU espera con esperanza “paz, reconciliación, dignidad e inclusión”. ¿Por qué detenerse allí? ¿Acaso ha asegurado a la ONU que sus ejecuciones serán neutrales desde el punto de vista climático?
El viceprimer ministro británico dio la bienvenida al cambio de mando respecto de Assad. Se podría pensar que no había desaparecido del radar. Es como cuando Occidente –liderado principalmente por el Reino Unido y Francia– aplaudió el derrocamiento de Muammar Gaddafi por agentes locales en Libia, lo que puso al país en el camino de convertirse en un Estado fallido. Por no hablar de que desencadenó una oleada de migrantes que se dirigían a Europa huyendo del caos resultante, algo que Gaddafi había advertido explícitamente que sucedería.
Mientras tanto, el ex jefe del MI6, Sir John Sawers, dijo a Sky News que sería "bastante ridículo" que Gran Bretaña no pudiera hacer negocios con estos terroristas sólo porque están en el catálogo de parias de Washington. Ansiosos por hacer negocios con el tipo que estaba haciendo amigos con ISIS ahora que Occidente ha rehabilitado espontáneamente su imagen, es casi como si la inteligencia británica no se hubiera dado cuenta de que las sanciones estadounidenses sirven para dar a Washington prioridad en los acuerdos con cualquier terrorista que mágicamente se convierta en luchador por la libertad después de hacer el trabajo sucio de Occidente. Basta con preguntar a la comunidad empresarial francesa cómo se sienten al ser excluidos de Irán, un país sancionado por Estados Unidos, mientras Washington otorgaba exenciones a sus propias corporaciones que hacían negocios con Teherán.
En el sitio web de la UE se dice claramente que el objetivo de HTS es “establecer un régimen islámico” en Siria derrocando a Asad. Ahora están entusiasmados con exactamente lo que estaban advirtiendo.
Aquí en Francia, estamos muy lejos de los días, hace casi un cuarto de siglo, en que el ex presidente Jacques Chirac advertía que derrocar a Saddam Hussein en Irak no sería el medio para un fin glorioso con el que fantaseaba Washington. Hoy, Macron, de quien uno pensaría que querría mantener un perfil bajo en el tema de la legitimidad presidencial dado que una nueva encuesta de la CSA revela que el 59% de los franceses quieren que renuncie, ha subrayado de manera efectiva que comparte la misma neurona que sus homólogos occidentales en lo que respecta al liderazgo de Asad. “ El Estado bárbaro ha caído. Por fin”, dijo . “Rindo homenaje al pueblo sirio, a su coraje, a su paciencia”. Parece que el “Estado bárbaro” podría estar simplemente calentándose en lugar de caer, dado quién está ahora al mando.
Occidente es muy bueno abriendo caminos que lleven a un cambio de régimen, aplaudiendo todo el tiempo, pero no tanto encontrando salidas que no conduzcan directamente a un precipicio. Hablando de eso, el canciller alemán Olaf Scholz dijo que Assad “oprimió brutalmente a su pueblo” y “tiene incontables vidas sobre su conciencia y ha obligado a huir a numerosas personas, muchas de las cuales han llegado a Alemania”. ¿Crees que no podría empeorar la situación en lo que respecta a la huida a Alemania, eh? Acabas de bendecir a Al Qaeda con un país entero. ¿Qué podría salir mal?
En el coche de Scholz, que está equipado con GPS, viaja su ministra de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, cuyas habilidades para la navegación son tan notorias que hizo un tristemente célebre giro de 360 grados. Se sumó a la ola anti-Assad y añadió que “el país no debe caer en manos de otros radicales, sin importar el disfraz que adopten”.
Es un poco tarde para eso, cuando los que están tomando el control de Siria son los sucesores ideológicos del grupo Al Qaeda,al que sus amigos occidentales consideran responsable de estrellarse contra el Pentágono y las Torres Gemelas de Nueva York el 11 de septiembre de 2001. Eso es lo que estás aplaudiendo aquí, genio.
Seguramente la nueva ministra de Asuntos Exteriores de la UE, Kaja Kallas, estaría al tanto de pequeños asuntos como el propio sitio web del bloque que describe a estos terroristas como personas que han obligado a minorías religiosas a convertirse al Islam, ¿verdad?
“El fin de la dictadura de Asad es un acontecimiento positivo y largamente esperado, pero también muestra la debilidad de los partidarios de Asad, Rusia e Irán”, afirmó Kallas.
Bueno, parece que está demasiado ocupada obsesionándose con Rusia e Irán como para molestarse siquiera en preocuparse por quiénes son estos tipos, más allá del hecho de que no son Assad. El mismo Assad que había logrado ser ignorado por ellos casi por completo durante años desde que su anterior operación de cambio de régimen "rebelde sirio" respaldada por la CIA y el Pentágono fracasó. Pero ahora de repente es peor que los yihadistas. Por supuesto que tiene que serlo. Porque de lo contrario, ¿cómo podrían justificar la condonación de un sucesor del ex enemigo número uno de Estados Unidos para liberar a un país entero y tomarlo a su antojo?