Los ciudadanos demócratas odian a Donald Trump, no debería haber dudas al respecto. Es la definición de antidemócrata: autoritario, racista, sexista y absolutamente desagradable. No sólo eso, es un repudio viviente de la ilusión democrática de que Estados Unidos funciona sobre la base de la meritocracia.
Sin embargo, en la calle, chats grupales encriptados y conversaciones privadas, muchos demócratas seguirán apoyando a Trump caso por caso. Por supuesto, nunca votarían por él, pero aplaudirían con entusiasmo algunas de sus políticas.
Ese mensaje antisistema, aunque falso, cala. Mucha gente dice que «Trump es un loco, pero quiero darle a él y a su administración el reconocimiento que merecen. No podemos seguir jugando en igualdad de condiciones y aceptar promesas que nunca se cumplen. Es realmente el turno de China de responder, y ya hace tiempo que debía haberlo hecho». Estas palabras me las dijo un miembro del Partido Demócrata de Florida en los meses previos a las elecciones presidenciales de 2020.
No fue sólo China. Durante años, liberales y conservadores por igual, por ejemplo, promovieron el concepto de compartir la carga: lograr que los aliados de Estados Unidos cubrieran una mayor parte de la factura de sus necesidades de seguridad. Pero fue sólo Trump quien realmente lo hizo realidad, chantajeando a los miembros de la OTAN y a otros socios de Estados Unidos para que lo hicieran.
Pocos se entusiasmaron con la idea de que Estados Unidos se retirara de la OTAN, pero incluso muchos de los aliados europeos, aunque se quejaron públicamente, estaban secretamente felices con Donald Trump. Mark Rutte, actual secretario general de la Alianza Atlántica, incluso salió a la luz pública después de la reelección de Trump para elogiar al presidente estadounidense por hacer que los países europeos fueran más autosuficientes militarmente.
No fueron sólo los liberales los que se entusiasmaron con la política exterior poco ortodoxa de Trump durante su primer mandato. Algunos de los más izquierdistas también acogieron con agrado al Trump conciliador (con Kim Jong-un de Corea del Norte), al Trump aislacionista (y sus amenazas de cerrar bases militares estadounidenses en todo el mundo) y al Trump pacificador (por haber cerrado un acuerdo con los talibanes para poner fin a la presencia militar estadounidense en Afganistán).
En otras palabras, Trump no fue sólo una crisis imprevista; también fue una oportunidad (reconocida sólo en la intimidad). En el fondo, cualquiera que no esté contento con el status quo apoyará a un disruptor. Un buen número de demócratas disgustados con las políticas fronterizas, la inflación y sus élites costeras incluso votaron por Trump en noviembre porque querían un cambio, sin importar las consecuencias.
El «nuevo Trump» va a ser igual pero peor, como un queso fuerte que fue expulsado del frigorífico y que luego se volvió cada vez más picante a medida que se pudría en un rincón oscuro (y lujoso) de Florida. La última versión de Trump ha prometido más violencia y destrucción, desde deportaciones masivas hasta aranceles radicales. Y planea evitar nombrar en su administración a alguien que pueda tener una opinión contraria, la fuerza de voluntad para resistirse a él o la menor cualificación para implementar una política sensata.
Ante el regreso de una fuerza tan vengativa y truculenta a la Casa Blanca, seguramente, se podría pensar que será imposible encontrar a algún demócrata que acepte tal anarquía por segunda vez.
Así es como funciona la política estadounidense, aunque sólo sea para los demócratas. El Partido Republicano moderno boicotea sistemáticamente a las administraciones demócratas: bloquea la nominación de Merrick Garland al Tribunal Supremo, trabaja horas extras para cerrar el gobierno federal, vota en masa contra la legislación que habría apoyado si la hubiera presentado una administración republicana. De hecho, los partidarios de MAGA han convertido la no cooperación en una especie de forma de arte.
Los demócratas, por otra parte, se enorgullecen de su bipartidismo, de lograr resultados sin importar quién esté en el poder. Por eso, inevitablemente, habrá cooperación con el equipo de Trump mientras se embarca en la «deconstrucción del Estado administrativo» (parafraseando a Steve Bannon, el animador de Trump). Peor aún, habrá incluso algunos demócratas (y algunos izquierdistas) que vean el lado positivo de las cosas y se sentarán para aplaudir la bola de demolición, no tal vez por su destrucción generalizada de barrios, sino al menos por la demolición de un número selecto de edificios que consideran irreparables.
Si Trump es la única herramienta en la caja de herramientas del gobierno, algunos demócratas tratarán de usarlo para clavar algunos clavos que creen que es necesario martillar.
Quemar puentes con China
En su discurso sobre el Estado de la Unión de 2024, Joe Biden argumentó que hizo un mejor trabajo que Donald Trump al enfrentarse a China. Ciertamente, dedicó más dólares del Pentágono a contener a China. Y no solo no revirtió los aranceles de Trump a los productos chinos, sino que agregó algunos de los suyos, incluido un impuesto del 100% a los vehículos eléctricos. Biden también tomó medidas concretas para desvincular la economía estadounidense de la de China, especialmente en lo que respecta a las cadenas de suministro de materias primas críticas que Pekín ha tratado de controlar. «Me he asegurado de que las tecnologías estadounidenses más avanzadas no se puedan utilizar en China. Francamente, a pesar de todo su discurso duro sobre China, a mi predecesor nunca se le ocurrió hacer nada de eso», afirmó el todavía presidente de los Estados Unidos hasta el 20 de enero.
Las medidas de Biden con respecto a China, desde los controles a las exportaciones y los subsidios a los fabricantes de chips hasta las relaciones militares más estrechas con socios del Pacífico como Australia y la India, recibieron el apoyo entusiasta de su partido. No es de sorprenderse: es difícil encontrar a alguien en Washington que tenga algo bueno que decir sobre una mayor relación con China.
De modo que, cuando Trump asuma el cargo en enero, en realidad no cambiará de rumbo. Dicho esto, la propuesta de Trump de aumentar aún más los aranceles contra China (y Canadá y México, y posiblemente el resto del mundo) da qué pensar a muchos demócratas, ya que amenaza con desatar una guerra comercial global económicamente devastadora y al mismo tiempo aumentar radicalmente los precios en el país. Pero los sindicatos apoyan esas medidas como una forma de proteger los empleos, mientras que la Unión Europea hace poco impuso sus propios aranceles severos a los vehículos eléctricos chinos.
Así pues, sí, los neoliberales que adoptan el libre comercio van a oponerse a las políticas económicas de Trump, pero los liberales más tradicionales que respaldaron medidas proteccionistas en el pasado aplaudirán en secreto las medidas de Trump.
De vuelta al muro
Al asumir el cargo, Joe Biden dio marcha atrás con las duras políticas migratorias de Trump. La tasa de cruces de la frontera se disparó por diversas razones (no solo por la derogación de las leyes de la era Trump) de un promedio de medio millón a unos dos millones anuales. Sin embargo, en 2024, esas cifras se desplomaron, a pesar de las afirmaciones de la campaña de Trump, pero no importaba ya porque muchos demócratas ya habían renacido como halcones fronterizos.
Esa actitud nueva y más dura quedó de manifiesto en las medidas ejecutivas que adoptó Biden en 2024, así como en el proyecto de ley de seguridad fronteriza que los demócratas intentaron aprobar en el Congreso a principios de este año. Hay que olvidarse de encontrar una vía hacia la ciudadanía para los millones de inmigrantes indocumentados que mantienen en marcha la economía estadounidense: la política migratoria de Biden se centró en limitar las peticiones de asilo, aumentar los centros de detención e incluso asignar más dinero para construir el infame muro de Trump.
Antes de las elecciones de noviembre, lo que se veía era que el centro del Partido Demócrata estaba adoptando las mismas políticas, las mismas posturas, por las que luchaban los republicanos MAGA hacía unos seis años.
Esas políticas punitivas no eran lo suficientemente duras para los republicanos MAGA y sus seguidores supremacistas del movimiento America First. La conclusión era que los votantes reacios a la inmigración no querían apoyar a los demócratas que pretendían ser republicanos MAGA. Cuando se trataba de la Casa Blanca, querían algo auténtico.
En enero próximo, cuando la política cambie de manos en Washington, será difícil encontrar demócratas que apoyen las detenciones y deportaciones masivas que Trump promete. Sin embargo, muchos de ellos, como la cantidad sin precedentes de latinos que apoyaron a Trump en 2024, sí quieren cambios importantes en la frontera con México.
En Arizona, el demócrata Rubén Gallego ganó por un estrecho margen una elección al Senado haciendo hincapié en la seguridad fronteriza e incluso apoyando un muro fronterizo (en ciertas áreas). Estos halcones fronterizos demócratas estarán contentos cuando el presidente republicano haga el trabajo sucio para que ellos no sufran las consecuencias políticas que seguramente seguirán.
Oriente Próximo
A primera vista, los Acuerdos de Abraham eran una pesadilla demócratica. Fueron una idea del yerno de Trump, Jared Kushner, y prometían reparar las relaciones entre Israel y los principales regímenes autoritarios de la región: Arabia Saudí, los Estados del Golfo, Marruecos y Sudán. El acuerdo fue una recompensa para los líderes iliberales, en particular el israelí Benjamin Netanyahu. Los principales perdedores fueron, por supuesto, los palestinos, que tuvieron que renunciar a sus esperanzas de un estado separado a cambio de algunas dádivas saudíes, y el pueblo saharaui, que perdió su derecho al Sahara Occidental cuando Estados Unidos e Israel reconocieron la soberanía marroquí sobre toda la región.
Sin embargo, en lugar de archivar los Acuerdos, el gobierno de Biden siguió adelante con ellos. Después de criticar rotundamente al autócrata saudí Mohammed bin Salman por, entre otras cosas, ordenar el asesinato de un periodista saudí radicado en Estados Unidos, Biden arregló las relaciones, chocando los puños con ese líder rebelde y siguió discutiendo cómo y cuándo el Reino normalizaría las relaciones con Israel.
Su gobierno tampoco restringió las asombrosas entregas de armas de Washington a Israel después de su invasión y devastación total de Gaza. Sí, Biden y su equipo hicieron algunas declaraciones sobre el sufrimiento palestino e intentaron impulsar más ayuda humanitaria a la zona de conflicto, pero no hicieron prácticamente nada para presionar a Israel para que detuviera su máquina de asesinatos (ni revocaron la decisión del gobierno de Trump sobre el Sáhara Occidental).
Los demócratas que apoyan a Israel (pase lo que pase y haga lo que haga) van a estar entusiasmados con el abrazo cada vez más estrecho de Trump a Netanyahu en 2025. Pero también es probable que haya aplausos silenciosos de otros rincones de la izquierda liberal por la línea más dura que Trump probablemente adopte contra Teherán.
El retroceso con aplausos
Cualquiera que se sitúe a la izquierda de Tucker Carlson seguramente se lo pensará dos veces antes de mostrar entusiasmo público por cualquier cosa que haga Trump. De hecho, la mayoría de los demócratas se sentirán horrorizados por la probable suspensión de la ayuda a Ucrania y la retirada del nuevo gobierno del acuerdo climático de París, por no hablar de otras posibles maniobras descabelladas como el envío de tropas estadounidenses a combatir a los narcotraficantes en México.
Trump atraerá el apoyo liberal, aunque sea de manera silenciosa o incluso secreta, no por su genio para tender puentes, sino porque demasiados liberales ya se han desplazado inexorablemente hacia la derecha en cuestiones que van desde China y Oriente Medio hasta la inmigración.
La minoría MAGA se ha apoderado de la maquinaria del poder utilizando la mendacidad como arma y rompiendo las reglas sin piedad, transformando en el proceso la política de manera muy similar a como lo hizo la minoría bolchevique en Rusia hace más de un siglo. En la olla que esos republicanos pusieron en el fuego, el agua ha estado hirviendo durante más de una década y, sin embargo, las ranas de la izquierda apenas parecen reconocer hasta qué punto han cambiado las circunstancias.
En tiempos normales, tiene sentido encontrar intereses coincidentes con los de los adversarios políticos. Ese bipartidismo fundamental estabiliza a países conflictivos que oscilan políticamente del centro-izquierda al centro-derecha cada pocos años.
Sin embargo, estos son tiempos muy diferentes a los normales y el equipo de Trump en su segundo mandato es muy diferente a un centroderechista. Son extremistas empeñados en desmantelar la democracia, deshilachar el tejido del derecho internacional y aumentar drásticamente la temperatura en un planeta que ya está peligrosamente sobrecalentado.
Tal y como escribió el historiador Timothy Snyder, «el fascismo puede ser derrotado, pero no cuando estamos de su lado».