lunes, 26febrero, 2024
16.2 C
Seville

Caso Popular: Sólo falta un mes

El juez José Luis Calama Teixeira ha dictado una providencia en la que anuncia que la resolución de la instrucción será hecha pública en la primera quincena de febrero

Esteban P. Cano
Esteban P. Cano
Escritor y Periodista de investigación
- Publicidad -

análisis

- Publicidad -

El juez titular del Juzgado Central de Instrucción 4 de la Audiencia Nacional, e instructor del Caso Popular, José Luis Calama Teixeira, ha dictado una providencia en la que señala que «dada cuenta; y visto el estado de las actuaciones, se acuerda poner en conocimiento de las partes personadas que el auto de transformación en procedimiento abreviado -en proceso de finalización- se les notificará en la primera quincena del próximo mes de febrero».

Los afectados del Caso Popular esperan esta resolución para conocer quiénes serán finalmente los procesados y si el juez se ha focalizado en la búsqueda de las causas reales de la resolución o, de la mano de la Fiscalía, se centrará en elementos que nada tuvieron que ver con que Banco Popular fuera resuelto por la Junta Única de Resolución y vendido por un euro a Banco Santander.

La instrucción del Caso Popular no ha estado exenta de polémica. En el mes de febrero de 2023, Diario16 avanzó en exclusiva que el juez Calama iba a cerrarla en falso, hecho que ocurrió en el mes de mayo. Desde entonces, las distintas partes han presentado sus escritos, pero el silencio del juez ha sido absoluto. Nadie sabía nada de cuándo se iba a dictar el auto de pase a juicio oral.

La investigación se cerró en falso, puesto que quedaron muchos elementos en los que tanto la Audiencia Nacional como la Fiscalía deberían haber profundizado. Se dejó fuera de la instrucción la determinación de las relaciones entre el despacho de cabecera de Banco Santander, presidido actualmente por el ilustre abogado Jesús Remón Peñalver o la implicación de dicho bufete en la declaración de inviabilidad que llevó al Popular a la resolución.

Desde el mes de octubre de 2021, tras la declaración de la Elke König, el juez Calama dio un volantazo a su estrategia de instrucción y la convirtió en un verdadero despropósito porque dejaba de lado la investigación de las únicas causas por las que el Popular fue resuelto y vendido por un euro al Santander.

Por el contrario, Calama, de la mano de la Fiscalía, decidió dar un giro inesperado a su instrucción para centrarse en elementos de años anteriores que nada tuvieron que ver con la resolución del 7 de junio de 2017. Esta aquiescencia entre juez y fiscal resulta cuanto menos inquietante, sobre todo cuando Antonio Romeral Moraleda fue subordinado de uno de los abogados de Emilio Saracho.

Centrar la instrucción, como hizo Calama, en hechos sucedidos antes de la llegada de Saracho a la Presidencia de la entidad fue un gravísimo error porque no tuvieron incidencia sustancial y material en la solidez y vida del banco, y por cantidades ajenas a su solvencia o liquidez y para su negocio, como la valoración de las tasaciones, la cuantía de las provisiones, la supuesta, inconcreta y en todo caso irrelevante financiación a los inversores en la ampliación de 2016, o los supuestos defectos en el folleto de la ampliación de capital del mismo año. Todas esas cuestiones en nada pudieron influir ni determinar la resolución del banco.  

Las casualidades no existen y Calama cerró la instrucción en el momento en que los informes periciales presentados en las semanas previas mostraban que las pretensiones del juez rozaban la ilegalidad.

Primero fue la declaración de Jose María Sanz Olmeda, auditor de PricewaterhouseCoopers (PwC), en la que se volvió a poner en evidencia que la estrategia de Calama era absolutamente errónea y que sólo iba encaminada a cerrar la instrucción en falso para que los supuestos verdaderos culpables, tanto personas físicas como jurídicas, quedaran exonerados.

El auditor de PwC dio una lección en su declaración y defendió algo que es clave en este caso: las cuentas del Popular antes de la llegada de Saracho fueron correctas. Sanz Olmeda rebatió el informe pericial con intenciones retrospectivas ordenado a los inspectores del Banco de España por Calama y Romeral respecto a las tasaciones. Además, aseguró de manera contundente que los criterios contables que se utilizaban en el Banco Popular eran los mismos que PwC aplicaba a otras entidades financieras.

No podía faltar, evidentemente, una censura absoluta por el sesgo retrospectivo que se aplicó en esta última fase de la instrucción respecto a las tasaciones y la calidad de los activos. Sanz Olmeda se lo dejó muy claro a Calama: no cabe ninguna aplicación retrospectiva de la Circular 4/2016 del Banco de España. Por tanto, el Consejo de Administración de Banco Popular realizó una contabilidad correcta.

La auditora, en un escrito presentado tras el cierre de instrucción, dieron una definición precisa de lo que había sido la investigación de la Audiencia Nacional: las hipótesis de Calama resultaban «forzadas e insostenibles» 

Por su parte, los propios peritos del Banco de España también pusieron en evidencia al juez. En su último informe pericial fueron muy claros: «No se puede hacer ese ejercicio de simulación por no tener base regulatoria». Calama, de la mano del antiguo subordinado del abogado de Saracho, pretendía obligarles a hacer un informe que no se podía hacer porque era ilegal, algo que ya denunció Diario16 meses antes de la publicación del informe pericial.

Por otro lado, y esto es muy importante, lo que dejó claro también el documento de los peritos del Banco de España es que Banco Popular no debió ser resuelto y que las cuentas de la entidad eran correctas. En la fecha de la resolución el Popular era solvente y viable con un valor patrimonial de 11.000 millones de euros. En consecuencia, Calama debió centrarse en investigar fueron las razones por las que se generó la crisis de liquidez que fue la única causa de la resolución y eso se produjo a partir del segundo trimestre de 2017.

Casualmente, Calama cerró la instrucción después de la presentación del informe pericial de PwC en la que se demostraba que, en la etapa anterior a Emilio Saracho, Banco Popular elaboró sus estados financieros de acuerdo a las normas contables aplicables en cada momento. El documento de la auditora también demostraba que la entidad también cumplía con la normativa contable en materia de refinanciaciones.

El documento de la auditora señalaba con contundencia que el Popular no cambió sus políticas en materia de refinanciaciones entre 2013 y 2016. La Circular 4/2016 endureció los criterios y estableció criterios objetivos para identificar y clasificar a los refinanciados.

Además, dio un duro golpe al juez Calama al afirmar que este cambio de criterios no implica que lo anterior no fuera adecuado, pues simplemente estaba basado en el marco de referencia aplicable. Los cambios normativos se aplican de forma prospectiva, desde que entran en vigor. No modifican ejercicios anteriores, es decir, lo contrario a lo que pretendían tanto el instructor como el fiscal.

Rechazo a todo lo que afectara a Saracho

Hay que insistir en la fecha clave de octubre de 2021. A partir de ahí, Calama, de la mano de la Fiscalía (que en la Audiencia Nacional va tan unida a determinados intereses que parece un caro implante de pelo bien arraigado), perdió más de un año y medio de tiempo. Lo que es peor es que rechazara todas las diligencias que le solicitaron las partes para que siguiera investigando la época de Saracho y su relación con Uría y Menéndez.

En ese tiempo se presentaron escritos en los que se pidió a Calama que investigara las acciones realizadas por los abogados del despacho de cabecera del Santander desde febrero de 2017 hasta la fecha de la resolución. Calama se negó.

También se solicitó que se tomara declaración a esos mismos abogados para que expusieran en sede judicial lo ocurrido en la reunión del Consejo de Administración del 6 de junio de 2017. Calama también se negó, a pesar de contar con el acta notarial de Jaime Ruiz Sacristán en la que se denuncian graves irregularidades, presiones, coacciones y engaños por parte de Saracho y de los abogados del despacho presidido por Jesús Remón para que los consejeros aprobaran el envío al BCE de la carta que declaraba la inviabilidad del Popular.

El juez tampoco aceptó que se requiriera toda la documentación surgida del asesoramiento que Saracho contrató con el despacho de cabecera del Santander, incluidos correos electrónicos o actas de reuniones.

Por otro lado, Calama también rechazó los informes periciales presentados por la defensa de Ángel Ron y realizados por expertos y profesionales de prestigio probado como José Antonio Iturriaga, asesor senior del Fondo Monetario Internacional, que demostraban cómo la resolución de Banco Popular pudo evitarse bajo la presidencia de Emilio Saracho.

Esta es la Justicia que hay en España, una factoría de injusticias con el único fin de mantener la impunidad de los poderosos, entre los que destaca, evidentemente, Banco Santander.

- Publicidad -
- Publicidad -

Relacionadas

- Publicidad -
- Publicidad -

8 COMENTARIOS

  1. La mayor ESTAFA de la historia de España perpetrada desde Europa con el apoyo del Ministerio de Economía y el TOPO Saracho, con la CNMV mirando para otro lado… El Juez ya tiene desde hace meses todo atado y bien atado… su única intención es buscar un chivo espiatorio y para ello ha desviado la investigación hacia años anteriores del Banco Popular, algo sin sentido.
    Dentro de 30 años se sabrá toda la verdad. Que había que REGALAR EL BANCO POPULAR AL BANCO SANTANDER PARA EVITAR LA QUIEBRA DEL PROPIO BANCO SANTANDER. El Banco Popular era el banco más rentable de España, se aprovechó un momento de debilidad del banco para hundirlo y justificar la ESTAFA. Hasta los PERITOS DEL BANCO DE ESPAÑA han comprobado la solvencia del Banco Popular, la auditora PwC…
    ESTO ES ALGO CONOCIDO POR TODO EL MUNDO EXCEPTO POR LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN AFINES AL REGIMEN, QUE LO ESCONDEN, LO MANIPULAN…

  2. Me alegraría por los afectados, que el Santander tuviera que devolver hasta el último céntimo de lo expoliado y con interese, aparte de una enorme multa por presuntos mafiosos.
    Personalmente creo que también este banco y su presidente estaban detrás de la intervención de forum y afinsa, y el consecuente robo a los inversores.

  3. Me alegraría por los afectados, que el Santander tuviera que devolver hasta el último céntimo de lo expoliado y con interese, aparte de una enorme multa por presuntos mafiosos.
    Personalmente creo que también este banco y su presidente estaban detrás de la intervención de forum y afinsa, y el consecuente robo a los inversores.

  4. Es increíble que EL robo de un banco relativamente pequeño a nivel mundial haya provocado la catástrofe que ha provocado, la estafa del Banco Popular .
    mucha gente habla continuamente del futuro cisne negro pero realmente el Cisne Negro ya ha ocurrido y fue EL robo del banco Popular y como ya he hablado varias veces es el ejemplo perfecto del Efecto Mariposa un pequeño aleteo EN UNA PARTE DEL MNDO es capaz de provocar una tempestad en el resto del orbe.
    Desde el mismo momento en que un banco solvente y sin problemas es destruido saltándose todas las leyes habidas y por haber esto acaba con la seguridad bancaria mundial, si solamente hubiera ocurrido a nivel español a lo mejor hubiera pasado de largo,pero que hayan actuado directamente toda la Union europea y lajusticia europea ,ha roto el juguete ,no sólo eso sino al ver que saltándose todas las leyes no ha pasado nada, ha sido el inicio de la distopía en las que estamos metidos si no no hubiera ocurrido o hubiera ocurrido más tarde, no se hubieran atrevido tan pronto a realizar la plandemia las vacunas y todo el resto de la planificación de Davos(segun parece estaba preparado para dentro de 15 años ) ,si se comprueba que pueden cargarse un banco solvente y que no pasa nada y nadie dice nada a tirar para adelante ,han pensado los psicopatas de la agenda 2030.
    si esto hubiera ocurrido hace 50 o 60 años todo el mundo se hubiera jodido y se hubiera seguido para adelante pero ya no, ya se está trabajando desde que ocurrió esto(rusia y china aceleraron el proceso desde el robo ), también está metido directamente Rusia sobre todo desde que le robaron sus divisas en otro acto ilegal sin precedentes por primera vez tambien como el robo del banco popular ,pues bien ya se está actuando a nivel mundial para sustituir el sistema bancario que se ha visto que no sirve para nada y por ende todos los bancos centrales corruptos hasta la médula voy a hablar por ejemplo de una criptomoneda que no utiliza la cadena de bloques , utiliza otros sistema el hashgraph, ahora mismo por ejemplo un país africano podría cambiar perfectamente su sistema financiero de arriba abajo sin un gran coste consiguiendo uno más limpio transparente rápido que cualquier país del primer mundo ya que todo su sistema bancario como hemos visto está podrido, estoy hablando de la criptomoneda hedera con esta moneda se pueden realizar más de 10.000 transacciones de criptomonedas por segundo o sea que se puede a niveles básicos y a intermedios ya sustituir toda la mierda corrupta que forma el sistema económico y bancario actual, este es el futuro señores y todo a partir del robo de un banco solvente y perfectamente viable ,por no hablar de la sustitucion del dinero fiduciario por otro basado en oro ,metales preciosos y matereias primas y mas proyectos que eliminaran la corrupcion .
    ahora el principal enemigo del estado profundo son las cbdcd monedas digitales fiduciarias que nacen podridas y que tambien despareceran despues de intentar implantarlas por sistemas limpios y transparentes ,lo malo es que antes del parto vienen los dolores las purgas y la limpieza .
    ejemplos los tenenmos en honduras y ahora en Ecuador ,hay que limpiar la casa antes de ordenar todo.
    por ultimo no hay mal que por bien no venga ,si no hubiera ocurrido esto ,nos hubieran cogido desprevenidos ya no hay excusas y despues de la plandemia ,ucrania y ahora gaza menos.

  5. Al final abra un juicio yo lo que preveo es un linchamiento en contra del expresidente Ángel Ron este tipo no me caía nada bien fue un gestor negligente que llevo al banco mas solvente del mundo a convertirse en una vaca para carne pero una cosa tengo bien clara cuando salió el banco estaba saneado y listo para afrontar los retos el primero el proyecto de segregación de activos y su entrega a los accionistas algo que el topo Cucaracho corto de raid y que decir del consejo de administración como pudieron caer en una trampa tan infantil como la de firmar la inviabilidad del banco ellos sabían lo que valía mejor que nosotros yo creo que este juicio será otra farsa donde los verdaderos culpables de este expolio saldrán como los toreros con las dos orejas el rabo y por la puerta grande yo creo que el expresidente Ángel Ron podría ser el chivo expiatorio y para los estafados solo un billete de tren para visitar el campo de concentración de Auschwitz II-Birkenau para que los accionistas del banco Popular nos demos una ducha de realidad con Zyklon B SOY DURO PERO SOY JUSTO ESTE ES EL CAMINO

  6. Con los beneficios que está dando el Santander tendrían que devolver lo robado a los accionistas del Popular. Es curioso que en ningún debate de ningunas televisión se saque el tema del robo a loa accionistas del Popular. ¿Tanto poder tiene la Botín? que ni prensa (salvo diario 16) ni los canales de televisión ni los políticos abordan este tema.

  7. Menos mal que la resolución de la instrucción iba a ser pública en la primera quincena de febrero, el problema es que no saben como redactar el texto para que estén impunes tanto la JUR como el B Santander, después de tantos años ya no es justicia es una tomadura de pelo a todos los afectados,

DEJA UNA RESPUESTA

Comentario
Introduce tu nombre

- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -

últimos artículos

- Publicidad -
- Publicidad -

lo + leído

lo + leído