Durante el día de ayer tuvo lugar en la Sala Segunda del Tribunal Supremo la vista oral en el contexto de los recursos presentados por las acusaciones particulares y por las defensas en el caso judicial relativo a los atentados terroristas producidos en agosto de 2017 en Cataluña, que se cobraron la vida de 16 personas, y causaron 140 heridos.
Las acusaciones exigen un aumento de las penas impuestas
De un lado, las acusaciones exigen que las penas impuestas por la Audiencia Nacional a los tres condenados por los hechos de Alcanar, deberían aumentarse. Y es que, la Audiencia Nacional rebajó las penas que habían sido establecidas en una primera condena, que conllevaba un total de 107 años de prisión.
Como recoge Quico Sallés para El Mon, Mohammed Houli Chemlal tuvo una reducción de diez años de condena (en un principio se impusieron 53 años de prisión que han quedado en 43); Diss Oukabir también ha tenido la misma reducción, pasando de 46 años a 36; y Said Ben Lazza está en libertad provisional a pesar de haber sido condenado a 8 años de prisión.
Las defensas de los condenados han pedido la repetición del juicio por «vulneración de derechos como la cadena de custodia o atenuantes de confesión». También se cuestionó por su parte la valoración de la prueba, al considerarlos una organización terrorista ante la divergencia de funciones.
El foco sobre el imán de Ripoll
Señala el cronista que «en el turno de la acusación particular de los padres del pequeño Xavi, el niño de Rubí de 4 años asesinado en la Rambla, el abogado Agustí Carles, que representa a la familia con el letrado Jaume Alonso-Cuevillas, la vista ha captado la atención de los asistentes y magistrados».
El abogado ha expuesto ante la sala las dudas que existen sobre si Es Satty, imán de Ripoll murió o no en la explosión de Alcanar, o si el ADN encontrado pudiera corresponder a una tercera persona aún sin identificar.
«Hemos visto que hay cosas que no cuadran», ha señalado el abogado de la familia del pequeño asesinado. El abogado ha rogado al tribunal que abra una investigación para esclarecer de forma clara, concisa y rigurosa si Abdelbaki es Satty está vivo o muerto.
Ha recordado la serie de preguntas que han quedado sin respuesta durante el procedimiento, recordando entre otras cuestiones el informe presentado sobre el análisis forense que el juez no quiso tener en cuenta.
El fiscal lo considera «irrelevante»
En el turno del fiscal, Javier Martínez, no se ha entrado a valorar las pruebas presentadas, señalando que considera «irrelevante» para la sentencia saber si el imán está vivo o muerto porque esto no tendría incidencia en las condenas ya impuestas a los tres terroristas.
