La Abogacía del Estado defendió ante el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz “la necesidad” de continuar la investigación sobre la caja b del PP, pese al criterio de la Fiscalía Anticorrupción, que consideraba que ya se habían practicado las diligencias “que se han estimado necesarias para el esclarecimiento de los hechos”.
En un escrito fechado el pasado 8 de julio la Abogacía del Estado hacía la petición, después de que el magistrado preguntara a las partes si debía prorrogar seis meses más la causa.
También eran partidarios de continuar con las investigaciones las acusaciones populares, pero el PP, que figura en la causa como responsable civil subsidiario, pidió el sobreseimiento de la causa.
Finalmente,Pedraz acordó dar por concluida la investigación de los llamados papeles de Bárcenas. El magistrado aún tiene que decidir si envía a juicio a los imputados o si, por el contrario, archiva el sumario.
Según informa el diario El País, la pasada semana el juez Pedraz recibió un informe de la Policía que documenta decenas de irregularidades que provocaron sobrecostes millonarios en buena parte de 23 contratos concedidos durante el segundo mandato de José María Aznar (2000-2004) a Constructora Hispánica, cuyo presidente, Alfonso García Pozuelo, ha confesado haber hecho donaciones al PP para hacerse con adjudicaciones de obra pública.
En su escrito, anterior a este último informe policial, la abogacía del Estado defendía que la investigación de esta parte de la causa, la referida al supuesto pago con dinero negro de la reforma de la sede de la calle Génova, cumple los requisitos fijados por la ley para prorrogar las pesquisas al considerar que se encuentran pendientes de recibir “diversas diligencias de instrucción como los informes sobre los expedientes de contratos requeridos a distintos ministerios y organismo, de cuya ultimación es probable que se derive la necesidad de nuevas diligencias”. Por ello, concluye que la prórroga de la instrucción de la causa por otros seis meses, como contempla ley, “se revela como necesaria”.
Fiscalía Anticorrupción, contraria a continuar con las pesquisas
Por el contrario, Anticorrupción se posicionaba, días después, en contra de estaextensión de las pesquisas al considerar que, si bien había diligencias aún en trámite, este hecho no era motivo suficiente para justificar la prórroga.
No obstante, la Fiscalía apuntaba en su escrito la posibilidad de pedir nuevas diligencias si la declaración de Luis Bárcenas así lo aconsejaba, pero el pasado 22 de julio,Pedraz dictó un auto en el que rechazaba acordar la prórroga de la investigación.