La estafa de Bernard Madoff es el mayor fraude piramidal de la historia. Se estima que fueron estafados a los clientes más de 64.000 millones de dólares en todo el mundo. En España, según se indica en la querella interpuesta ante la Audiencia Nacional, sólo el Santander vendió productos de Madoff por un valor estimado en 4.000 millones de dólares.
Diario16 ha venido publicando en exclusiva nueva documentación aparecida sobre este asunto y que ha sido aportada por Eduardo Martín-Duarte, abogado y accionista de Banco Santander, en la querella que inicialmente admitió a trámite el juez de la Audiencia Nacional Santiago Juan Pedraz, y que se la quitó de en medio alegando falta de competencia, en la denuncia en la que se reclamaba la revocación de la licencia bancaria del Santander y la inhabilitación de Ana Patricia Botín y, ahora, en una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción, a la que Diario16 ha tenido acceso.
Pedraz dedujo de los documentos aportados en la querella que los hechos denunciados por Martín-Duarte presentaban «características que hacen presumir la posible existencia de una infracción penal». Sin embargo, no consideró oportuno ordenar la admisión de la querella a trámite. Esto, en sí mismo, es un escándalo jurídico que, por desgracia, es demasiado habitual en España cuando el Santander está de por medio. No hay más que acudir a la base de datos del CGPJ y consultar sentencias y autos en los que se crea doctrina legal ad hoc, se retuerce la ley o, directamente, se reconoce que no se aplican artículos del Código Penal.
Sin embargo, Martín-Duarte ha presentado nueva documentación inédita en España sobre la estafa de Madoff y su relación con Banco Santander. Por tanto, si en un principio se detectó posible ilicitud penal, con esta nueva documentación el camino legal sólo puede ser uno: «la inmediata admisión de la querella o la formulación de una nueva por parte de la Fiscalía Anticorrupción –ante el órgano judicial que considere competente-, al demostrarse con ellos que el Banco Santander y el resto de querellados conocía la existencia del fraude piramidal de BLMIS [Madoff] y pese a ello no ordenaron que se dejasen de canalizar activos de sus clientes hacía dicho fraude, lo que implica presuntamente una participación o colaboración consciente en la estafa», afirma la denuncia.
Esta nueva documentación no obra en las diligencias de investigación 5/08 que tramitó la Fiscalía Anticorrupción y que terminaron en un improcedente decreto de archivo en 2010 a propuesta de los fiscales encargados de la misma, Concepción Sabadell Carnicero y Luis Pastor Motta.
Esos nuevos documentos evidencian lo contrario a las conclusiones de la Fiscalía y la CNMV. En esas diligencias no se tuvo en cuenta un ingente material que prueba que desde al menos junio de 2004 los empleados de Optimal y Banco Santander, y sus superiores conocían que las actuaciones llevadas a cabo por Bernard Madoff eran una estafa piramidal y así lo expresaron por escrito, tal y como se muestra en los documentos publicados por Diario16.
Por tanto, al continuar el Grupo Santander canalizando capital de sus clientes en dicho fraude participaron en él de manera consciente; es decir todo lo contrario a lo que concluyeron tanto la Fiscalía como la CNMV.
«Concluir en el informe propuesta de la Fiscalía de 22-6-10 y por la CNMV que las entidades desconocían el fraude piramidal podría aplicar a algunas entidades, pero nunca al Banco Santander, Optimal, Banif o M&B ya que estas entidades disponían de informes y correos de sus empleados y terceras entidades –Sra. Courvoisier 2002, Sr. Atkins 2004, Sra. Thew 2005, Sres. Clark y Jaitly de 2006 y UBS 2007- que les alertaban de las irregularidades y advertían del fraude piramidal. Entender que el Banco Santander, Optimal, Banif y M&B desconocían el fraude cuando se pasaron años emitiendo informes y correos sobre las mismas irregularidades recurrentes y el fraude piramidal de BLMIS sin requerir la documentación acreditativa de las supuestas operaciones y de la existencia de contrapartes/contrapartidas, cuando la Société Générale con una sola ‘due diligence’ en 2003 –y otras entidades como Acorn Partners y Aksia y hedge funds- concluyó que BLMIS era un fraude piramidal y dio orden a sus divisiones de banca de inversión y privada de no realizar operaciones con Madoff, es una gratuita y apresurada conclusión que podría considerarse decisionista y voluntarista», afirma la denuncia.
Por todo ello, además de por las deficiencias de la investigación llevada a cabo por la Fiscalía en la DI5/08, se reclama la presentación por parte de Anticorrupción de una querella o, en todo caso, que obliguen a Pedraz a iniciar una instrucción en la Audiencia Nacional ante los nuevos documentos probatorios.