Nos inundan a noticias sobre el cambio climático y afirmaciones de que estamos en medio de una transición energética que eliminará nuestra necesidad de hidrocarburos.
Uno de los primeros usos de esa ahora omnipresente frase se produjo en el Christian Science Monitor en 1981.
“El propósito de la conferencia” era promover una mejor comprensión de la transición energética global del petróleo a nuevas fuentes como la geotermia, la solar, la eólica, la oceánica y la hidroeléctrica o la energía procedente de biomasa, leña, carbón vegetal, turba, animales de tiro, esquisto bituminoso y arenas bituminosas.
El argumento principal actual a favor de la energía renovable es evitar el cambio climático antropogénico causado por el hombre, mediante la reducción de las emisiones de CO2.
El uso del término da la impresión de que existe una alternativa rápida, fácil y escalable para eliminar el uso de combustibles fósiles sin un impacto grave para las personas. Pero nada que ver con la realidad actual.
El concepto de transición energética es esencialmente una presunción occidental.
Estados Unidos y los países de Europa occidental están gastando cientos de miles de millones de dólares en programas como la Ley de Reducción de la Inflación y la Energie wende para financiar el desarrollo de energía solar, eólica, baterías e hidrógenos azules o de color "tutti fruti".
Esto significa a priori, que el resto del mundo hará lo mismo?.
Pues no, no hay evidencia de que China e India estén atravesando una transición energética.
Al contrario, estos dos países están construyendo cantidades asombrosas de nueva capacidad alimentada con carbón. Esa capacidad es mucho mayor que la cantidad de capacidad nuclear que están construyendo.
La producción y generación de carbón de la India batieron récords en marzo. La producción nacional de carbón se disparó a una cifra sin precedentes de 117 millones de toneladas en marzo de 2024, frente a 108 millones en marzo de 2023 y 96 millones en marzo de 2022, (según el Centro de datos del Presupuesto Global de Carbono).
Por lo visto, el mandato no afecta a China e India, que generan ocho veces más electricidad a partir del carbón que Estados Unidos.
Es decir, Bangladesh, China, Indonesia, India y Vietnam están construyendo nuevas plantas de carbón .
Esa nueva capacidad, que totaliza casi 188 gigavatios, es aproximadamente igual a todas las centrales eléctricas de carbón existentes en Estados Unidos (200 GW)..
Pero oh! sorpresa.
La realidad a pesar de las promesas políticas de facturas de energía más baratas, es que alguien tiene que pagar los billones de dólares necesarios para la “transición” a las energías renovables y ninguna cantidad actual de energía primaria generada por petróleo o gas es reemplazada actualmente por energías renovables.
El uso mundial de energía primaria está a punto de crecer casi un 50% entre 2020 y 2050 ya que a medida que las personas empobrecidas salen de la pobreza, estás, utilizarán dicha energía.
Tal y como lo describe Alex Epstein, filósofo y experto en energía en su último libro "Fossil Future":
"no se debe" oponerse a algo basándose en sus efectos secundarios sin considerar sus enormes beneficios".
Epstein defiende que cualquier impacto negativo de los combustibles fósiles en el medio ambiente se ve superado con creces por los beneficios que reporta su uso para el desarrollo humano, incluida su capacidad para proporcionar energía fiable y barata a miles de millones de personas en todo el mundo, especialmente a las más vulnerables.
Los combustibles fósiles no sólo han llevado la pobreza a un mínimo histórico:
<<Siguen siendo la fuente de energía dominante y su uso se incrementa, mientras que las energías renovables defraudan todas las expectativas y se muestran como una tecnología cara e ineficiente>>
Pues bien, los redactores del documento de trabajo del FMI WP/19/89 para Naciones Unidas, en uno de esos documentos de política, pretendían calcular sólo el costo económico de estos efectos secundarios que producen las energías fósiles.
La metodología del FMI utiliza una métrica altamente sensible y subjetiva:
El valor económico de una vida humana. Las vidas humanas truncadas se traducen en “subsidios” adicionales otorgados a los combustibles fósiles, que en su opinión, las naciones deberían captar como un impuesto real.
En promedio, el FMI evalúa que el precio del carbón debería ser al menos cuatro veces mayor que su precio actual, y que los precios del gas natural, el diésel y la gasolina deberían aproximadamente duplicarse para compensar su impacto en las vidas acortadas.
La verdad es que el consumo de petróleo sigue aumentando en todos los escenarios de la EIA.
En su “Escenario de Referencia” el consumo de petróleo aumentará alrededor de 1 millón de bopd/año durante los próximos 30 años.
<<El consumo de gas natural seguirá creciendo hasta 2050>>
La razón de este crecimiento es simple:
Los combustibles fósiles son abundantes, baratos y eficientes para proporcionar energía confiable y densa a escala.
Sin embargo, las buenas noticias acerca de que las energías renovables están batiendo récords son generalizadas y a menudo infladas. Y aquí es cuando viene el "efecto" sin que se note el cuidado que ponen en desvirtuarlas.
En primer lugar, es un cuento infantil utilizar la palabra “energía” o “potencia” cuando significan electricidad.
Buscando información encontré, que según la Revisión estadística de BP y el gráfico de OurWorldInData.org para la electricidad mundial frente a la energía primaria, la electricidad mundial representa solo el 17% de toda la energía primaria y esa es también la situación actual en Alemania.
En 2021, las tres principales fuentes de energía primaria de Alemania fueron el petróleo, el gas natural y el carbón... Así que no sé qué cuento de arcoiris nos están contando.
En general los registros en energía eólica y solar no duran mucho, y hay momentos en que no proporcionan nada en absoluto. Los combustibles fósiles están ahí para respaldarlos. (Esto es así).
Otro de los cuentos que utilizan es la información que se realiza sobre la capacidad de energía y no sobre la producción de energía, cuando las energías renovables realmente brillan usando esta métrica porque no funcionan la mayor parte del tiempo.
Y el último cuento es incluir los “biocombustibles tradicionales” para aumentar la proporción de energías renovables.
Conclusiones.
Las previsiones de energía primaria de la EIA para los próximos 30 años muestran que TODAS las fuentes de energía están creciendo. Si bien las energías renovables representan una fracción mayor del creciente pastel, se espera que los combustibles fósiles crezcan más rápido en términos absolutos hasta 2050.
En fin, podemos pensar en todo esto como el “Efecto Woozle” que lleva el nombre de una historia de Winnie The Pooh escrita por AA Milne.
El efecto Woozle también se conoce como "evidencia por cita", Así, se extiende como verdadera una idea que se ha afianzado como un hecho irrefutable. En otras palabras, se asume como verdad algo que es falso o que es una mentira.
Lo curioso es que todos estos datos son públicos y están al alcance de cualquiera que tenga interés en averiguar la verdad.
Aunque si nos hemos comido el cuento de "No tendrás nada y serás Feliz" de la Agenda 2030, supongo que esta información que os estoy proporcionando será una más para la colección.
*https://globalcarbonbudgetdata.org/
*https://ourworldindata.org/
*https://publications.iadb.org/publications/spanish/document/Impuestos-a-los-combustibles-e n-la-teoria-y-en-la-practica.pdf