La sentencia del TJUE del IRPH puede declararlo nulo incluso si el tribunal considerara que fue ofertado con toda la información: definición, evolución respecto al Euribor, etc. Para los abogados que están defendiendo a los afectados por este índice abusivo, Maite Ortiz y José María Erauskin, este punto es fundamental.
Esta es una reivindicación histórica de los afectados, puesto que el IRPH, además de ser perjudicial para el consumidor, es un índice manipulable por la banca. Y que la banca pueda influir en el tipo de interés (y el consumidor no) supone un desequilibrio que hace que la cláusula sea nula debido a su contenido.
Esto es un aspecto que el informe del Abogado General de la UE destacó:
«Es preciso considerar que, en caso de que el órgano jurisdiccional remitente llegara a la conclusión de que la exigencia (…) de transparencia ha sido respetada (…), ello no implicaría la exención del deber de someter (…) la cláusula controvertida a un examen referido a su eventual carácter abusivo en cuanto al fondo, habida cuenta de la posible existencia de un desequilibrio importante (…) en detrimento del consumidor. (…) El órgano jurisdiccional remitente debería verificar, en particular, si, como se desprende de la resolución de remisión, las entidades bancarias podían realmente influir o no en el IRPH Cajas. Me remito, en particular, a las explicaciones relativas al funcionamiento del IRPH Cajas facilitadas por el órgano jurisdiccional remitente. (…) Esta cuestión sobrepasa el objeto de la presente petición de decisión prejudicial, por lo que no ahondaré más en la misma».
Por tanto, el Abogado General afirma que el IRPH es un índice con un método de cálculo muy poco robusto y cuyas carencias siempre favorecen, casualmente, a los intereses de la banca, algo que han denunciado en repetidas ocasiones Ortiz y Erauskin.
Hay que recordar que la Justicia europea volvió a dar un duro golpe a las cláusulas abusivas de la banca española. Mientras que los tribunales españoles determinaron que el IRPH no era un índice abusivo; mientras que la Abogacía del Estado afirmó que no era necesario informar de los demás elementos ni informar sobre cómo podría evolucionar en el futuro ni explicar de manera clara y comprensible su evolución en relación con el Euribor; mientras que la banca defendió que era el IRPH era un índice transparente, la Comisión Europea afirmó en su informe que se trata de una cláusula abusiva.
El Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) afirmó en su informe el dudoso sistema de cálculo del IRPH por «ser compleja y poco transperente» para un consumidor medio. Esta valoración por parte del Abogado General abre la puerta a la anulación de las hipotecas con IRPH, a su regulación por Euribor y a la devolución del dinero cobrado de más por la banca española que, según Goldman Sachs, podría alcanzar la cifra de 44.000 millones de euros. Para hacernos a la idea de la importancia de esta resolución, las cláusulas suelo supusieron 4.000 millones o la devolución del impuesto del impuesto de Actos Jurídicos Documentados podrían haber supuesto 5.000 millones si el Tribunal Supremo no hubiera cedido a las presiones del poder financiero.
Según Almudena Vázquez, abogada experta en derecho bancario del portal reclamador.es, «el Abogado General de la UE mantiene la posición planteada en la vista oral celebrada el pasado mes de febrero y defiende la protección de los consumidores frente a las entidades bancarias. Se trata de una noticia muy positiva para los afectados por este índice de referencia en las hipotecas, pues es habitual que los magistrados que posteriormente dictan sentencia, sigan la línea de las conclusiones del Abogado General, especialmente si ese informe favorece la protección de los consumidores. No debemos olvidar que, según los datos de los que disponemos, la reclamación por IRPH asciende, de media, a 20.000€. Recibimos este informe como un gran paso en la defensa de los derechos de los afectados por IRPH».
Y las hipotecas vpo obligadas al irph por real decreto???
Que pena y tristeza da para los que se han quedado en el camino, las muchas familias que estos avaros han destruido con su afán Leonino, en el que siempre han conseguido sus propósitos y ahora que parece que ya tenemos un tribunal honesto en Europa, todo les está saliendo mal, ya que no les sirve su colegio con los gobiernos españoles. Ya era hora que la ciudadanía, maltratada, robada y engañada se tome la revancha tan merecida. Que devuelvan económicamente todo lo robado, espero que los que hayan perdido más que eso, familiares, salud y familia, no pare sólo en eso. Espero sigan por lo penal por una actuación criminal que es lo que han cometido. Conmigo tienen muchos millones más de maldiciones por golfos.
Qué paguen con cárcel.