La parte más peligrosa de la opinión jurídica de la abogada general de la UE, Juliane Kokott, es la amplia protección de la confidencialidad de la participación de los abogados en la formación de empresas y estructuras de inversión, que es una de las principales formas de crear complejas estructuras de secreto que pueden participar en flujos financieros ilícitos.
Kokott señala que «dado que no es posible establecer distinciones entre los distintos ámbitos jurídicos (como ha hecho Luxemburgo en este caso) a la hora de determinar el alcance de la protección conferida por la LPP, dicha protección se extiende también al asesoramiento jurídico en el ámbito del Derecho societario y fiscal. En particular, el asesoramiento sobre la creación de una estructura de inversión empresarial como la controvertida en el presente caso también está comprendido en el ámbito de la protección conferida por la LPP».
Esta ampliación entraña graves peligros, teniendo en cuenta que el Grupo de Acción Financiera Internacional ha identificado decenas de miles de casos de profesionales del derecho que ayudan o participan directamente en el blanqueo de dinero mediante la creación de empresas.
Según el informe del Grupo de Acción Financiera Internacional sobre «Vulnerabilidades de los profesionales jurídicos», «estas actividades plantean inherentemente un riesgo de blanqueo de dinero y financiación del terrorismo (ML/FT) y, cuando los clientes intentan hacer un uso indebido de los servicios de los profesionales jurídicos en estas áreas, incluso los profesionales jurídicos que respetan la ley pueden ser vulnerables. Los métodos son: creación de fideicomisos y empresas; gestión de fideicomisos y empresas, y creación y gestión de organizaciones benéficas».
En el Anexo 5 del mismo informe del Grupo de Acción Financiera Internacional de 2013 se enumeran 126 ejemplos de casos reales en los que profesionales del derecho estuvieron implicados en el blanqueo de dinero o la financiación del terrorismo.
De ellos, 45 casos incluían el método de un profesional del derecho de ocultar la propiedad mediante la creación de empresas, fideicomisos, el uso de acciones al portador o actuando como fiduciarios. Por ejemplo, el “caso 59” implicaba a «un profesional del derecho que crea estructuras extranjeras complicadas y transfiere fondos a través de la cuenta de un cliente mientras alega que el privilegio impediría el descubrimiento».
Por otro lado, la recomendación 16 de la reunión de 2019 del Grupo Mundial de Expertos de la ONU sobre la corrupción que involucra grandes cantidades de activos también propuso excluir el privilegio legal profesional cuando los abogados actúan como agentes de formación de personas jurídicas:
«Para evitar la facilitación de actividades corruptas, el privilegio legal o secreto profesional debe proteger únicamente las actividades que son propias de la profesión jurídica, como determinar la posición jurídica de un cliente, brindar asesoramiento jurídico o representar a un cliente en procedimientos judiciales. Estas protecciones no deben extenderse a las actividades realizadas por un profesional jurídico que sean de naturaleza puramente financiera o administrativa, como manejar fondos de clientes, actuar como director o accionista designado en nombre de un cliente o actuar como agente de constitución de personas jurídicas».