Las ocurrencias, el populismo, el sectarismo, el odio a todo lo que huela a progresismo o lo indefinible de las constantes declaraciones de Isabel Díaz Ayuso la hacen caer en errores de bulto que generan dolor en una parte de los españoles que hacen ostentación constante de los símbolos nacionales.
Isabel Ayuso cayó ayer en una nueva muestra de simplismo y de sectarismo al publicar un tuit en el que afirmó que «ella también» es facha al difundir un vídeo de una organización ultracatólica que llevaba el mensaje #EresFacha en la que hacía un ejemplo de reducción al absurdo y, sobre todo, monopolizaba la historia, la literatura en un sector ideológico.
Sin embargo, el mismo mensaje del vídeo estaba lleno de errores, dado que daba como razón absoluta hechos que son controvertidos y que son merecedores tanto de estudio como de análisis crítico. No obstante, la gente que piensa como Isabel Díaz Ayuso no acepta ni la crítica ni que se cuestionen lo que ellos defienden como verdades absolutas.
Enemiga de la Ley de Memoria Democrática
Al igual que la Fundación Franco, Isabel Díaz Ayuso se ha colocado en contra de la Ley de Memoria Democrática. Del mismo modo que los fascistas, la presidenta de la Comunidad de Madrid se ha ubicado junto a los que defienden el «punto final» que se quiso imponer tras la muerte del dictador.
La ley aprobada tanto en el Congreso de los Diputados como en el Senado busca reparar una injusticia que, precisamente, se ejecutó durante la Transición. Es cierto que en aquellos años, con el búnker franquista con mucho poder, tal vez no hubiera sido el momento de reparar la represión y las torturas que sufrieron quienes se oponían al régimen de Franco. Sin embargo, una vez que el PSOE llegó al poder en 1982 y tanto la sociedad española como las Fuerzas Armadas ya habían superado el síndrome de Estocolmo de la dictadura, se pudo comenzar a reparar a las víctimas del franquismo. No fue hasta 2007 en que se aprobó la primera Ley de Memoria Histórica.
Las víctimas del franquismo llevan décadas reclamando que se tengan en cuenta sus reivindicaciones, que se recuperen los restos de sus familiares y que se eliminen los vestigios de la dictadura de España. No obstante, la derecha y en los últimos años la ultraderecha de Vox se ha opuesto porque, según ellos, se pretenden reabrir heridas que se cerraron en la Transición.
Este argumento es falso porque, precisamente, lo que se pretende es cerrar las heridas que quedaron abiertas con las leyes de punto final que se aprobaron en aquella época como, por ejemplo, la Ley de Amnistía.
Sin embargo, para Ayuso la Transición fue modélica y no permite que se critique lo que quedó inconcluso. Por eso es enemiga absoluta de esta Ley de Memoria Democrática y hoy lo ha dejado bien claro al afirmar que «le pediré a mi partido, una vez más, que cuando tenga mayoría parlamentaria suficiente se derogue esa espantosa ley […] la llamada Ley de Memoria Democrática, que es falsa, sectaria y autoritaria desde su título y que se ha pactado para blanquear al entorno de ETA».
Es decir, ¿está equiparando Ayuso a las víctimas del franquismo con el entorno de ETA? Juntar en la misma frase la Memoria Democrática con ETA es un modo de igualar ambos conceptos, además de ser una equiparación muy burda. Nuevamente, la lideresa madrileña utilizando a la banda terrorista para intentar justificar lo injustificable y, sobre todo, incluyendo en un mismo párrafo la Ley de Memoria Democrática, que está orientada fundamentalmente en borrar cualquier vestigio franquista del país, como ya hizo Alemania con el nazismo, y, sobre todo, para devolver a las víctimas de la dictadura lo que la represión, las torturas y las ejecuciones masivas les arrebataron.
Ayuso, nuevamente, vuelve a hablar de los dos bandos como víctimas de la guerra. Nadie niega que en el lado republicano también se cometieron atrocidades. En cambio, tras la victoria de Franco en prácticamente todos los pueblos de España había placas conmemorativas de los «caídos por Dios y por España», donde se incluían tanto a los muertos en los combates como aquellos que fueron víctimas de las atrocidades y de la represión de las milicias.
Esas víctimas del bando franquista ya fueron reparadas. Las que se opusieron a la dictadura, las que fueron reprimidas, torturadas y asesinadas durante los 40 años que duró el régimen del terror impuesto por Franco, no fueron reparadas, no supieron dónde fueron enterrados los ejecutados, no se permitieron sus exhumaciones. Nadie hizo nada hasta el año 2007 y, encima, con la desvergüenza de líderes políticos que se reían y banalizaban que hubiera gente que estuviera pidiendo que encontraran al «abuelo de no sé quién».
Está claro en qué lado está Isabel Díaz Ayuso. Ya lo dijo ella misma cuando afirmó que «si te llaman fascista estas en el lado bueno de la historia». Es lo bueno que tiene la lideresa madrileña, que su incontinencia verbal la hace caer, en ocasiones, en la sinceridad espontánea.
Basados en un marco propagandista de compulsividad que reacciona ante a (i)lógica de odio a un enemigo amenazante, que previamente se ha sembrado, en el proceso de identificación de las filas propias, con el mensaje de agitación, son incapaces de escapar el clásico modelo del que se enorgullecen con la defensa del término de “facha”: pues no parece que conozcan bien que refiere el eufemismo, a menos que sea peor y de verdad reconozcan el fascismo y la dictadura como un valor.
Que te lo llamen no quiere decir que lo seas, el problema aparece cuando sus prácticas y su estilo son las que se presentan en los actos de quienes así se califican: una sobre simbolización ultranacionalista que palingenésica que se apropia que excluye todo lo que no sea su doctrina presentando la otra parte como el enemigo responsables de los males propios que obliga a su eliminación para que vuelva el equilibrio y la justicia.
En fin no da más de sí, aunque parece suficiente para contar con el respaldo necesario para ser la presidenta de la CAM que, como no cabe otra que respetar en democracia, solo deja sitio para la denuncia argumentada que explique el por qué de la misma.
Cualquier persona que ame a su país; España, será tratada de «facha» por los inquisidores izquierdistas.
Cualquier persona que no crea a pie juntilla en el credo LGTBI será tratada de facha por los inquisidores de izquierda.
Cualquier demócrata, liberal, socialista «tibio», e incluso comunista «tibio», o feminista «tibio» será tratado de facha si no comulga sin dudas ni fisuras con la verdad que predican los apóstoles «progresistas».
Facha es Rajoy y facha Felipe González. Facha es Lidia Falcón y facha es Vargas LLosa. Facha es Fernando Savater, Perez Reverte, Felix de Azúa y Julián María.
Y fachas son todos los que pongan en duda que los antes citados son fachas.
Eta = franquismo, que hasta ahí llego toda vez se hable sólo de violencia.
Y de acuerdo con sus propias palabras, resumen de la demagogia y opinión mutante del conveniente»asegún» de las derechas, no se comprenden los vetos a la ley de memoria u otras cosas muy importantes en una ética moral, atea o ultracatólica, que tan pronto equiparan como minusvaloran; demandan como rechazan; se atruenan o escampan en déficit de razón o raciocinio, el que se les escapa a quienes no dominan ni la semántica ni la lógica, ni su propia lengua en todo universal significado. Algo que jamás pudo enseñar su oficina del español porque para ello se exige un mínimo nivel intelectual inalcanzable para Tony Cantó y para ella.
Antes A.N. Feijóo era un nacionalista a la deriva y ahora se hacen ojitos entre ambos con su plan de pensiones resuelto en las empresas del Ibex. (Unas risas…)
Pero con el público lobotomizado que ahora campa por sus respetos en el foro no necesita ni hablar, porque seguro no comprenden en absoluto nada de lo que dice; unas auténticas memeces que asustan al miedo.
Zombies que gobiernan la comunidad de la falacia, latrocinio y corrupción general. Y no creo que la Mahou sea tóxica.
Sabéis realmente por qué los lemmings se arrojan al vacío…? Porque han resuelto que su gran número, por la rápida propagación de su especie, les invita u obliga a desplazarse hacia cualquier extremo, y no dejan de ser roedores, que se distinguen por su corta visión panorámica y por la ausencia de un líder inteligente.
Como explicaba en mi anterior comentario el problema es que cuando se vive de consignas ni siquiera se sabe que significan aun que se usen. Y no se es facha por amar a la patria sino por usarla como tapadera de un vacío consustancial que ni siquiera sabe que es un ente relleno de patriotas todos y diversos en lugar de una parte excluyente como la entiende el ultranacionalismo al que, en aquel me refería. Incluidos ese grupo LGTBI que más parece desde la descripción de rechazo del diferente un marco de dominación que una minoría víctima, que se trata de consolidar añadiéndole el enemigos de la izquierdas, como si en la derecha o en el centro, ni hubiera de ellos ni quien los reconozca, que no deja de ser sino una demostración, también, de aquella identidad que vive de a oferta de enemigos. Y es que no se puede defender semejante postura sobre el principio de evidenciar en el enunciado, en su contenido latente, los mismos errores, o parte, que describen las características que la definen; intentando consolidar, después, la explicación, con una heterogénea y turbia mezcla de nombres que relaciona a Pérez Reverte y Julián Marías, con Lidia Falcó, que así confunde derecha con fascismo, y a estos con ultra-liberalismo de Vargas Llosa, que, para más inri, introduce el socio-liberalismo actual de Felipe Gonzales como la misma cosa: Lo dicho, una espesa concepción de la realidad que no sabe qué significa lo que defienden ni cuáles son sus características aunque las agite inconscientemente.
Como sería demasiado largo explicar el fascismo aquí, copio una síntesis del mencionado comentario anterior sobre porqué se dice que alguien es “facha” (que tampoco es equivalente a fascista aunque esta en sus orígenes: “Que te lo llamen no quiere decir que lo seas, el problema aparece cuando sus prácticas y su estilo son las que se presentan en los actos de quienes así se califican: una sobre simbolización ultranacionalista que palingenésica que se apropia que excluye todo lo que no sea su doctrina presentando la otra parte como el enemigo responsables de los males propios que obliga a su eliminación para que vuelva el equilibrio y la justicia”.
-Perdón que se me fué a casadiós el primer párrafo.
Con ese discurso admite las víctimas del franquismo, aunque diga reparadas y a los que niegue las compensaciones que cada día exige para las víctimas de Eta, y que sí fueran honradas e indemnizadas en lo posible, en tiempo y forma. En todo caso habría que reunirnos a unos y otros para saber de nuestra opinión autorizada. Yo no exijo nada porque mi abuela ha podido gracias al sumario y por su cuenta hallar el cadáver de su marido entre otros seis cuerpos para dar una cristiana sepultura 50 años después.
( Y lo demás )
¿y donde estan las victimas de la checas?
Yo no lo sé y son igual de importantes, pero de aquella mandaba el caudillo calzoncillo y tiempo tuvo de buscarlos y averiguarlo, pero si asesinaba a cuantos se lo pudieran decir es que no le importaban mucho.
La propaganda es una actividad adoctrinadora, con el pretexto de informar, de educar incluso. En la sociedad actual, hacer la pregunta «¿por qué?» no solo es nada habitual, es que resulta molesta. No te permiten que preguntes, tu siéntate, entrégales tu cerebro y asimila lo que te vomitan. Un ejemplo bien sencillo: la tragedia del maltrato. Quieren hacernos creer que un «mal» día un hombre llega a casa y, como está aburrido y no hay nada interesante en la tele, coge algo hiriente y se emplea con saña contra su esposa. Bueno, sí había un motivo: abre el frigorífico, no hay cervezas, y pregunta a gritos «¿no hay cervezas?» (ni «cariño», ni nada parecido). Ella responde «No he podido salir a comprar» y ahí empieza el drama. Y el público se queda tan satisfecho con la explicación.
Pues con la explicación del franquismo pasa exactamente igual. «España era la envidia del mundo civilizado. Progreso, armonía, una sociedad modelo. Educación libre y de calidad para todos, ¿qué decir de la sanidad? pues otro tanto. Políticos que eran más candidatos al Premio Nobel que meros representantes ciudadanos. Peleaban por eliminar cualquier pequeño detalle que pudiera parecer negativo. No había discusiones ideológicas, cada uno tenía sus ideas pero no se molestaba por ideas diferentes en su entorno. Hasta que un buen día, un militar acomplejado por su baja estatura, su voz atiplada y por ser eunuco, dijo «¡Basta ya! Se acabó lo bueno, yo voy a escribir las palabras ODIO y CRIMEN en cada hogar de este país. ¡Empieza la guerra civil!» Y de repente él y unos más van por la calle disparando a placer, fusilando a la ciudadanía indefensa. Un día y otro más, así hasta 3 años, cuando no quedaba nadie a quien asesinar, se proclama el fin de la guerra. Y empieza la persecución, que acabó 40 años más tarde.
El problema surge cuando uno o dos han leído a Unamuno, y recuerdan el famoso discurso en Salamanca, que se hizo famoso (ahora, con la nueva ley, lo tendrán que borrar) por decir: «Venceréis, pero no convenceréis. Queréis acabar con los crímenes y las injusticias de la República, cometiendo crímenes e injusticias». ¿¡CÓMO!? ¿¿En la República hubo crímenes e injusticias?? ¿Es verdad que fueron a casa del filósofo Ortega y Gasset para asesinarlo, porque había comentado que la República toleraba brutalidades y crímenes y miraba para otro lado? ¿Es cierto que Pedro Muñoz Seca no era un asesino, sino un escritor? Lo malo es como les de a algunos por leer libros de historiadores acreditados sobre la España del S. XX. La Ley de Españoles Malos va a chirriar. Pero, como decía Antonio Gramsci, «en Europa la revolución es imposible. Hay que usar la estrategia del odio y la confrontación, atacándolos mientras a las víctimas las llamamos asesinos». Por ejemplo, como ha hecho la izquierda vasca entre 1960 y 2004: asesinar a civiles y no civiles mientras los llamaba asesinos. Ahora insultan y ultrajan a ciudadanos que no son ni de derechas ni de izquierdas, se limitan a trabajar como bestias, pagar impuestos a cambio de casi nada, y enterarse por la tele de que son de extrema derecha, gente odiosa que sobra en este país. Que será grande algún día cuando todos seamos del mismo partido. Más o menos, como en ese otro paraíso llamado Corea del Norte.
Yo no lo sé y son igual de importantes, pero de aquella mandaba el caudillo calzoncillo y tiempo tuvo de buscarlos y averiguarlo, pero si asesinaba a cuantos se lo pudieran decir es que no le importaban mucho.
Yo no lo sé y son igual de importantes, pero de aquella mandaba el caudillo del calzoncillo cagado y tiempo tuvo de buscarlos y averiguarlo, pero si asesinaba a cuantos se lo pudieran decir es que no le importaban mucho.