El desconcierto y la situación desesperada de las más de 305.000 familias arruinadas por el Caso Banco Popular está provocando que muchos despachos de abogados intenten abrir estrategias que, en muchos casos, generan confusión o, directamente, falsas expectativas.
Algunos de estos bufetes han ocultado a sus clientes que tienen conflicto de interés con el Santander y, como no tienen la posibilidad de ir contra la entidad que está ahora mismo imputada en la Audiencia Nacional, necesitan abrir caminos para no perder la rentabilidad del mayor caso judicial de los últimos años. En otros casos, se trata de despachos que intentan captar la atención de los afectados en sesiones celebradas en salones de hoteles a través de exposiciones espectaculares que llenan los ojos de estas personas utilizando técnicas de captación más propias de una operación de marketing directo que de un despacho de abogados.
Unos y otros coinciden en llevar el asunto por la vía civil apuntando hacia la ampliación de capital de 2.016 e intentando que los afectados crean que lo ocurrido con el Banco Popular es exactamente igual que lo sucedido con la salida a bolsa de Bankia, dos hechos que no tienen comparación alguna.
Sin embargo, como ya hemos indicado en Diario16, la solución para los afectados no pasa por recuperar el dinero perdido a través de la culpabilización a la ampliación de capital de 2.016. Eso ya lo intentó el propio Santander al fijar como target de cliente que podía contratar los bonos de fidelización sólo a quienes hubieran adquirido las acciones en dicha ampliación y no a accionistas más antiguos.
El Banco Popular fue intervenido bajo el mandato del Consejo de Administración presidido por Emilio Saracho. Hay que recordar que el ejercicio de 2.016 se cerró con solvencia y liquidez suficientes, tal y como reconocieron tanto el Banco Central Europeo como el Gobierno español. Estos aspectos se pueden comprobar en el interés mostrado por entidades como el BBVA en hacer una oferta de compra durante el mandato de Ángel Ron quien propuso a Francisco González realizar la operación a través de una OPA, hecho que el dirigente de la entidad vasca rechazó.
El BCE, a través del anterior vicepresidente, Vítor Constancio, el Gobierno de España y el propio Banco Santander han reconocido públicamente que la intervención del Banco Popular fue consecuencia de una crisis de liquidez, no de solvencia, achacando ese problema a un pánico bancario que generaron enormes fugas de depósitos que son la consecuencia de las actividades y estrategias de Emilio Saracho, tal y como hemos informado en Diario16 durante meses. Toda la operación estaba orientada, según diferentes comunicaciones internas del propio Popular, a bajar al máximo el precio de la acción y, de este modo, hacer insostenible la entidad para que fuera comprada al menor precio posible.
Por tanto, los verdaderos responsables de la caída del Popular no están en quienes diseñaron e implementaron la ampliación de capital y el plan de negocio que fue frenado por el Ministerio de Economía sino en quienes, a través de movimientos poco éticos y, por supuesto, fuera de la buena praxis, llevaron al Popular a ser declarado inviable tras aplicarse todas las medidas incluidas en el contrato firmado por Saracho con el despacho de abogados de referencia del Banco de Santander.
La ampliación de capital de 2.016 fue un instrumento de reforzamiento de la solvencia del banco y fue realizada con transparencia, prudencia y con el objetivo de robustecer la cobertura de los activos no rentables. Sin embargo, el proyecto del Banco Popular acompañaba a dicha ampliación un plan de negocio, del que ya hemos informado en Diario16, y que fue paralizado por el Ministerio de Economía (Luis de Guindos) y por la Secretaría de Estado del Tesoro (Emma Navarro) una vez que Emilio Saracho accedió a la presidencia del Popular, tal y como se puede comprobar en los correos electrónicos que José Heraclio Peña remitió en esos días.
No existe ningún tipo de correlación causa-efecto entre la ampliación de capital, la intervención y la posterior venta por un euro del Popular al Santander. Esto se deduce de los documentos incorporados al informe pericial del Banco de España:
- Informe de auditoría del Banco Popular del año 2.017 —ya Grupo Santander— analizado por Diario16 y PwC expone los estados financieros intermedios resumidos.
- Los Acuerdos adoptados por la Junta General de Accionistas del 10 de abril de 2.017 donde se aprobaron las cuentas anuales.
- El análisis solicitado por la Comisión de Auditoría a KPMG en 2.016 sobre la adecuación a la normativa de la documentación y los procesos seguidos en la ampliación desde un punto de vista mercantil, regulatorio, bancario y del mercado de valores, además de las conclusiones de KPMG remitidas al Popular y donde se declaraba que la ampliación se había realizado cumpliendo todos los trámites exigibles por la ley.
- El informe de procedimientos acordado por Ernst & Young sobre provisiones, valoración de renta fija y valoración de activos fiscales diferidos.
- La valoración independiente del despacho de abogados Linklaters sobre si la ampliación de capital era o no procedente.
- El informe de PwC sobre el hecho relevante del 3 de abril de 2.017 sobre la revisión de las cuentas de 2.016.
- El informe de procedimientos de KPMG sobre las provisiones, sus métodos de estimación y calidad de bases de datos y que concluyó con resultado positivo.
Como se puede comprobar, la situación de las cuentas del Popular fue lo suficientemente auditada y analizada para proporcionar seguridad en el procedimiento de ampliación de capital. Algo que no ocurrió con la salida a Bolsa de Bankia, tal y como se colige de la investigación y posterior proceso en la Audiencia Nacional.
Por estas razones no se puede comparar el Caso Bankia con el Caso Banco Popular.
Los peritos del BdE lo reflejarán en su informe, pero yo creo que hubo falsedad contable y en la valoración de activos, y esto para nada es incompatible con que a la vez hubo una planificación para robar popular a sus legítimos dueños, una administración desleal de saracho y un enriquecimiento ilícito de santander. Es perfectamente compatible todo y de hecho, yo pienso que así fue. Mediante la falsedad contable en la etapa de ron se camuflaron pérdidas y se hicieron prestamos para adquirir acciones y de sobrevaloraron activos, por lo tanto el banco no daría su imagen fiel, pero de ahí a que en un día se esfumaran todos los fondos propios, el capital, los créditos fiscales, los clientes, las pymes, toda la cartera inmobiliaria (inflada o no), las oficinas en propiedad, la nueva sede, etc… Eso no se lo cree nadie, fue un robo descarado planificado, llevado a cabo mediante una administración desleal y que llevo al santander a un gran enriquecimiento ilícito, que queda plasmado en la manera en que ha subido su cuenta de resultados en españa. Yo creo que todo esto es compatible y lo uno sirvió de excusa para ejecutar el plan y hacer el robo.
Opino lo mismo
Claro que la hubo
laverdaddelpopular.es
CADA DIA ES MAS DIFICIL ENTRAR EN DIARIO 16
ESTA SIENDO HACKEADO DESCARADAMENTE
AL PRINCIPIO ERAN LOS ENLACES A NOTICIAS DEL BANCO POPULAR Y SOBRETODO LAS RELACIONADAS CON EL BANCO SANTANDER .
PERO HOY ME HA COSTADO MUCHISIMO SIMPLEMENTE ENTRAR EN LA PAGINA DEL PERIODICO.
QUE ESTA PASANDO .
POR FAVOR VIGILEN SU SEGURIDAD.
QUIEREN CARGARSE EL UNICO PEERIODICO QUE NO ESCONDE LA VERDAD ?
muy cierto yo tampoco podía entrar en la página web cuan bajo están cayendo para evitar que este robo salga a la luz
Las ratas empiezan a abandonar el barco del antiguo sistema económico corrupto basado en el Swift .
así JP Morgan el sicario de Santander donde trabajo Saracho que ayudo a destruir el Banco Popular y que siempre estaba maldiciendo y jurando contra las criptomonedas acaba de crear su propia criptomoneda es decir abandona el viejo sistema e intenta salvar los muebles.
el santander se va a quedar con el culo al aire
ahora mismo la información sobre reseteo es bastante fluida sin embargo sobre Venezuela no se sabe absolutamente nada de lo que realmente está pasando allí.
se dice que el sistema americano basado en el dolar fiduciario ya está quebrado y que están haciendo trampas para que no se note y también los medios de comunicación europeos están mintiendo descaradamente sobre las revueltas en Francia diciendo que están formadas por manifestaciones de 50000 personas cuando son el triple o el cuádruple y no sólo eso sino que se están pasando las revueltas a otros países como Bélgica e incluso Inglaterra,el80% de los franceses quieren la dimision de Macron, George Soros que ahora se supone que está arrestado intento por todos los medios mediante su financiación el echar atrás el brexit como fuera proponiendo un segundo referéndum y pagando para evitar como sea que ocurra pero ya incluso la reina de Inglaterra ha firmado la salida de Gran Bretaña al final se está viendo que puede ser un brexit de Gran Bretaña sin ningún tipo de acuerdo .
europa esta en las ultimas descomponiendose por momentos.
porque han destruido el sistema bancario europeo?
porque no arreglaron la estafa del banco popular antes de que terminara 2017?
son suicidas o simplemente como se dice por ahi draghi es un inepto que no tiene ni puta idea de como dirigir el BCE.
y europa porque mantiene la jur como esta ahora a konig y a draghi.
en italia ya pasan de las directrices europeas que la quieren hundir.
y los franceses ya dicen que no tienen ni libertad ni igualdad y que ya solo les queda la fraternidad para defenderse de esa rata de los rothschild ,MACRON
Lo de Venezuela NO se como va acabar puede que los EE.UU intervenga militarmente de echo e visto un video en la red de simulacros de los delta force en la ciudad de los Ángeles en lo que parece un asalto y extracción de algo o alguien se ven helicópteros negros despegando en modo sigilo y un avión que estuvo durante más de 2 horas haciendo círculos sobre la ciudad buscando algo como e dicho a alguien con sus sistemas de búsqueda y sensores puede que buscaran a un grupo terrorista con algún arma de destrucción masiva pero las imágenes de los helicópteros posados en plena calle de noche y los francotiradores desplegados en las azoteas acojonan y bastante quién sabe si quieren parar el reseteo mundial con un gran atentado en suelo norteamericano
esto no pinta pero que nada bien solo unos pocos recuperarán su dinero el santander tiene provisionados 3000 millones para litigios legales solo para los que la lleven a los tribunales y ganen claro con esto no digo que los 305000 accionistas presenten querellas hoy mismo pero otro problema es la inacción de la justicia que no a echo nada pero nada cuando cojones va a empezar a llamar a los responsables de este robo yo creo que nunca lo hará este juez no se va a jugar los garbanzos y su carrera judicial por nosotros lo dicho esto pinta pero que muy mal
GRACIA Don Esteban Cano por lo que estáis haciendo tiene que ser muy difícil mantener el caso de banco popular vivo no pudiendo aportar pruebas contundentes contra el santander el PP la JUR y el FROB que demuestren lo que ya todos tenemos bien claro
Hola todos, yo mande una carta a la sede del PP exponiendo el caso y ni siquiera me han contestado , le importa mas bien nada, hice lo mismo con VOX y me contestaron al dia siguiente, pero no quede muy contento con la explicacion dada, todo muy light , deberiamos mandar correos a todos los partidos politicos y tratar de que se impliquen , con la oferta de votarles (estos por el poder son capaces de vender a su padre) la verdad no cuesta nada hacerlo y haber si asi metemos un poco de presion, viendo que el juez del caso tiene pinta de ser un chucho faldero de la “amiga Botin” un saludo a la gente de bien
Cada dia cuesta mas entrar en la pagina de diario 16 esta claro que se le quieren cargar, es la unica mosca cojonera que la queda a la botin, el resto de prensa y televisiones asquerosamente vendidos a ella… QUE ASCO DE PAIS
Hackear Servidores y páginas de periódicos es un ataque directo a la libertad de expresión, avalada por nuestra Constitución.
Tomad nota «pequeños Nicolás» y vosotros, la Prensa y Medios de comunicación qué miráis para el otro lado.
Más temprano que tarde viene el lobo y os devorará a vosotros también.
el santander esta quebrado. eso cualquiera que tiene un mìnimo de cultura financiera lo ve.
hay una situación de alarma en Gran Bretaña y los servicios secretos están en alerta ante un posible atentado de gran magnitud es más existe existe ya un plan de emergencia para incluso evacuar a la reina de Inglaterra y ponerla en un lugar seguro.
Europa es simplemente un corralito de los Rothschild y se niegan y se resisten al reseteo económico y al brexit y a devolver la seguridad a sus bancos europeos devolviendo el dinero robado al banco popular.
inglaterra da la espalda a europa totalmente se alia con estados unidos y trump y se niega a devolver el oro que pertenece a venezuela y que se encuentra en el banco de inglaterra para favorecer el bloqueo economico de trump a maduro
Roman si tienen pensado evacuar su graciosa majestad es porque el atentado podría ser con armas químicas o bacteriológicas o incluso algún dispositivo de fisión nuclear de pequeño tamaño de no más de 15 kilotones hay material nuclear que está en paradero desconocido y es una auténtica pesadilla para los servicios de seguridad de los EE.UU pues se calcula que 500 kilos de uranio faltan en el inventario de los arsenales de la antigua unión soviética no pasa más porque dios no lo quiere
la juez alaya con un par ,dice lo que todos sabemos
LA JUEZ ALAYA ROMPE SU SILENCIO «HAY UNA JUSTICIA PARA PODEROSOS Y OTRA PARA LOS QUE NO LO SON»
Mercedes Alaya, conocida por la instrucción de causas como la de los falsos ERE de la Junta de Andalucía o los cursos de formación, ha ofrecido este jueves una conferencia crítica acerca de la independencia judicial. La reaparición de la magistrada ha tenido lugar en la Facultad de Derecho de Granada, en un acto organizado por el Foro para la Concordia Civil.
Bajo el título «La independencia judicial en una sociedad democrática», la conferencia de Alaya ha resultado ser un sesudo monólogo en el que ha lamentado una y otra vez las injerencias del poder político en la actividad del poder judicial, lo que supone un ataque contra la división de poderes de los estados democráticos. Con bella parsimonia ha llegado, ha dejado el abrigo sobre la silla, ha tomado asiento y ha comenzado a repartir a zurdas y a diestras. Sin distinción de colores. Ha tenido hasta para la prensa cuyos consejos de administración están copados por políticos.
«Los jueces están solos ante el peligro», ha señalado Mercedes Alaya. La juez ha descargado su forma de ver el mundo judicial ante una sala abarrotada que no daba crédito a las declaraciones de la magistrada. Ha advertido de la paulatina y grave pérdida de independencia que padece el gremio. Las consecuencias han quedado sintetizadas en pocas –y sin embargo lapidarias– palabras: «Hay una justicia para poderosos y hay una justicia para los que no lo son».
En su análisis, ha arremetido contra la jerarquización a la que está sometida la justicia, lo que provoca una «peligrosa» merma de la independencia de jueces y fiscales. Los nombramientos de los miembros del Consejo General del Poder Judicial o del Fiscal General del Estado desembocan en que haya profesionales que «proyectan su carrera con fines políticos», pues «los que mejor se relacionan con los políticos llegarán más lejos que los que tengan más capacidad».
Según la magistrada, «no hay el menor atisbo de posibilidad de actuación al margen del que está por encima». La elección de jueces y fiscales, ha dicho, debería partir del consenso absoluto de todos los partidos políticos. «Que se pongan de acuerdo», ha remachado mientras golpeaba la mesa. Alaya también ha lamentado la «carencia de autonomía presupuestaria» del CGPJ, que se traduce en que estén «siempre limosneando». Por tanto, se dan «situaciones bochornosas» en reuniones en las que se baila «al soniquete de los políticos» mientras los jueces trabajan «con una escasez de medios intolerable» salvada con «un gran esfuerzo personal» que merca su vocación.
Un largo y sonoro aplauso le ha dado la razón al término de su ponencia. «Lo que ha soltado no lo dice nadie en España», comentaban algunos asistentes eufóricos en los corrillos: «Está enfada, se nota; es normal…».
Acusaciones populares: la salvación de la justicia
Mercedes Alaya ha querido hablar en Granada como ciudadana. Y como ciudadana, entre dardo y dardo a los poderes, ha reservado algunas palabras dirigidas expresamente a sus iguales, a quienes ha tratado de concienciar; no sólo en los problemas, sino también en las soluciones. «La única solución es que estos procedimientos se mantengan gracias a las acusaciones populares», una forma de personación que cumple con la premisa de que «la justicia emana del pueblo». Según la magistrada, no hay mayor representación de la voluntad ciudadana que las acusaciones populares, las cuales «pueden complementar el ejercicio de la acción pública», por lo que considera oportuno que sean apoyadas económicamente.
TEMAS
Mercedes Alaya
https://sevilla.abc.es/andalucia/granada/sevi-juez-alaya-rompe-silencio-justicia-para-poderosos-y-otra-para-no-201701192304_noticia.html?fbclid=IwAR1FRgPEucvsrSE-BZOq2pOGIP6-vNjJMXEDHYcGSgfkTlzQ56_F00sb89Y#ns_campaign=rrss-inducido
Hola a todos…la juez Ayala como bien dices es el último vestigio de justicia verdadera en este cochambre de país. .Ojalá el juez encargado del popular tuviese la mitad de honradez.
QUE TENGA CUIDADO NO ACABE VIVIENDO EN LA BOCA DE UN TÚNEL COMO OTRA JUEZA CUYO NOMBRE NO QUIERO NI MENCIONAR
Mira lo que ponen estos hijos de la grandisima puta
MERCADOS
Después del Popular… la JUR fija las normas para los informes de valoración de las auditoras
Después de la caída del banco, el organismo dicta las normas a seguir por las firmas independientes
El objetivo es «fortalecer la comparabilidad de los informes en futuros casos»
INVERTIA
19/02/2019 | Actualizado a las 17:56 CET
Más de un año y medio después de la resolución del Banco Popular, en junio de 2017, la Junta Única de Resolución (JUR) ha publicado este martes un documento en el que delimita los principios y la metodología que deben usar las auditoras independientes a las que se le encargue la elaboración de informes necesarios para tomar la decisión de resolver una entidad financiera, como los que ha redactado Deloitte en el caso de Banco Popular.
El objetivo de esta iniciativa, según ha explicado el organismo comunitario en un comunicado, es «reducir el nivel de incertidumbre» tanto para la propia JUR como para la firma independiente, así como «fortalecer la comparabilidad de los informes en futuros casos de resolución.
La polémica ha perseguido a Deloitte en el último año y medio por unos informes que, como quedó demostrado después, manejaban unas cifras con amplias brechas de valoración sobre las cuentas del banco. Durante su intervención en la comisión que investiga la crisis financiera en el congreso, el presidente de Deloitte España, Fernando Ruiz, llegó incluso a afirmar que la decisión de la Junta Única de Resolución (JUR) de resolver Banco Popular se tomó en función de la información de fuentes como el Banco de España o el Banco Central Europeo (BCE) y no por el informe de valoración de la resolución que emitió Deloitte Bélgica
De esta forma, el documento presentado este martes por la entidad presidida por Elke König afecta a la llamada «Valoración 2», que es previa a la resolución de la entidad y marca en qué medida es necesario convertir instrumentos de capital, y la «Valoración 3», que busca determinar si los afectados hubieran recibido un mejor trato si se hubiese optado por liquidar el banco con arreglo a las normas nacionales de insolvencia.
Así, si la firma independiente no cumple con las «expectativas» que ha marcado la JUR en el texto, tendrá que explicar «con claridad» y justificar las asunciones y las metodologías que ha utilizado en la elaboración del informe.
«En este sentido, el marco no restringe la independencia del encargado del informe ni el ejercicio del criterio profesional en el curso de una valoración llevada a cabo en un caso específico de resolución», ha subrayado la JUR.
La alemana König ha explicado que este documento «asegura la consistencia de los informes de valoración» en los que se basan las decisiones de la JUR. «Aunque está dirigido a los expertos independientes, las instituciones también se beneficiarán de una mejor comprensión de los informes de resolución, que les ayudarán a mejorar su preparación», ha remarcado.
La JUR ha colaborado con la Autoridad Bancaria Europea (EBA) para elaborar este documento y ambas instituciones seguirán cooperando para «definir las expectativas hacia una provisión adecuada y oportuna» de información necesaria para dichos informes.
Puedes ver toda la realidad de lo sucedido con el Banco Popular en laverdaddelpopular.es