Jeffrey Brodsky es un investigador y escritor independiente, que colabora con medios como La Vanguardia, El País, o Jacobin entre otros. Ha publicado en medios tanto a nivel europeo como norteamericanos.
Entre sus obras de ficción, Brodsky publicó en 2020 «La caída de Kiev».
Hace unos días, publicó en TheGrayzone las conclusiones de la expedición en la que participó en el marco de la investigación sobre las explosiones de los gasoductos Nord Stream 1 y 2.
En esta entrevista (que puede ver pulsando aquí, o usando este enlace: https://beatalegon.tv/video/exclusiva-entrevista-a-jeffrey-brodsky-sobre-explosiones-nordstream/), hablamos con el investigador que nos explica en detalle las pistas recabadas.
Según Brodsky, posiblemente haya sido el único reportero que haya visitado los cuatro lugares donde se produjeron las explosiones de los gasoductos, en zonas económicas exclusivas de Suecia y Dinamarca, en el Mar Báltico. Hasta el momento, no hay información que confirme que hasta allí se haya desplazado ningún otro reportero para hacer un trabajo completo, que analice cada uno de los lugares donde se produjeron las detonaciones.
Brodsky nos explica que, «cuando las tuberías de Nord Stream fueron voladas el 26 de septiembre de 2022, aproximadamente a una profundidad de 80 metros en el fondo del Mar Báltico en las zonas económicas exclusivas de Suecia y Dinamarca, quedé impresionado por el incidente y frustrado por la aparente falta de interés de los medios de comunicación en averiguar quién era el responsable del ataque.» «Como resultado, leí todo lo que pude sobre el incidente y contacté con expertos, políticos, periodistas, investigadores para obtener información sobre el ataque.»
Fue entonces cuando, tras haber recabado suficiente información, comenzó a contactar con distintos editores de revistas donde poder publicar sus hallazgos.
Posteriormente, conoció a Erik Andersson, un ingeniero y empresario jubilado de 62 años. «Resultó que había organizado una expedición a los cuatro lugares de las explosiones de las tuberías en el Mar Báltico. Me invitó a unirme a él», nos explica.
«El propósito del viaje era dar más transparencia a un tema que ha estado, y sigue estando, envuelto en el secreto. Concretamente, queríamos averiguar la cantidad correcta de explosivos utilizados en el sabotaje, el tipo de cargas y dónde fueron colocadas», nos explica.
«Salimos por la tarde el 22 de mayo y regresamos a mediodía el 25 de mayo. El barco se llamaba Baltic Explorer. Su velocidad máxima era de solo 6 nudos, por lo que hubo mucho tiempo de trayecto entre los lugares de las explosiones». Así comienza el viaje y lo que parece haber encontrado, podría ser clave para determinar la autoría, aun por conocer, de lo que Brodsky considera el mayor atentado que hemos podido conocer.
Un tubo que no explotó
«Nord Stream 1 y Nord Stream 2 cuentan con dos tubos cada uno. Las explosiones volaron tres de ellos. Solo el Tubo B de Nord Stream 2 permanece intacto«, afirma Brodsky.
«Primero visitamos el Tubo A de Nord Stream 2 en la zona económica exclusiva de Dinamarca (NS2DA). Fue en este Tubo A donde la primera bomba fue detonada, volando las tuberías en la madrugada el 26 de septiembre, causando una fuga. Este sitio es el más cercano a la isla danesa de Bornholm y está a aproximadamente a 75 km de los otros lugares de las explosiones. El Tubo B de Nord Stream 2 está intacto en este lugar concreto y en el resto de sus partes también.»
«El resto de las explosiones sucedieron aproximadamente 17 horas después. Volaron el Tubo A y el Tubo B de Nord Stream 1 e hicieron volar otro lugar en el mismo Tubo A de Nord Stream 1, pero esta vez en la zona económica exclusiva de Suecia, aproximadamente a 75 km de distancia«. «Cuando se produjo la primera explosión en este gasoducto (NS2DA), estaba presurizado. Como consecuencia, en la zona danesa, el Tubo A de Nord Stream 2 fue desplazado más violentamente por las explosiones y, por tanto, presenta daños de características similares a los dos tubos del Nord Stream 1, que también estaban presurizados cuando fueron volados.»
«Nuestra expedición documentó el daño principal de la explosión en Nord Stream 2 Tubo A en la zona económica exclusiva de Suecia (NS2SA), pero esta vez, en el «lugar despresurizado». Aquí, la bomba se colocó en una junta y el hormigón salió volando por el costado de la junta en un área de dos metros de ancho».
El dato de la presurización es importante, puesto que tiene una incidencia en la detonación, generando más daños de los que la carga explosiva podría causar sin este factor.
Imágenes que son «muy reveladoras«
«Nuestras imágenes de este sitio son las más valiosas, ya que su análisis probablemente revelará la ubicación, el tamaño y la magnitud de la(s) bomba(s). Debido a que la explosión ocurrió en el mismo Tubo A de Nord Stream 2 (NS2DA), que ya se había roto 17 horas antes, no hubo una sobrepresión significativa y, por lo tanto, no hubo fuerzas de empuje que pudieran lanzar la tubería como en los otros sitios. Sin embargo, está claro por el tamaño del orificio que si la tubería hubiera sido presurizada, se habría visto similar a los otros sitios.
Las imágenes de video de la expedición de este sitio son muy reveladoras porque el tubo se había despresurizado después de la explosión inicial, por lo que no rompió la tubería y el orificio de la bomba permaneció intacto.»
Cantidad de explosivos: mucho menos de lo que se había afirmado en un principio
«Cuando mostré a los expertos las imágenes y videos del Tubo A de Nord Stream 2 en la zona económica exclusiva de Suecia (NS2SA, el sitio «despresurizado»), pudieron decirme con precisión la cantidad, en kilogramos, de explosivos utilizados en el sabotaje. Esta fue la primera vez que alguien hizo cálculos precisos.»
«Reporté esta cantidad el 19 de junio. Era la primera vez que se hacía pública esta cantidad exacta y correcta. Los expertos que entrevisté calcularon que sólo se usaron entre 10 kg y 50 kg de TNT en el ataque. Sus cálculos sitúan el nivel de los explosivos en un nivel mucho más bajo que los 500 kg de fuerza explosiva asignados a las explosiones por los funcionarios de seguridad alemanes.»
«Se había informado anteriormente de manera errónea que la cantidad de explosivos era mucho, mucho mayor. Por ejemplo, The New York Times reportó que en la operación se utilizaron más de 453 kg de explosivos de “grado militar”.
«Una de las razones por las que la cantidad de explosivos utilizados en cada lugar de las explosiones se reportó erróneamente fue que las lecturas sísmicas observadas no fueron el resultado de la explosión en sí, sino, más bien, la fuerza subsiguiente de la tubería que se despresurizó rápidamente.»
La mayor parte del daño de los gasoductos no la causó el explosivo, sino el efecto de la presión
Los expertos a los que consulté dijeron que las imágenes indican que la mayor parte del daño sufrido en los gasoductos no fue el resultado de las explosiones en sí, sino de la rápida liberación de una presión extremadamente alta. Claro, exceptuando las imágenes de NS2SA (el lugar despresurizado).»
«Las imágenes publicadas en octubre de 2022 por la BBC y el periódico Expressen de Suecia NO capturaron un lugar de explosión real en sí. En cambio, los videos e imágenes que obtuvieron eran solamente lugares donde la tubería se había roto debido a la sobrepresión del gas, que se escapaba rápidamente de la tubería. De hecho, cuando la BBC llegó a la escena del crimen, los investigadores suecos ya habían retirado gran parte de los escombros y secciones voladas de la tubería. Y la BBC filmó un agujero de aproximadamente 250 metros en la tubería, por lo que, nuevamente, no se pudo determinar la posición exacta donde se colocó la bomba, incluso si el daño hubiera sido causado únicamente por los explosivos y no por la pérdida rápida de presión que partió los tubos.»
«TV2 de Dinamarca envió un equipo de reporteros al lugar de la explosión. Pero solo fueron a un sitio de explosión: Nord Stream 2 Tubo A en la zona económica exclusiva danesa, que es donde ocurrió la primera explosión y que es el sitio más cercano a la costa y, por lo tanto, más fácil de llegar. Y debido a que este lugar de la explosión estaba presurizado en el momento de la explosión, a diferencia de NS2SA, no está claro si encontraron el lugar exacto donde se colocó la bomba y, en consecuencia, es muy difícil para los expertos calcular con precisión la cantidad de explosivos en el ataque, el tipo de cargas y la colocación de las mismas. De nuevo, es casi 100% correcto decir que solo se pueden sacar conclusiones precisas sobre el ataque mirando y analizando las imágenes y los videos del sitio NS2SA «despresurizado», imágenes y videos que solo ha obtenido nuestra expedición.»
Colocación de los artefactos
«Los expertos también pudieron, nuevamente por primera vez, determinar que un poco debajo del tubo en el lecho marino.»
Tipo de cargas
«Con las imágenes y grabaciones actualmente disponibles para el público, es difícil determinar la naturaleza de todas las bombas y si eran idénticas en cada sitio. Pero casi todos los expertos que entrevisté creen que el tipo de cargas utilizadas en NS2SA eran bloques de explosivos, en lugar de cargas huecas, como se había reportado erróneamente con anterioridad.
Pequeño grupo desde una pequeña embarcación
Las conclusiones que podrían obtenerse, siguiendo la línea de investigación de Brodsky, apuntarían a que, tratándose de una cantidad mucho menor de explosivo, podría haber sido un pequeño grupo de personas en una pequeña embarcación quienes hubieran realizado este ataque.
El investigador señala que «la teoría de que un equipo de seis personas pro-ucranianas a bordo del pequeño yate Andrómeda perpetró el sabotaje podría ser posible, especialmente si fueron ayudados por otro barco y tal vez un estado, pero la ayuda externa, tal vez ni siquiera fue necesaria.» «Sin embargo, EE. UU. no está exonerado y es probable que siga siendo culpable de cierta manera. Es probable que EE. UU. sepa quién lo hizo e incluso probablemente supiera que iba a suceder antes de que ocurrieran los hechos.»
La autoría de Rusia queda, como ha sido desde el inicio de todas las investigaciones, desterrada.
Brodsky no descarta que quepa la posibilidad «de que EE.UU. haya aportado ayuda técnica o militar».
Este señor, al escribir en la Vanguardia, el País=blackrock, etc., se entiende que diga que pudieron ser los ucranianos los que volaron el gaseoducto, cuando el propio Biden insinuó que lo harían ellos