Miguel Pasquau Liaño, magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), ha dado su pleno respaldo al cuestionado tribunal de la Audiencia Provincial de Navarra, el mismo que dictó la polémica sentencia de La Manada, y ha asegurado que ha aplicado de manera “impecable” la ley en un fallo que condena por “maltrato ocasional” a sólo 10 de meses de prisión a un hombre que acuchilló y trató de asfixiar a su esposa, como ha adelantado el diario Público.
El tribunal de La Manada ha protagonizado otras polémicas sentencias relacionadas con la violencia de género
A través de un tuit de respuesta a la directora de este medio, Ana Pardo de Vera, el conocido magistrado del alto tribunal andaluz, que también imparte clases de Derecho Civil en la Universidad de Granada, se remite al artículo 16.2 del Código Penal. “Si quien ha intentado matar se arrepiente a tiempo y lo evita, pudiendo hacerlo, no es responsable de tentativa de homicidio. Lo será de otras cosas”, apunta el jiennense Pasquau Liaño.
Este nuevo y polémico fallo judicial del tribunal que compone la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra se suma a otros protagonizados por el ponente del caso de La Manada, Ricardo Javier González González, que emitió un fallo particular al asegurar que los abusos sexuales por los que han sido condenados los cinco miembros de La Manada fueron consentidos por la víctima y solicitaba la libre absolución de todos ellos menos por un delito de robo del móvil de la joven denunciante.
El artículo citado del Código Penal señala: “Quedará exento de responsabilidad penal por el delito intentado quien evite voluntariamente la consumación del delito, bien desistiendo de la ejecución ya iniciada, bien impidiendo la producción del resultado, sin perjuicio de la responsabilidad en que pudiera haber incurrido por los actos ejecutados, si éstos fueren ya constitutivos de otro delito o falta”.
Con un cuchillo de 15 centímetros y apretándole el cuello
La sentencia en cuestión que ha merecido el apoyo del magistrado andaluz a sus compañeros de la Audiencia de Navarra se refiere a un caso ocurrido en la localidad de Lodosa en junio de 2017. La pareja llevaba ya seis meses separada y estaba a la espera de firmar el divorcio tres días después. El condenado a diez meses de prisión acudió al domicilio familiar para desmontar un ordenador. Tras una fuerte discusión contemplada por los dos niños in situ, la sentencia adelantada por Público señala que “el procesado se dirigió a la cocina de donde cogió un cuchillo de unos 15 centímetros de hoja y salió apresuradamente, dirigiéndose hacia [la mujer], portando en su mano derecha el cuchillo, que esgrimió dirigiéndolo hacia ella, siendo consciente de que con tal acción podía poner en peligro su vida”.
En el consiguiente forcejeo, ella intentó quitarle el arma y protegerse de la agresión. Tras caer ambos al suelo, él “agarró con su mano izquierda el cuello de [la mujer] presionando fuertemente en la zona peritraqueal, hasta que comprobó que ésta gesticulaba angustiosamente, le estaba haciendo daño, tosía, e igualmente le faltaba el aire y al ver su creciente estado de asfixia, de modo consciente y voluntario dejó de apretar el cuello, poniendo fin a la situación de peligro para su vida”. Una de las hijas, de seis años, gritó al padre: “Déjala, no la pates”. Así consta en la sentencia que ha condenado a este hombre a una pena de 10 meses de prisión por “maltrato ocasional”. La defensa del denunciado incluso solicitaba una pena superior para su cliente, ya que de forma subsidiaria solicitaba la libre absolución o en su defecto dos años de prisión por lesiones en el ámbito familiar.
Le ruego por este medio que rectifique el titular.
No he aplaudido que se le condene a 10 meses por «intentar asfixiar», sino q se le absuelva de la tentativa de homicidio por dejar de hacerlo voluntariamente a tiempo. De los 10 meses por la violencia no he dicho nada. S
Va usted dado, si cree que van a corregir nada…