El Caso Popular inicia hoy su andadura judicial en los tribunales europeos. El Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) celebra hoy a las 9.30 de la mañana la primera vista en la que se dirimirá un recurso presentado por la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) en la que se reclama la anulación de la Decisión de fecha 17 de noviembre de 2017 que deniega la «Solicitud confirmatoria de acceso a documentos del BCE» formulada en septiembre de 2017, que ordene al Banco Central Europeo la inmediata entrega de la documentación solicitada relativa a la resolución de la entidad Banco Popular Español.
Según el recurso, para que el TGUE tome esta decisión, se invoca a la conculcación de derechos fundamentales que están contemplados en la Carta de Derechos Fundamentales de la UE. En concreto, se refieren al derecho a una buena administración; en su expresión de acceso a documentos para el legítimo ejercicio del derecho de la defensa.
Tanto el BCE como la Junta Única de Resolución (JUR) no se esperaban el aluvión de demandas y recursos que los afectados por la resolución del Banco Popular presentaron y, sobre todo, la calidad jurídica de los argumentos presentados ante el aluvión de irregularidades que en Diario16 hemos publicado con soporte documental.
Tal vez pensaron que la decisión de Europa sería acatada por los afectados con la misma sumisión con que el gobierno de Mariano Rajoy aceptó todas y cada una de las medidas que desde las distintas instituciones de la UE se le impusieron, aunque fueran en contra de los intereses de los ciudadanos españoles.
Se invoca a la conculcación de derechos fundamentales que están contemplados en la Carta de Derechos Fundamentales de la UE. En concreto, se refieren al derecho a una buena administración; en su expresión de acceso a documentos para el legítimo ejercicio del derecho de la defensa.
Los afectados han reclamado insistentemente documentación que es pública pero que no se les ha entregado. Fueron tantas las peticiones en los primeros días tras la resolución que, tanto la JUR como el BCE, decidieron hacer confidencial todos los expedientes sobre los que se apoyó la decisión de resolver a una entidad solvente y viable.
Sin embargo, impedir el acceso a esos documentos va en contra de las propias normas por las que se rige la propia JUR, además de atentar contra los principios de transparencia sobre las que se fundamenta la propia Unión Europea. Por esta razón, era necesario realizar un análisis exhaustivo de la normativa para o retorcer las leyes o encontrar resquicios legales sobre los que sustentar la negativa al acceso tanto a los expedientes de la propia JUR como a los de expertos independientes sobre los que se asentó la decisión de intervenir el Popular.
Para ello, la Junta Única de Resolución contrató los servicios del prestigioso bufete Linklaters, del que fue presidente en España el anterior presidente de la CNMV, Sebastián Albella, para que les realizara un memorando que fuera la base que justificara la opacidad.
Resulta cuanto menos curioso cómo todos los implicados en la operación hicieron uso de terceros para llevarla a efecto. Sabían que lo que estaban haciendo era irregular y, por lo tanto, precisaban de apoyar sus decisiones y movimientos en terceras empresas sobre las que cargar la responsabilidad. Saracho lo hizo con Uría y Menéndez, el despacho de referencia del Santander. Lo hizo el FROB al contratar a Arcano, una empresa que se encontraba en la misma sede del Popular. Lo hizo la JUR al contratar a Linklaters y a Deloitte.
Linklaters indica que antes de que la JUR «pueda dar cumplimiento a cualquier solicitud de acceso a los documentos, resulta obligatorio examinar cuáles son las limitaciones que serían aplicables a una divulgación del dispositivo de resolución del Banco Popular».
Este punto viene porque los tribunales de la Unión Europea han reconocido «el derecho de acceso a los documentos de la Comisión se establece en términos muy amplios, puesto que beneficia a todo ciudadano de la Unión, así como a toda persona física o jurídica que resida o tenga su domicilio social en un Estado miembro, sin que se impongan otros requisitos». A raíz de esta decisión del TJUE el bufete buscó dentro de las normas del Mecanismo Único de Resolución (MUR) resquicios sobre los que la JUR pudiese justificar la negativa a que los afectados, sus defensas e, incluso, el propio Congreso de los Diputados pudiesen acceder a los documentos.
Todos los implicados en la operación hicieron uso de terceros para llevarla a efecto. Sabían que lo que estaban haciendo era irregular y, por lo tanto, precisaban de apoyar sus decisiones y movimientos en terceras empresas sobre las que cargar la responsabilidad.
De ahí que incluyan una serie de motivos para justificar las restricciones:
Como se puede comprobar estos han sido los argumentos que la JUR ha dado a todos aquellos a los que ha negado el acceso a los documentos, unos argumentos que no se sostienen pero que Linklaters intentó que lo hicieran con este documento. Sin embargo, el prestigioso bufete lo justica del siguiente modo:
Como se puede comprobar, las argumentaciones que ha dado la JUR fueron diseñadas por una empresa externa a la propia institución europea. Muchos de estos argumentos serán tratados en la vista de hoy, y, sobre todo, los afectados podrán tomar nota de la actitud de los tribunales europeos respecto al Caso Popular.
https://www.euribor.com.es/2021/02/03/el-banco-santander-se-desangra-y-pierde-casi-9-000-millones/
El Banco Santander se desangra y pierde casi 9.000 millones
EL BANCO SANTANDER NECESITA QUE LE REGALEN EL BANCO SABADELL PARA SOBREVIVIR..
LOS FONDOS BUITRE YA ESTÁN HACIENDO SU TRABAJO Y HUNDIENDO LA COTIZACIÓN DEL BANCO SABADELL…
No entiendo como la gentuza clientelucha, siguen pagando comisiones a este banco ladrón, cuando por ejemplo, sin ir mas lejos en bankia y otros, casi no cobran intereses por operaciones similares.
Sigan pagando el sueldo que le paga esta entidad, por ejemplo al tontito zurdo del tenis.
Bobos e idiotas analfabetos.
Gracias D16 por informar de los acontecimientos también en Europa. No veremos más información que la aquí publicada, exceptuando si las noticias son negativas, que ya se encargarán los esbirros de Botin de publicar.
Mil gracias Diario16 por día a día mantenernos informados.
Si Europa es incapaz de corregirse.
Y cumplir con la Ley debe desaparecer
La Unión Europea es ilegal.
Más claro no se puede decir.
Ha destruido las bases fundamentales sobre las que se asienta
No espero nada de europa y menos con el deguindos alli metiendo las narices, todos de acuerdo para llevar a cabo la mayor estafa del siglo
A ver si el T J U E es de verdad o es una farsa ,y hace que nos devuelvan lo robado.
Los fondos Buitres se van a cargar el Banco Sabadell para regalarlo al Banco Santander. Las acciones del Banco Sabadell están perdiendo valor poco a poco… el objetivo es que lleguen a 0.25 € y entren en pánico… La moneda digital dará la puntilla a la banca.
Yo tampoco espero gran cosa de la Unión Europea ni de sus tribunales.
El 90% de los personajes que tienen que dirimir estos asuntos simplemente piensan que somos populacho que tenemos derecho poco más que a respirar y a mendigar un plato de comida; si por ellos dependiera.
Siendo de tal magnitud el asco que le damos que nos gasearian para jolgorio de todos ellos; si hoy existiesen los circos romanos seríamos pasto de los leones y de otras alimañas de igual manera que en aquellos tiempos se divertían los de la clase alta y oligarcas con mando en plaza.
Y es que el ser humano no lo puede evitar el instinto criminal, pertenece al cerebro reptiliano y por más que queramos disimular toda esta gente disfrutan y gozan con hacer daño.
Conclusión qué yo espero muy poco para nuestros intereses de esta jauría; nos desprecian hasta en lo más profundo de sus entrañas y por eso harán el teatrillo pero nos MASACRARAN con su palabrería inconsistente!!.
Será después de qué QUEDE DEMOSTRADO que no quieren saber nada de nosotros, CUANDO SERÁ EL TURNO DE TODOS LOS AFECTADOS EN MÁS DE UN MILLÓN DE PERSONAS QUE PONGAMOS PIE EN PARED Y TIREMOS PARA DELANTE CAIGA QUIEN CAIGA!!
Como todo el mundo ya sabe, la resolución del Banco Popular ha sentado un precedente muy peligroso. Si la Justicia Europea falla a favor de la JUR y el BCE, y en contra de los afectados, significará una luz verde para muchas cosas. Se me ocurren:
luz verde a que la presidenta o presidente de la JUR pueda hacer en el futuro mención expresa de entidades financieras concretas que estén en su punto de mira.
luz verde a que los organismos de la UE puedan tomar decisiones en base a normativas que aún no se han aprobado y que son solamente un mero borrador.
luz verde a que quede a discrecionalidad de la JUR y el BCE o de cualquier otro organismo europeo qué documentación se hace pública y cual no.
luz verde a que se inicie un procedimiento de resolución sin haber declarado previamente la situación de inviabilidad.
luz verde a que se resuelva a una entidad financiera sin tener la certeza de si es solvente o no.
luz verde a que se resuelva a una entidad financiera por un problema coyuntural de liquidez, sin entrar a valorar ni considerar otras cuestiones.
luz verde a que se pueda resolver a una entidad financiera en base a un informe de valoración hecho a prisa y corriendo y sin disponer de parte de la información crítica, y obviando además que se trata de una empresa en funcionamiento, no en liquidación.
luz verde a que el BCE pueda modificar la madurez de las líneas de liquidez a su antojo.
luz verde a que se remita al BCE una declaración de inviabilidad sin tener la certeza de la autenticidad de la firma correspondiente.
luz verde a que será indiferente si una entidad financiera cumplía con los ratios de capital y estaba sometida a una estricta supervisión por los organismos competentes europeos y españoles.
luz verde a que se pueda limitar arbitrariamente la entrada en el proceso de venta a entidades financieras de la UE o de fuera de ella.
luz verde a que se pueda presentar una oferta fuera de plazo, como hizo Anita cuando se coló en la trastienda del FROB con los trileros de Uría y Menéndez.
Sería un escándalo judicial mayúsculo. Por eso, a los próximos que les pillara una resolución, que no se molesten en reclamar nada. Así ahorrarán tiempo, dinero, trabajo y condenas en costas. Y los bufetes de abogados que no se calienten la cabeza, pues todo su esfuerzo y su trabajo será en vano. Imperará la ley de la selva, el todo vale. Los fuertes acabarán con los débiles. La justicia y el derecho habrán muerto.
Y muchas gracias a Esteban Cano, Manuel Domínguez, Jose Antonio Gómez, Claudia Moreno y al resto de magníficos colaboradores de Diario 16 por mantenernos informados un día tras otro.
Ley no es igual a justicia
lo ha expresado magistralmente.
esta claro,Europa esta entre la espada y la pared
si sera grave el asunto que el nivel de censura en este tema es incluso mayor que
en un problema mayor que el del banco popular ,el expediente royuela que puede llevar al psoe y a la democracia al hoyo ,el expediente royuela salpica ya directamente a zapatero que era conocedor de la existencia del fosas comunes, segun las ultimas noticias del expediente.
la diferencia es que el expediente royuela puede destruir el gobierno de un pais España
y la estafa del banco popular puede destruir a Europa entera.
nadie en ninguna red social tiene huevos para defenfer al mas de un millon de estafados en
contra de Europa.
Y ESTA DIARIO 16 como un heroe de leyenda, con una integridad total en este asunto.
y que es
INTEGRIDAD
la integridad es la pureza original y sin contacto o contaminación con un mal o un daño, ya sea físico o moral.
deriva del adjetivo integer, que significa intacto, entero, no tocado o no alcanzado por un mal.
esta ahi luchando,pero hasta ahora sus mayores fuerzas han ido contra el banco santander que es un chacal y tiene la culpa pero al final el maximo culpable es Europa y el banco central europeo.
estamos en el recreo a un niño le roba el bocadillo anita la golfa y el vigilante del recreo no hace nada lo denuncian al profesor y a este que le cae muy mal el niño no hace nada ,el director del colegio(BCE) se entera y lo permite y encima hecha al niño del colegio .el maximo responsable es el director es el mayor culpable porque sabiendolo permitio la corrupcion y la aumento .
y como dice Ley no es igual a justicia ya ningun niño del recreo tiene seguridad de que anita la golfa no le robe el bocadillo ,el sabadell como dice estafa esta acojonado en el recreo pensando lo peor y nadie hara nada porque todos estan corrompidos
Naturalmente las camaras del recreo recogieron todo lo que paso y hay testigos y pruebas ,pero han sido ocultadas las camaras e ignoradas las pruebas y testimonios que demuestran la verdad
Como muy bien dices Román, Europa se la está jugando con el caso Popular, pues está en juego, valga la redundancia, su propia credibilidad como institución, su propia razón de ser. Hay muchos ojos que ahora mismo están puestos en ella. Y para tapar las evidencias, tendría que retorcer la ley, no una, sino muchas veces, tantas como ilegalidades e irregularidades se han cometido. Y eso creo que ya sería demasiado. Un saludo !