Estupor e indignación. En estas dos palabras se puede resumir la reacción de afectados y de asociaciones de consumidores respecto al contenido de las sentencias del Tribunal Supremo en referencia al IRPH, sobre todo por la diferencia entre lo decidido por la Sala Primera y el voto particular del magistrado Francisco Javier Arroyo Fiestas, que ha dejado en evidencia al resto de la sala, puesto que afirma que «es evidente el perjuicio causado al consumidor, en cuanto que por falta de información suficiente no ha podido comparar con otras ofertas del mercado, por lo que se le privó del ejercicio de un legítimo derecho de opción, del que quedó desposeído por la falta de transparencia. No es la Sala la que debe valorar cuál índice le resultaba más interesante a la parte demandante, sino que era el consumidor quien debía tomar dicha decisión con la información que no se le facilitó».
Por otro lado, y a diferencia de lo señalado en la sentencia del Supremo, el voto particular de Arroyo Fiestas afirma que «ha existido desequilibrio, en cuanto se le sustrajo información, que le privo del ejercicio de una opción económica entre el IRPH y otros índices alternativos. A continuación, debemos concluir la ausencia manifiesta de buena fe».
A lo que añade que «debe concluirse que el magistrado que formula el presente voto particular entiende que por la Sala debió declararse abusiva la cláusula que establecía el IRPH como índice del préstamo, en tanto se predispuso con ausencia de buena fe y con perjuicio para el consumidor».
Todo el voto particular está referenciado a jurisprudencia del TJUE, tanto en lo relacionado directamente con la sentencia del 3 de marzo de 2020 como con otras vinculadas al tema de la abusividad. Es decir, que ha dejado en evidencia claramente a sus compañeros de sala y ha demostrado que aún quedan magistrados y magistradas que priman la Justicia por encima de otros intereses.
Una discrepancia tan grande entre la sentencia del Supremo y el voto particular de Arroyo Fiestas ha provocado que se estén preparando acciones que pretenden mostrar a Europa que el Alto Tribunal español no está respetando la jurisprudencia del TJUE. Así lo ha indicado Patricia Suárez, presidenta de ASUFIN: «ya estamos trabajando en iniciativas para que en Europa se conozca que el Supremo no está respetando la doctrina jurisprudencial que está marcando el TJUE», declaración a la que añade que, en referencia al IRPH, «seguimos teniendo pendiente de resolución ante el TJUE la cuestión prejudicial del Juzgado de Primera Instancia de Reus y sabemos de la intención del Juzgado de Primera Instancia 38 de Barcelona [del que es titular Francisco González de Audicana] de seguir interrogando a Luxemburgo».
Intervención europea del Supremo
Esta acción es muy importante y, tal y como publicó Diario16 en exclusiva, podría tener consecuencias muy graves para el sistema judicial español. Diferentes expertos en derecho comunitario consultados por Diario16 coinciden en el hecho de que Europa podría llegar a intervenir el Supremo si incumple la sentencia del TJUE. «La Comisión podría enviar “hombres de negro” al Consejo General del Poder Judicial, y desde allí sancionar a los jueces que no apliquen derecho de la Unión, al igual que pasó con la economía», afirma a este medio un experto abogado en derecho comunitario.
Una sentencia del TJUE, en referencia a los tribunales de Polonia, indicaba claramente que los jueces de los distintos países miembros ya no lo eran en exclusiva de los Estados, sino que todos los jueces, por la cesión de soberanía de los países, lo son, con prevalencia, de la Unión Europea.
Por tanto, están obligados a cumplir de manera estricta las decisiones adoptadas por el TJUE que van en contra del derecho comunitario y, en el caso del IRPH el Supremo se ha rebelado contra la decisión de los tribunales europeos al no declarar la abusividad del índice a pesar de reconocer la falta de transparencia.
Pus que lo denuncien también por la macrodemanda de suelo.
Es increíble, como es posible que la ley continúe dando la razón a las entidades bancarias Después la sociedad pregunta el motivo por el que la natalidad desciende en este país, como vamos a tener hijos pagando una hipoteca con IRPH, clausula suelo y demás abusos con el sueldo de mi pareja de 800 euros y yo ahora mismo en el paro? Pagamos actualmente 610 euros (en 2008 llegamos a pagar 1060 eur). Firmamos en 2005 una hipoteca referenciada con IRPH+0.40 diferencial a 40 años, tanto mi pareja como yo eramos jóvenes inocentes y desconocedores de todo relacionado al mundo hipotecario (fallo nuestro no informarnos antes en un asesor o similar). Yo tenia 23 años y ella 20, nuestra ilusión formar una familia y tener nuestra vivienda como nuestros padres y abuelos hicieron en su momento, pero nada más lejos de la realidad. El que yo consideré una maravillosa persona (director de una oficina ubicada en Barcelona de la desaparecida Caixa Tarragona «ahora BBVA») me ofreció una hipoteca a 40 años, con IRPH y clausula suelo del 3.75, y de postre a pesar de ser ambos indefinidos nos solicitaron un aval. Un aval que nos comentó el director de dicha entidad que simplemente necesitaba el aval de mi padre por la cantidad de 20.000 euros, una vez abonados esos primeros 20.000 primeros euros de la hipoteca el aval de mi padre desaparecería. Totalmente mentira y falso, en el año 2015 me enteré que el aval continuaba en la operación y además avalaba no solo con la nómina, además con la casa de mis padres!!! Por eso mi padre confió en mi y yo en el director de esta oficina, tampoco nadie me explico ni me ofreció la oferta vinculante, absolutamente nada. Eso si, recuerdo que me comento que el IRPH era más estable que el euribor, obviamente firme sin pestañear, y el día de la firma ante notario a modo de trabalenguas y de carrerilla este iba mencionando una serie de palabras técnicas y en su mayor parte desconocidas para aquella joven pareja que tanta ilusión tenía en aquella vivienda. Hoy, Noviembre de 2020 tenemos actualmente una denuncia en curso contra la actual entidad que absolvió a la primera, confío en nuestro abogada y en Europa, aún me queda esperanza, pero cada vez menos. Queremos ser padres y no nos fiamos de dar el paso por estar con esta soga al cuello, no nos negamos a pagar ni hemos fallado jamás a una cuota, solamente pedimos pagar lo justo y correspondiente. Tanto afectados por vivienda libre como VPO necesitamos ser escuchados y que Europa nos defienda! Desde aquí quiero transmitir fuerzas, positividad y esperanzas a las miles de familias como nosotros, a continuar luchando por la abolición inmediata de esta tortura llamada IRPH. BASTA YA!!!
IRPH = ESTAFA LEGALIZADA
de que color es el caballo blanco de Santiago, pues eso,…
…que es esa estafa llamada IRPH?
Tuviste un asesor, el director del banco, lo único que ocurrió que no sabias que era un trilero, un estafador, a nosotros nos pasó parecido, cuando escuchamos esa palabra rara de IRPH, le dije que parara la lectura y me explicara que era eso, me contestó que era la referencia que ellos trabajaban las hipotecas, y porqué no el euribor? le pregunté y me dijo que ellos solo trabajaban esa referencia, bueno, ya, pero como funciona? Y me contestó… Mira para que lo entiendas bien, es como el euribor con la diferencia que sube y baja más despacio, no debí confiar en su palabra pero lo hice, entonces pensaba que los bancos eran empresas honoríficas, pensé que al final la hipoteca con esta referencia sería igual si subía y bajaba más despacio.
Ésta era la forma que tenían de endosar esta referencia, MINTIENDO, ENGAÑANDO, OCULTANDO DATOS, no podían hacerlo de otra forma, era INVENDIBLE si explicaban su funcionamiento.
Hoy ya sabemos todos como funciona esta referencia, en nuestro caso en trece años de una hipoteca de 600 mil euros llevamos pagados mas de cien mil euros y sumando en comparación con el euribor, menos mal que está referencia no es abusiva, menos mal.
Así funcionan los bancos en esta España corrupta, necesitan mucho dinero para mantener sus privilegios y por eso defienden contra natura el chiringuito.
Soy de los que opinan que esta enorme estafa económica cuando se resuelva a favor de los estafados ocurrira que de un día para otro entrará en el flujo económico del país un sutnami de dinero que nos beneficiará a todos, de golpe esos miles de millones de euros que ahora tienen entre cuatro entidades para, como he dicho, mantener sus PRIVILEGIOS EN FORMA DE YATES y otros PRIVILEGIOS COMO TARJETAS BLACK por poner solo dos ejemplos, porque haber hay más, sigo, cuando esté dineral vuelva a los estafados ira del tirón a parar a diferentes comercios de todo tipo que tan necesitados están de clientes que puedan gastar dinero.
Vosotros por fin podréis llevar adelante ese proyecto de ser padres, otros podrán mandar a sus hijos a la universidad, otros cambiarse el coche, otros comprarse ropa, zapatos, cambiar la nevera, la lavadora, ir al dentista, unas vacaciones, etc etc etc
IRPH = ESTAFA LEGALIZADA
EUROPA S. O. S. , AUXILIO
ESTO ES UNA TORTURA INFERNAL
El tribunal supremo a ordenes del gobierno y este a disposición de la banca y del ibex 35, menuda panda de corruptos, sin principios, ni ética profesional, psicópatas en toda regla, deberían de estar en la cárcel a cadena perpetua, el tribunal supremo lleva años prevaricando, haber si Europa manda a los hombres de negro y pone un poquito de justicia en este país, justicia que solo existe de momento en los pensamientos de las personas mas no en la realidad.