Urtasun entzun pin pan pun

Ante todo, enhorabuena por tu nombramiento. Siempre me ha interesado mucho la cultura y los cuatro libros del Catálogo de Monumentos Artísticos editado por tu Ministerio siguen constituyendo uno de esos contrafuertes que guardan todavía las cicatrices de una larga historia, y con ella, la de la II República, ya que el número de monumentos incluidos en junio de 1931 es abrumador. 

No puedes imaginarte la ilusión con la que yo esperaba bajo las ventanas del Hotel Palace, diplomático ya en 1982, la salida de aquellos nuevos defensores de la libertad y la tolerancia, los herederos de quienes habían protegido la cultura de los siglos pasados, como lo demostraba mi Catálogo. Creía que asistía a un nuevo 14 de abril. No fue exactamente así. De tal forma que ni se retomó la idea de poner la educación secundaria en manos laicas ni hubo arrebato cultural como lo trajo la II República, adalid político de la Edad de Plata de la civilización española. Se prefirió la especulación inmobiliaria, de la que fueron herederas la crisis del 2008 y los okupas de hoy. Y, por lo que veo de tus declaraciones, parece que habremos de seguir esperando el Santo Advenimiento. Primero porque la diferencia entre lo que tu propones y la realidad es abismal. Segundo, por tus socios de gobierno. Entremos en los principios. 

Si leo bien la prensa tu primera estrategia es descolonizar los museos de España. Bueno, descolonizar museos es cosa normal. Ahora mismo leo que el British Museum ha llegado a un acuerdo con Ghana para devolverle objetos. Pero la verdad es que creo que en España habría cosas más urgentes visto que nunca practicamos el imperialismo. Eso nace en el Congreso de Berlin de 1878. La «colonización» ibérica es otro fenómeno distinto. Hay bibliografía.

Verdad es que un choque de civilizaciones como el protagonizado por España no podía ser socialdemócrata. Pero compararnos con Bélgica es ciego. Asesinamos a Moctezuma, cierto, pero al dia de hoy, por ejemplo, hay un marquesado de Moctezuma, y en el S. XVIII un ducado además de otro condado. Siempre en México, no veo cómo vas a poder descolonizar a los txalcalas, que recibieron de Carlos V el mismo Fuero, o al menos el mismo tratamiento que los vizcaínos y su Fuero. Tan raro es el colonialismo español que cuando los cubanos se libraron por fin del horror fascista de los españoles levantaron una estatua al Almirante que, imagino, les liberó de tal desgracia. Cierto es que la estatua está elevada en honor del Almirante Cervera, perdedor inevitable del encuentro naval. En cuanto a los indígenas, los que sobrevivieron al genocidio americano o inglés (Australia), están en reservas. Los de América Latina están en el Palacio presidencial, por ejemplo de Bolivia. 

Lo de Filipinas es todavía peor para nuestros críticos. Cuando se celebró el funeral de Alfonso XIII en Manila se presentó allí el primer presidente de Filipinas, Emilio Aguinaldo. Los españoles le hicieron el muro, que el rompió al decir que parcialmente se arrepentía de lo hecho pues Filipinas había pasado de ser provincia española a colonia americana. Esos, los norteamericanos, si fueron coloniales. Liberaron a los filipinos de ser ciudadanos para hacer de ellos súbditos coloniales, lo que costó a los «liberados» unos doscientos mil muertos de guerra colonial. ¿Vas a hacerle la guerra a los USA, aunque solo sea cultural? Si no es el caso ¿Cómo puedes acusar a los españoles de colonialismo en el Pacífico e ignorar el cepo norteamericano? Entre tanto todos los años, el 30 de junio los pobres colonizados filipinos celebran un homenajemilitar a los cuatrocientos años de presencia española en el Archipiélago

Todo este lio de la descolonización procede de los oídos que prestáis a los populismos de Latam, hijos de un paisaje sociocultural radicalmente distinto. Vuestra tarea en lo ideológico no es escuchar esas memeces que son la mejor manera de dividirnos a los que deberíamos de estar unidos, sino defender lo común de lo hispánico. Pero hacerlo como corresponde a un país de alta renta per cápita. A mi me parece imposible, pero es cierto, que la zona de soberanía limitada mas extensa del mundo es Latam. Y pienso que España debería de planteárselo a los USA. Pero el método no es manifestarse llevando boinas rojas ni corear «Viva Fidel». Te pongo un ejemplo de lo que argumento. ZP quiso vender unas fragatas a Venezuela y, dado que la tecnología era USA, Washington nos impuso renunciar a la idea. Pues la respuesta era simple y no tiene nada que ver con colonialismos ni antimperialismos, aunque sea una forma de lucha antimperialista si quieres definir a los USA como Imperio. España está en un punto de la curva que le consiente dotarse de alta tecnología sin pasar por el aro estadounidense. Y sería algo obligado y urgente porque ya las mismas «reglas» que hicieron tóxica a Venezuela yabortaron un buen negocio con España, las han convertido en aliada. Me parece a mique los populismos sudamericanos, y no solo ellos, preferirían la estrategia industrial.Insisto: si queremos ayudar a los indigenistas hagamos lo que nos toca, pero sin seguir su partitura porque para esa música no tenemos instrumentos y lo único que hacemos es el ridículo. En fin, por terminar, todos esos oídos que prestáis a los del Grupo de Pueblaes una apropiación cultural inversa propia de un país, ese si, ignorante, por no decir colonizado, pero por vosotros, los supuestos progresistas gramscianos que estáis comprando un discurso originalmente ajeno. Los angloparlantes tienen una excepcional sensibilidad a la esclavitud y al colonialismo porque su colonización lo fue de verdad y se hizo no sobre los principios del Ius Gentium que elaboró el Padre Francisco de Vitoria sino otros algo mas drásticos. En fin, una vez más y a falta de cosa mejor y de buena universidad, España ha aceptado el relato y las penitencias de los anglos sin haber cometido sus pecados. Gracias a vosotros, por cierto.

La cultura en España tiene una valencia decisiva y no por sus contenidos mas o menos «fascistas» o «colonialistas». Desde que nació El Censor, periódico que sigue la estela de Cadalso y de los románticos, los españoles hicimos algo no muy distinto de los rusos. Dividirnos en cosmopolitas y castizos, léase hoy en derechas e izquierdas. A la cultura, como zócalo común, le toca restañar esa herida y convertirla en cicatriz invisible. No te asustes, la tarea te supera no solo a ti sino a todos. Es empeño de rara realización y exige adecuada instrucción y mucho tiempo. Pero podríamos intentarlo en algún momento. Todo camino de diez mil lis, dicen los chinos, empieza con un primer paso. 

Otro grandísimo empeño aplazado o demorado o dejado voluntariamente de lado: el patrimonio eclesiástico. No es que en ese campo la iglesia española lo haga mal, al contrario. Pero la cosa va más allá. España tiene la mitad de todos los monasterios de lo que un Nuncio al que conocí llamó «la iglesia universal». Muchos de ellos están a cargo de comunidades con menos de diez monjes y su fábrica puede muy bien extenderse por miles de metros. A mi me parece que si no todos, al menos parte de esos edificios podrían recibir un uso social. Son propiedad del Estado y no me parece que racionalizar todo eso llevase a una Kulturkampf. Hay que hacerlo, claro. Y embarcarse en ello sin agresividad contra l la iglesia y definitivamente sin nada que ver con la especulación inmobiliaria. 

Y ya que hablas de museos puedes mirar el Prado. Al lado de un monstruo faraónico y vacío como es el Ayuntamiento de Madrid tienes el antiguo gabinete de Ciencias Naturales. Ha habido millones sin cuento para el zigurat de Cibeles, como hubo para rehacer el Teatro Real, 23.000 millones de pesetas de argumentos. Pero no 30 millones de euros para hacer el Salón de Reinos. En cuanto a la provincialización de sus fondos, la verdad es que los préstamos domésticos no han funcionado muy bien. Por el contrario, lo que si ha funcionado muy bien es la internacionalización…del Louvre y del Hermitage, novedad esta que ha favorecido a Málaga pero que el Prado todavía no ha practicado. Tenemos en pintura y tapices un patrimonio excepcional que es imposible, insisto, imposible, mostrar. Estoy seguro de que entre Albares y tu mismo, ambos diplomáticos, encontraríais candidatos que además de agradecernos el depósito, cuidarían de los fondos como si fueran sus hijos. Sin embargo, no debemos de complacernos en el pasado. Piensa en el futuro. El Prado son las colecciones reales. ¿Cuáles serán las colecciones privadas sobre las que se pueda construir el Prado post Cádiz 1812? Los Reyes no necesitaban ley de mecenazgo. Los mecenas eran ellos y lo hicieron muy bien. Pero ya hoy, tras Cádiz, el tema sigue pendiente. No tenemos una ley de mecenazgo que haga posibles adquisiciones relevantes de manera estructural. En resumen. El absolutismo fue mejor para el patrimonio español que la revolución liberal con la que los españoles nos hicimos soberanos. 

Vamos al cine. No es cosa solo de dinero. La Academia de Artes y las Ciencias Cinematográficas, y yo con ella como académico, te repetiremos las cifras ya sabidas. Inglaterra dedica a cine 500 millones de libras, Francia 700 millones de euros, Alemania 200, Italia el 12% del IVA e IRPF sobre industrias de televisión, telefonía y distribución cinematográfica. España 70 millones. Pero hay algo más grave y que por desgracia remite al principio de este artículo. Las carreras cinematográficas de autor son imposibles en esta España nuestra. Véase Víctor Erice. O Ingmar Bergman, o Louis Malle o cualquier otro privilegiado de las musas. Ahora te pongo un ejemplo actual:Ken Loach. Desde su primera película, Kes, hasta hoy, han pasado 40 años. Nada ha afectado a la creatividad del autor, ni siquiera la Thatcher. Y eso que KL es trotskista practicante. Los británicos separan política y cultura, a la que ven como la expresión del genio nacional. Nosotros a eso no hemos llegado. Por otra parte, arreglar ese mundo supone fondos para entidades «soberanas», en primer lugar las televisiones, centrales y autonómicas. Difícil. En cuanto al origen de fondos adicionales no han de ser necesariamente tributarios. En Francia se recurre a las quinielas de caballos, el tiercé, y en el Reino Unido, en parte, a la lotería. El que no sea así en España no quiere decir que sea imposible.

Siempre en el nivel de los grandes objetivos, tienes la incomprensible ausencia de un gran edificio como sede de un Teatro Clásico Nacional. Los españoles están muy orgullosos de su pintura. Pero ignoran que su literatura dramática es tan importante o más. Muy posiblemente la ausencia de un gran edificio con su correspondiente centro de investigación sea el responsable. Barcelona, sin embargo, tiene una obra de Bofill que lleva por título precisamente Teatro Nacional, así, a palo seco. Preciso que el teatro clásico español, aun con sede modesta hoy y en lugar mejorable, nacional o no, está en el origen del teatro clásico francés y del romántico alemán. De hecho, el número de mujeres que se llaman Jimena en Francia es notable. Pero no se debe a que hayan leído el Cantar del Mio Cid sino al Cid de Corneille, su remake, y primera obra del teatro clásico francés. Boileau lo teorizó muy bien y seguro que conoces sus textos. En Alemania el teatro español llegó con los hermanos Schlegel que no solo escribieron sobre el tema y teorizaron sobre el teatro español al que alabaron por ser lo masconforme al espíritu de su pueblo (lo que ellos buscaban para modelo del teatro alemán), sino que lo llevaron a su casa. Pusieron allí en escena «El mágico prodigioso»de Calderón y semana tras semana la mansión se llenaba de gente. Hoy, si vas a Viena, verás en el tímpano del Burgtheater el busto de Goethe en el centro, a su derecha Shakespeare y a su izquierda Calderón. Por cierto, el año de su aniversario hubo másmontajes de ese autor en el mundo alemán que en la propia España. En cuanto a Rusia, los autores españoles fueron siempre repertorio en San Petersburgo. Tan recientemente como en el año 2008, y tras una función del ballet Don Quijote de Minkus y Petipa, el Subsecretario de Cultura de Uzbekistan brindó conmigo en Tashkent en el camerino de los artistas «por el país de Lope». Termino con una anécdota que debo al ya fallecido José Guillermo García Valdecasas. En los años crepusculares del franquismo, un diplomático de detrás del telón de acero recién llegado a España, miró la cartelera y al ver un teatro en Madrid que llevaba el nombre de Calderón imaginó que sería una institución dedicada a la obra del dramaturgo. La sorpresa del pobre eslavo debió de ser morrocotuda cuando se encontró no con la Vida es sueño sino con señoritas de revista. 

Podríamos seguir con el catálogo de las cosas necesarias, posibles y urgentes en tus dominios, la ausencia de un Bachiller musical, por ejemplo, y otras iniciativas conexas en las que Venezuela ha sido pionera. Pero tengo que tratar de la otra gran afirmación inaugural de tu mandato, «el papel de la cultura es luchar contra el fascismo». Perdona Ministro, pero tu y todos tus cuates citáis a Gramsci como si no hubiera mañana y naturalmente que el fundador del Partido Comunista italiano quería luchar contra el fascismo. Lo tenía en casa y a su vez, Mussolini, le tenía en la cárcel. Pero aclaremos: Gramsci volvió de su exilio ruso (una placa recuerda en Moscú la casa donde vivió) simplemente horrorizado. En Italia ni se podía tomar al asalto el Palacio de Invierno ni se podía mandar a los disidentes al Gulag. Así que inventó, entre exilio y cárcel, uncomunismo no de la base productiva sino de la ideología que genera (¡la guerra que os da eso!) y evangélico. No se había de forzar sino de convencer. ¿Cómo y porqué un sacristán, objetivamente clase dominada, podía ser monárquico y fascista si sus intereses de clase le debían de alinear con el PCI? En fin, ese discurso terminó por convertirse en el discurso «orgánico» (con perdón) del PCI y de su eurocomunismo. Y modestos enfrentamientos entre el PCI y la Iglesia. Recuerdo el enfado del Cardenal Martini en Milan cuando Giorgio Strehler se atrevió a poner en escena Galileo Galilei de Brecht. Pero trasladar todo ese aparato a España hoy no tiene sentido. La Historia, la famosa Historia, ha acabado con ello. Salvo que consideres fascista a la mayoría electoral española que se sienta en el Congreso. Pero, en fin, si buscas fascistas, masaun, simpatizantes del terrorismo, bien cerca los tienes, forman contigo gobierno de coalición. Recuerda a Torrá diciendo que los hermanos Badía eran un buen ejemplo de construcción nacional. Esos hermanos tenían a sus órdenes un ejército de hombres de verde y con porra («el argumento de los hechos», decían los escuadristas de Mussolini) los escamots. Imagino que como izquierdista de manual conoces el fondo escabroso de la guerra de la patronal a los obreros en Barcelona y sus miles de muertos. De la Ley de Fugas se hizo eco Valle-Inclán en su «Luces de bohemia». Y Antonio Drove hizo sobre eso lo que yo votaría como la mejor película de cine negro del cine español, «La verdad sobre el caso Savolta». Le costó su carrera. ¡Pobre Antonio! ¿qué diría si levantara la cabeza? La izquierda les salva los muebles a los supremacistas herederos de asesinos de obreros. (La expresión «nos habéis salvado los muebles» es de Turull a Santos Cerdán.)En cuanto a Esquerra, vivo está el recuerdo del rechazo de Zinoviev, sin duda asesorado por ese antifascista de referencia y español republicano que fue Victor Serge, al intento de Estat Catalá de entrar en el Komintern. (Spoiler: Editorial Alfaguara).

Los vascos ofrecen, ofrecemos, otro ejemplo de terrorismo «fascista», pero todavía másduro. Voy a contarte una historia sin nombres, pero basada en personajes reales a los que conozco y me honran con su amistad.  Si me permites y nada más que como recurso retórico voy a hacerlo empleando tu apellido. Imagina que la familia Urtasun es de pocos recursos (precaria, vaya) y que su único amparo ha sido el PSOE durante tres generaciones. Viene la democracia y se posiciona donde esa familia ha estado siempre y donde por hacerlo tuvo que pagar un precio brutal tantas y tantas veces bajo la Restauración y bajo Franco. Ponen carteles electorales, convocan mítines, reparten octavillas…pues eso, simplemente ser militante del PSOE, lleva a una pintada de ETA como la de la entrada del artículo. Urtasun entzun, Pin Pan Pun.  La pintada se cumple y matan a alguien de tu familia. ¿Puedes hacerte una idea de lo que sufriríais todos en casa cuando vieseis al socio privilegiado de esta legislatura, Otegi, dirigiendo el ongi etorri del asesino de tu familiar? ¿Tu entiendes lo que este gobierno de coalición o lo que sea, le estaría diciendo a tu familia mártir? Sois unos fachas de mierda y el partido de paz y de progreso es Bildu o Sortu y lo lidera un hombre progresista y de paz. Así es como tu equipo trata al PSOE de siempre, sin el que no hay modo de entender la historia de la decencia en España. De hecho, este PSOE ahora, más que un partido político progresista, coherente con la tradición de su historia, está empezando a parecerse al ejército de Fortinbras al que Shakespeare definió así en su inmortal Hamlet. «Una punta de desesperados sin tierra reclutados a la fuerza para una empresa de hambre y tripas». Soy vasco, es verdad. Y créeme que conozco la geografía históricavizcaína del horror y la explotación, la balsa de sangre de pobres mineros cubierta hoypor un campo de golf en las campas dónde jugó de niña Dolores Ibárruri, Pasionaria. Pero conozco también el tormento de las víctimas y sus lágrimas hoy, a las que tus gentes ignoran. Me hice de Basta Ya porque yo si vi el peligro nazifascista de tus hoy colegas y he vivido el duelo por los caídos en familias humildes y de larga trayectoria combatiente. Su combate, de verdad antifascista, nada tiene que ver con el terrorismo que asesinó, entre otros, a quien recrearon el PSOE en la Guipuzcoa de Franco, (Fernando Múgica) o metió a las ikastolas en el sistema público de educación (Fernando Buesa). Este PSOE y no hay otro, ha traicionado todo ese cielo de sacrificio y militancia. Pero hay más. Traiciona la futura memoria de sus anales, ensucia para siempre el curso de la izquierda y de todo el progresismo en general, y desacredita a losdefensores de ese mundo sea cual sea la librea ideológica desde la que contempla el despropósito. A un viejo progre como yo, tanta palabrería inútil y desnortada ni le confunde ni le convence. En fin, no se si escribirte esta carta tiene algún valor porque la decisión de anteponer cuatro años de manduca a mas de cien años de lucha, y no necesariamente gramsciana, es un sacrilegio que te/os priva de credibilidad. Disfruta lo que puedas, Ministro, tu placer será corto, tu infamia y la de tus cuates, eterna.