No es bueno sólo lo que nos agrada y malo lo que nos repugna. Esto es un silogismo perfectamente aplicable a la política. El cumplimiento de la ley y de los canales legales es fundamental para el Estado de Derecho que sostiene el régimen democrático. No puede ser que se esté legitimando una ley de amnistía llena de dudas legales y protestar porque los contrarios a la aprobación de esa norma pretendan reformar el Reglamento del Senado para frenar su aprobación. Tan democrática es una cosa como la otra.
Tanto la ley de amnistía, que será la llave para que Pedro Sánchez cumpla con sus intereses personales de mantenerse en el poder al precio que haga falta, como la posible reforma del Reglamento del Senado son estrategias políticas que entran dentro de la legalidad, por muy barriobajeras y sucias que sean.
Sin embargo, desde el PSOE personalista que ha construido Sánchez, ese partido que antes defendía una cosa y ahora la contraria en base a los cambios de opinión del líder supremo, la reforma que propone el PP no es democrática. Para dolor de su corazón pedrista, se equivocan.
Cuando se hace algo por egoísmo, egolatría o mitomanía, el fundamentalismo que genera el pensar única y exclusivamente en los intereses de una persona, la ley puede suponer un obstáculo, sobre todo cuando la norma da herramientas para ello. Es un principio democrático el ir «de la ley a la ley». Eso es lo que le ha pasado a Pedro Sánchez: se ha topado con la ley y será la ley la que lo frene porque, si el Partido Popular sabe hacerlo bien, sin alharacas ni chorradas propagandísticas, puede pasar toda la legislatura sin que la amnistía se apruebe.
No es una cuestión reglamentaria contra la democracia. Es la democracia contra la democracia, porque tan legal y legítima es la reforma del Reglamento del Senado como que Pedro Sánchez se presente a la investidura sin haber ganado las elecciones. Es exactamente igual de democrática una cosa que la otra. De eso no hay ninguna duda porque la ley es clara y, desde luego, no esconde ningún tipo de atentado de «intencionalidad política».
Gobierno de Sánchez: la amnistía es claramente inconstitucional
Pedro Sánchez era presidente del Gobierno de España cuando, en junio de 2021, el Ministerio de Justicia señaló en un informe que la amnistía era «claramente inconstitucional». Ese documento, realizado por un gabinete del propio Ejecutivo, era absolutamente opuesto a lo que ahora defiende Pedro Sánchez. Evidentemente, la razón de ese «cambio de opinión» obedece a una cuestión aritmética: necesita votos.
El Ministerio de Justicia, según publicó RTVE, aseguraba que la base de la convivencia en Cataluña radica en el «imperio de la ley». Por tanto, el hecho de que Sánchez pretenda asaltar la Presidencia del Gobierno a través de la concesión, de momento, de una amnistía es la prueba de que el secretario general y «administrador único» del PSOE no tiene límites en su mitomanía y que hará lo que sea, incluso aprobar una ley que Justicia definió como inconstitucional, para mantenerse en el poder. Eso, en esencia, sí que va en contra de la democracia.
Una cosa fueron los indultos a los políticos condenados por el Supremo. Fue una medida polémica, pero necesaria, y los líderes independentistas se sometieron al peso de la ley. Eso es democracia, no hay duda, porque el indulto no elimina lo que sí se hizo. Pero el informe del Ministerio de Justicia es claro cuando señala que «la democracia española dio una respuesta dentro de la ley a quienes se situaron fuera de la ley […] quienes actuaron en contra de la Constitución, tuvieron que asumir sus responsabilidades de acuerdo con lo que determina la ley».
Los indultos no vaciaban de contenido las sentencias del Tribunal Supremo. Sin embargo, la amnistía que pretende aprobar Pedro Sánchez coloca a las instituciones democráticas españolas como represoras y contrarias al Estado de Derecho. Esos organismos tienen gravísimas fallas y, en algunos casos están corrompidas, pero de ahí a colocarlas en el lugar en que las va a ubicar Pedro Sánchez hay un enorme trecho.
Por otro lado, el Tribunal Supremo, en el año 2021 dio en el clavo al afirmar las amnistías han sido el medio propio de regímenes autoritarios para eliminar gravísimos delitos. «De la memoria colectiva forman parte decisiones políticas de amnistía que sirvieron para ocultar delitos cuyo perdón y consiguiente impunidad pretendieron disfrazarse mediante el eufemismo de leyes de punto final, que tuvieron que ser neutralizadas, precisamente, por los tribunales», sentenció el Alto Tribunal.
La Fiscalía, por su parte, en ese mismo año emitió diferentes informes en los que señalaba doctrina del Supremo por la que se deja muy claro que en la Constitución no caben las amnistías.
En consecuencia, Pedro Sánchez se ha encontrado varios obstáculos con los que no contaba: la ley, la democracia y los informes de su propio gobierno. Por no hablar de la hemeroteca, evidentemente. Le dará igual, le dará exactamente igual. Eso sí, debería tener en cuenta que cualquier ciudadano se puede querellar contra él por prevaricación o por algo más grave, y eso pasará.
El golpista que huyó en el maletero cree que el engendro este de presidente es un dictador ( poco le falta ) y puede hacer y deshacer a su antojo ( como viene haciendo prevaricando, saltándose la Constitución etc) por lo que le pida lo obtendrá.En manos tales estamos. El PSOE vuelve a sus fueros golpistas que nunca a abandonó. No es el presidente es todo el partido.
El que huyó tras el golpe en el maletero cree que el presi es un dictador ( poco le falta ) que puede hacer y deshacer a su antojo ( por ahí va la cosa) sin problema alguno. El PSOE vuelve por sus fueros golpistas que nunca abandonó, el 31, el 34, el ,36, el 81 ( también estaban) y los siguientes más tapados. Y ahora ya vemos.
No hay mayor ciego que quien no quiere ver ni mayor embustero que quien manipula la historia.
Quizas sea usted uno de los que piensan que todo el mundo va con el pie cambiado menos usted y los suyos.
Para el mundo entero,hablo bien,para el mundo entero,el planeta entero,en este pais llamado españa quien siempre ha dado los golpes de estado es la derecha y el fascismo:Primo de Rivera con la aquiescencia de Alfonso XIII(el apoyo al golpe trajo como consecuencia la II Republica y su exilio).Sanjurjo,militar,golpe de estado en 1932.francisco franco,militar,golpe de estado en 1936 de caracter catolico-fascista.Antonio Tejero,guardia civil(institucion paramilitar),golpe de estado en 1981 entrando pistola en mano y secuestrando al parlamento.Por cierto,este ultimo fue condenado a 30 años de carcel y en 1993,12 años despues del golpe fue puesto en 3º grado de libertad por razones de salud y hoy 30 años despues de su mala salud,sigue vivo y dando arengas politicas.
Golpes de estado en este pais no ha habido mas desde entonces.
Lo primero, entiendo su desprecio por el personaje, pero lo del maletero es un bulo del PP, dudo que crea que Sanchez es un dictador . Su fobia le pierde.
Le recuerdo a Usted que nuestra democracia está fundamentada en la ley de amnistía de 1977.
Adiós.
¿Y la amnistía fiscal de Montoro, cómo la denominamos?
https://elpais.com/politica/2017/06/08/actualidad/1496933024_470959.html
No anonimo no la constitucion se la salta a diario el pp y su socio fascista al no cumplir entre otros el articulo 14 de la carta magna amigo mio.
“… será la ley la que lo frene porque, si el Partido Popular sabe hacerlo bien, sin alharacas ni chorradas propagandísticas, puede pasar toda la legislatura sin que la amnistía se apruebe”. ¿Y alguien cree que Sánchez no tiene prevista esa posibilidad? ¿Gobernar toda una legislatura sin poder aprobar esa ley? Y nadie podrá acusarle de no intentarlo. Pero estamos dando por hecho que va a gobernar toda una legislatura, eso que, según la derecha, es lo que más le pone a Sánchez.
Juan Jose. Esta equivocado d tiempo y pais en donde vive. El psoe no ha dado nunca un golpe de estado. Lea la historia d España e informese bien. Y despues hable. El pp no voto a favor de la Constitucion. Recuérdelo. El pp es un partido supercorrupto, eso es lo q tiene q mirar. El mas corrupto de Europa. Lea informese y opine. En los bares solo se escuchan tonterias como las q usted expresa. Igual mensaje al anónimo ya el hecho de esconder el nombre demuestra debilidad y miedo xq no sabe de nada.
El articulo solo demuestra que en este pais, las leyes se utilizan para fines politicos como a hecho el PP obel propio tribunal supremo. El articulista no intenta ser imparcial sino que muetra su posicion contra la admistia, sin ver las razones de los que creen que es constitucional.
Me sigue flipando esa teoría que compra todo el mundo de que Sánchez está pirado por el poder, y lo que quiere es gobernar a cualquier precio. A ver, de todo hay en este mundo, pero gobernar en un estado de derecho democrático, es un coñazo. ¿Por qué alguien querría gobernar? Hay dos móviles: 1) asegurarte un futuro de ocio y opulencia; 2) poder imponer tus criterios a los demás por la fuerza. El móvil numero 1, se suele cumplir con las puertas giratorias: ahí tenéis a González y Aznar. Pero ya me diréis qué empresa va a querer contratar a Sánchez cuando deje la política. El móvil número 2, es imposible en un estado de derecho democrático: el presidente está absolutamente constreñido por el sistema, el poder emana del pueblo y reside en el parlamento, hay separación de poderes, y los medios de comunicación son libres. Por mucho que nos guste llamar dictador a un presidente del gobierno, en España es materialmente imposible que eso sea verdad. Ser dictador sí mola, pero Sánchez sabe que no puede tener ese móvil. Así que… ¿cuál será el verdadero móvil? A lo mejor… hasta cree en lo que hace.
Sr. Don José Antonio…el ego distorsiona la realidad…Las personas que viven dominado por él están engañadas, se creen, como usted, sus argumentos… es terrible que no haga autocrítica…