Antes de iniciar este articulo he querido conocer su significado según la RAE y dice así: Amor a la patria. Y el sentimiento y conducta propios del patriota.
El patriotismo es un pensamiento que vincula a un individuo con su patria. Es el sentimiento que tiene un ser humano por la tierra natal o adoptiva a la que se siente ligado por unos determinados valores, afectos, cultura e historia.
Estoy de acuerdo y comparto estas definiciones al ciento por ciento. Ahora bien, ante la situación actual y grave por los desórdenes públicos y manifestaciones a causa de la política, me vienen a la memoria unas declaraciones del desaparecido Fernando Fernán Gómez, hechas poco antes de fallecer, donde manifiesta quienes son, en verdad, lo verdaderos beneficiarios del patriotismo.
Escuchen ustedes, a continuación, las palabras de Fernando Fernán Gómez y vean si hay lógica en lo que declara.
Dicho anteriormente lo que es el patriotismo, faltaría responder a la segunda pregunta. ¿Quién se beneficiaria de estas manifestaciones multitudinarias contra de la ley de Amnistía? O ¿Quién tiene interés para que esta ley no se apruebe? ¿Por qué los medios de comunicación (dominados por el capital) la han criticado antes de existir como proyecto de ley?
La gran mayoría de los manifestantes lo han hecho por creer las mentiras y manipulaciones recibidas i, ante el temor de que España se rompa, han salido en su defensa (?) de buena fe. I nuevamente la clase trabajadora le hace el trabajo a la clase dominante.
Todo ello no es más que la rabia que tienen la derecha y la extrema derecha que todavía no han superado el resultado de las urnas y se ven abocados a ejercer la oposición.
Que la judicatura se oponga a la lawfare es sospechoso y que el Consejo General del Poder Judicial haya emitido un comunicado, es todavía más sospechoso. ¿No hay confianza en la justicia? ¿Están del todo convencidos y seguros de que no ha existido guerra sucia alguna?
El profesor y catedrático de Derecho Constitucional i, exletrado del propio Tribunal Constitucional, ha declarado su existencia nombrando a seis jueces que han incurrido en dicha guerra sucia. Esta utilización de los tribunales sigue sucediendo y no se limita solo al caso catalán.
Los casos judiciales inventados contra Podemos y otras fuerzas de izquierda han quedado documentados en conversaciones grabadas, sin que ningún juez jamás haya respondido por ello. Estos días, el juez García Castellón se ha inventado una película, sin ningún fundamento fáctico, para acusar a Puigdemont de ser un terrorista porque escribió un tuit apoyando una manifestación pacífica.
Ahora quisiera que el lector viera este vídeo y sacara sus propias conclusiones sobre si el hecho es grave o no.
Yo le preguntaría al juez García Castellón que, si por mandar un mensaje considera terrorista a Puigdemont, ¿Qué delito le atribuiría a Isabel Diaz Ayuso por reclamar un golpe de estado i, en el que cita a la corona, a los jueces, el ejército y la policía? ¿Supongo que el de la presidenta de la CA de Madrid debería ser mucho más grave?
De todas formas, tengo el presentimiento que la presidenta madrileña está muy tranquila porque sabe o intuye que no recibirá ni siquiera un merecido tirón de orejas. ¿Me equivoco?
Coherente y realista, el SR Gila. ¿Se acuerdan de las batallas de Marruecos? ¿Se acuerdan de los soldados que fueron y no volvieron? ¿Saben de qué familias eran? De las más pobres. Lucharon y murieron por hacer más ricos a los ricos que, por ser ricos, no fueron a la guerra. Más cerca: Los hijos de Aznar, el que nos metió en la guerra de los americanos sin la aprobación, la ONU y con mentiras, sus hijos estaban en Londres, si no recuerdo mal. Por si acaso y, cuando una bomba mato o hirió a 192 compatriotas, sus hijos tampoco estaban allí. ¿El Sr. Aznar estaba comprando una medalla americana con nuestro dinero y con nuestra sangre?… Piensen en Gila.