Diario16 lleva más de 4 años investigando sobre el Caso Banco Popular desde que el presidente-autor del Consejo Editor, Manuel Domínguez Moreno, iniciara la investigación en los últimos días del verano de 2016. En todo este tiempo, en estas páginas se ha defendido que la única causa de la resolución de la sexta entidad financiera de España fue la crisis de liquidez provocada por la fuga indiscriminada de depósitos por culpa del miedo que se generó en los clientes por la estrategia de Emilio Saracho de minusvalorar a la entidad y, de este modo, llevarla a la resolución o a una venta a bajo precio.
La línea de investigación de Diario16 ha sido ya corroborada por prácticamente todos los principales actores del Caso Popular: Banco de España, JUR, FROB, Comisión Europea y CNMV. El propio Banco Santander también ha constatado esta línea de investigación a través de un documento presentado por sus abogados ante la Justicia y al que Diario16 ha tenido acceso. En dicho documento se indica con claridad lo siguiente: «No puede existir duda alguna de que Banco Popular fue objeto de resolución tras constatarse el deterioro máximo de su posición de liquidez debido a las retiradas masivas de depósitos durante las semanas y los días previos».
El documento del Santander, además, afirma con total rotundidad que la resolución del Popular nada tuvo que ver con la información sobre el estado de las cuentas ni con la ampliación de capital de 2016 porque no existe ningún tipo de «causalidad entre esa información y el deterioro de la posición de liquidez que motivó la resolución».
Como han declarado de modo unánime las autoridades competentes y resulta indubitadamente acreditado por los estados financieros y los registros de Banco Popular, la resolución se desencadenó por las salidas masivas de depósitos que se produjeron durante las semanas y, sobre todo, los días previos a la resolución, que condujeron a una insuficiencia insalvable de la posición de liquidez incluso agotando la denominada segunda línea de liquidez (activos de máxima calidad realizables en el curso de un periodo de treinta días) y la ELA concedida por el Banco de España.
El documento presentado por el Santander señala, al igual que lleva haciendo Diario16 desde hace más de 4 años, que entre las circunstancias que provocaron las retiradas de depósitos que condujeron al deterioro de la posición de iliquidez, y al drástico descenso de la cotización de la acción del Banco, se encontraron la reducción de las calificaciones de deuda y depósitos, lo que provocó el pánico entre los clientes. Estas rebajas de la calificación fueron consecuencia de la estrategia que Saracho comunicó al BCE unos días después de haber accedido a la presidencia.
Otra causa de la crisis de liquidez por el documento presentado por el Santander es la operación bajista que la CNMV no quiso parar y que «propiciaron también la caída de su cotización y la consiguiente pérdida de confianza de los clientes y el mercado (más del 12% de las acciones de Banco Popular llegó a estar afectado por operaciones en corto, en las que se especulaba y apostaba a la caída de la acción)». En consecuencia, el banco presidido por Ana Patricia Botín aplica un argumento que Diario16 lleva denunciando desde antes de que se produjera la resolución.
El Santander también señala en su escrito que la crisis de liquidez fue consecuencia también de la estrategia de ofrecer sólo noticias negativas y pone como ejemplo lo publicado por El Confidencial respecto a la quiebra del Popular, información que, según se ha declarado en la Audiencia Nacional y confirmaron los periodistas y el medio, fue filtrada por Emilio Saracho.
El documento también apunta a las acciones de la JUR y de su presidenta. En primer lugar, la entrevista de Elke König concedida el 23 de mayo de 2017 a Bloomberg TV y en la que, rompiendo todo el protocolo de confidencialidad, la presidenta de la JUR señaló que se estaba monitorizando la situación de Banco Popular por si un eventual deterioro de su posición de liquidez pudiera abocar a su resolución. El escrito del Santander también hace referencia a la filtración a Reuters y de la que el recientemente fallecido exconsejero Jaime Ruiz Sacristán advirtió a Saracho y que éste minimizó sus consecuencias en un correo electrónico publicado por Diario16.
«Las específicas circunstancias de las que se acaba de dar cuenta, que generaron constantes rumores y conjeturas en el mercado y entre los medios de comunicación, propiciaron las retiradas masivas de depósitos que condujeron a la situación de iliquidez, la resolución de la entidad y, en definitiva, las medidas de recapitalización interna que afectaron a las obligaciones subordinadas», afirma el escrito del Santander confirmando toda la línea de investigación de Diario16.
Todos confirman la ESTAFA PROVOCADA POR EL PP DANDO ORDENES A LAS ADMINISTRACIONES PUBLICAS DE RETIRAR LOS DEPÓSITOS QUE TENÍAN EN EL BANCO POPULAR.
SE ESTÁN QUEDANDO SOLOS EL DE GUINDOX (PUERTA GIRATORIA VICEPRESIDENCIA BCE), SARACHO EN LA ESTAFA QUE PERPETRARON A MAS DE 1,2 MILLONES DE ESPAÑOLES.
La acción de Banco Santander no para de bajar 2,45 euros…..el banco prevee dar perdidas 9.000.000.000 euros prescindiendo de mas de 3000 trabajadores cada año , a esta empresa le va a pasar algo PRONTO cada vez la palabra QUIEBRA se oye mas cerca y sorprende menos….solo falta que los depositantes saquen su dinero ….
Se acercan meses muy importantes,transcendentales diria,y el unico medio de comunicacion que está al pie del cañón dando información suficiento como para que podamos recuperar nuestro dinero es Diario16.Los afectados tenemos la obligacion moral,etica y humana de apoyarles porque imagino que estaran sufriendo represalias de mucha gente muy poderosa de este pais.Y sin embrago ahi continuan ellos investigando y dandonos argumentos para poder defender de verdad nuestros intereses,no los suyos,los nuestros.Los afectados estamos en deuda con diario 16 y la mejor forma de que nuestra cuenta deje de estar en rojo y pase a verde es hacer lo que hay que hacer:apoyarles economicamente cada cual dentro de sus posivilidades.Acabo de renovar mi suscriccion a diario16 y he convencido a mis hijos para que se apunten tambien.Son 200 euros entre todos que no van a ningun sitio pero que dejan mi conciencia tranquila porque sé que yo no les he dado la espalda o me he convertido en una parasita que solo recibe sin dar nada a cambio.No entro mucho a comentar las noticias pero en este caso lo he hecho porque es de bien nacidos ser agradecidos y si esta gente,Esteban Cano,Manuel Domínguez,Claudia Moreno o Juan Antonio Gomez se quedan sin recursos para poder seguir investigando se nos termino la informacion y dejaremos que ganen los de siempre.Hago un llamamiento a todos los afectados del Popular para que cada cual en lo que pueda aporte lo que pueda.No les podemos dejar solos.Dios bendiga a diario 16
Qe razon tienes inmaculada.cuando llege a mi casa lo hare y aportare lo que buenamnt pueda.ya que los afectados no nos movilizamos como si iciero los de las preferentes la mejor rebolucion q podms acr es apoyand a diario 16 xq ns an dado mucho y yeban meses pidiendo nuestro apoyo.seriamos unos seres despreciabls si no ls apollamos.
El Santander también señala en su escrito que la crisis de liquidez fue consecuencia también de la estrategia de ofrecer sólo noticias negativas y pone como ejemplo lo publicado por El Confidencial respecto a la quiebra del Popular, información que, según se ha declarado en la Audiencia Nacional y confirmaron los periodistas y el medio, fue filtrada por Emilio Saracho.
ESTA ES LA PRUEBA MÁS REPUGNANTE DEL TOPO SARACHO. ES UNA VERGUENZA QUE ESTE TIPEJO SIGA LIBRE DESPUES DE ESTAFAR A MAS DE 1,2 MILLONES DE ESPAÑOLES.
Investigando? Que los investiguen a ellos y a los directivos que violan conversaciones privadas a través de terceros. Violan el secreto de las comunicaciones, intimidad, revelan secretos, acosan, persiguen, amenazan, coaccionan. A ellos deben investigar. Que locura y que morro le hechan.
Y si todo eso es así, quién paga a los accionistas y bonistas?
Cuantas veces he manifestado aquí, que el señor juez don Juez José Luis Calama Teixeira,
debe ir a la cúpula y volver llamar as los siguiente golfo y ladrones de España.
Unos por no haber aparecido aun a declarar y otros por mentir en la cara de dicho Juez.-
Mariano Rajoy Brey, ex presidente del Gobierno de España
María-Soraya Saenz de Santamaría Antón, ex vicepresidente del Gobierno de España
Ana-Patricia Botín Sanz de Sautuola O´Shea, Presidenta del Banco Santander
Luis de Guindos Jurado, Vicepresidente del BCE
Sebastián Albella Amigo, ex presidente de la CNMV
Jaime Ponce Huerta, ex Presidente de la Comisión Rectora del
Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria – FROB. Dicho Presidente, contrató a Jefferies International Limited y a Baker & McKenzie Madrid
Elke König, Presidenta de la JUR
Danielle Nouy, Presidenta del Consejo Superior del Banco Central Europeo
Emilio Saracho Rodríguez de Torres, ex presidente del Banco Popular
Uría y Menéndez, Despacho de abogados de cabecera afines a B. S.
que llevó todas las negociaciones y acuerdos para llegar a la resolución del Banco Popular
Arcano y Jefferies, -asesor financiero Arcano y banco de inversión global Jefferies colaboradores para potenciar proyectos de banca de inversión y mercados de capitales- y asesor externo del FROB
Jefferies International Limited y a Baker & McKenzie Madrid, Jaime Ponce supone que se contrataron los servicios de un bufete de asesoramiento jurídico que es cliente del abogado de
Emilio Saracho, Carlos Gómez-Jara Diez
Despacho Linklaters
Bufete Baker & McKenzie, entre sus letrados se encuentra el abogado que acompañó a Emilio Saracho Rodríguez de Torres en la Audiencia Nacional, el decano del Colegio de Abogados, José María Alonso Puig y que es cliente del otro abogado de Emilio Saracho Rodríguez de Torres, Carlos Gómez-Jara Díez
Miguel Escrig Melia, Director General financiero del Popular Arcano y Jeffries
Agustín Marco, periodista de El Confidencial
Eduardo Segovia, periodista de El Confidencial
María Ríos Estrada, – mujer de Javier Botín- cuñada de la Presidenta de Banco Santander, está entre los abogados encargados de prestar los servicios al Banco Popular
Ester Miralles, Responsable de la Unidad de Colaboración con los Órgano Jurisdiccionales de España del Banco de España
María-José García Valdecasas-Dorrego, Responsable en la JUR, abogada del Estado
Santiago Jiménez García, Abogado del Estado ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en calidad de Agente, en apoyo de la Junta Única de Resolución, por parte del PP
Jaime Alonso Gallo, abogado de Uría y Menéndez, en contra del
señor juez José Luis Calama Teixeira
y
La jueza Blanca Rosa Bartolomé Collado, es partidaria del Banco Santander
Y dejemonos de mas mandangas ya coño.
Y una buena manifestación en pleno Madrid, en la ochava del banco entre las calles Gran Vía y Alcalá.
Veréis como entre todos los ladrones, invitan a Nuestra Policía Nacional a que nos «protejan» en la calle.
Hay que actuar y no tanta sapiencia en los comentarios.
Anónimo: Muy bueno comentario, que se dejen de zarandajas empiecen a cursar órdenes de detención.
Que el Santander reconozca en sede judicial que le ofrecieron el Banco Popular con malas artes y todo fue una trama organizada de quiénes ya sabemos.
Y respecto a lo que comentas de los dos abogados estos del estado qué se dice que la abogacía es «del gobierno» pues efectivamente es lo parece y según lo que declararon todo apunta a ello vergüenza de personas, estos tipos podrán conciliar el sueño la familia de estos tipos sabrán de la calaña que son?
Estos dos era abogados del estado no defendían el interés del estado en el pueblo defendían LA TRAJEDIA (te diría un judío) perpetrada por gobierno de turno; LES TENDREMOS EN NUESTRAS ORACIONES , QUE NO SE CREA NADIE QUE SE NOS DESPINTAN!!
Aún ay calma tensa porque tenemos esperanzas en que la justicia falle a nuestro favor sino comenzarán las concentraciones donde la vida será lo de menos!!!!!
Más de 1.200.000 personas afectadas, son muchas personas para apretar!!
Muchos de estos mangantes no conocen al pueblo llano; nos subestiman si piensa que se van a cerrar con «UN NO SE PUEDE HACER NADA»!!
Sin duda alguna, el máximo damnificado de este escrito presentado por el Santander es el Saracho. Supone un torpedo en su línea de flotación y podría ser el clavo definitivo en su ataúd. Es claramente un «Roma no paga traidores». Probablemente el Saracho contraatacará con todo lo que tenga o tratará de «morir matando», pues queda en una situación delicadísima. Veremos.
Con este artículo está claro que no vamos a cobrar ni un céntimo. Echarán la culpa a Saracho y punto final. Insolvente y se acabó lo que se daba.
El Santander se va de rositas y Europa también.
No entiendo nada de este asunto ni d este diario.
Para nada José Luis,
Por mucha implicación delictiva de todo tipo que tiene Marrancho; que la tiene…. Esto se sustancio es decir se PERPETRO MEDIANTE VARIAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS Y serán todos esos organismos y administraciones implicadas las que tendrán que PAGAR.
Independientemente de que a toda la trama y cuadrilla de indeseables, mencionados aquí suficientemente tengan que acoquinar también.