La carta de Jaime Ponce, presidente del FROB, que remitió a Saracho tres minutos antes de que el Banco Santander comunicara en la CNMV que se hacía con el Banco Popular por un euro, indicaba que la resolución se hacía en base a lo indicado en la Ley. Sin embargo, la situación real en la que se encontraba el banco no se ajustaba a las condiciones por las que debería haber sido resuelto y vendido en subasta a la entidad cántabra.
Según indica la Ley 11/2015, de Recuperación y Resolución de entidades de crédito y empresas de servicios de inversión, dice lo siguiente en referencia a una actuación temprana: «el procedimiento aplicable a una entidad cuando incumpla o existan elementos objetivos conforme a los que resulte razonablemente previsible que no pueda cumplir con la normativa de solvencia, ordenación y disciplina, pero se encuentre en disposición de retornar al cumplimiento por sus propios medios». En referencia a la resolución, la ley indica lo siguiente: «reestructuración o liquidación ordenadas de una entidad llevadas a cabo con sujeción a esta Ley cuando la entidad sea inviable o sea previsible que vaya a serlo en un futuro próximo, no existan perspectivas razonables de que medidas procedentes del sector privado puedan corregir esta situación, y por razones de interés público y estabilidad financiera resulte necesario evitar su liquidación concursal».
En primer lugar, el Banco Popular no fue declarado inviable por un problema de solvencia, como se indica en la Ley, sino por una crisis de liquidez generada por una serie de actuaciones que provocaron la salida masiva de depósitos, casualmente, una vez que el FROB y la JUR había comunicado a las entidades financieras españolas que el Popular iba a ser resuelto.
En segundo término, la ley española indica que se producirá la resolución siempre que no haya soluciones privadas para evitar el incumplimiento de la normativa. En el caso del Banco Popular sí había diferentes alternativas que no se llevaron a efecto: ofertas de ampliación de capital de Barclays y Deutsche Bank, propuestas de venta de activos no estratégicos por parte de BCI y Värde. Además, existía el Plan de Capital aprobado por el Consejo de Administración unas horas antes de que Emilio Saracho dinamitara el banco en la Junta General de Accionistas con un discurso irresponsable, impropio de un banquero con la experiencia del ex presidente del Popular.
Por tanto, sí que había soluciones privadas para revertir la situación a la que las diferentes ramas de la operación habían llevado al Banco Popular. Además de lo que hubiera supuesto el anuncio de una ampliación de capital dirigida por Deutsche Bank o por Barclays en lo referido a las ratios de solvencia, en el documento remitido por Värde a Saracho el día 4 de junio, se ofrecen 1.200 millones por el 49% de WiZink, lo que suponía una valoración cercana a los 2.500 millones por el 100%. Haciendo un traslado a beneficios y capital, hubiera supuesto 1.115 millones de mejora de capital y una plusvalía de 500 millones que habría que sumar a los 200 de TotalBank si se hubiera cerrado la operación antes de la intervención.
La venta de estos dos activos, que apenas representaban el 5% de los activos del Banco, hubieran supuesto generar 1.550 millones de capital, sin acudir a una ampliación y elevando la ratio fully loaded a cumplir en 2.019 hasta el 11,50%, sin contar con la generación ordinaria de beneficios del Popular. Esa ratio se comparaba con la exigencia del BCE del 9.25% para 2.019. Por otro lado, las dos operaciones hubieran aportado plusvalías de 700 millones.
En consecuencia, sí que había soluciones privadas sobre la mesa que no se tuvieron en cuenta.
Por otro lado, el propio acceso a las líneas urgentes de liquidez estuvo rodeado, presuntamente, de irregularidades, dado que, tanto desde el Banco de España como desde el Banco Central Europeo se desdijeron de lo afirmado y pusieron unos plazos de madurez para esas líneas que hacían imposible que el Popular pudiese hacer frente a las mismas.
Una entidad financiera quebrada está imposibilitada para generar ingresos que posibiliten el buen funcionamiento de la misma o que pueda hacer frente a sus obligaciones y compromisos. Los resultados del primer trimestre de 2017 demostraban que la sexta entidad financiera de España tenía capacidad para generar beneficios en su negocio principal. Además, se dijo que el Banco Popular estaba quebrado cuando fue resuelto. Así lo afirmó el propio Emilio Saracho en la reunión del Consejo de Administración del 6 de junio cuando, sorprendentemente, concluyó que declararía la inviabilidad, aunque el Popular estaba cumpliendo con sus compromisos y que sólo estaba en un punto de incumplimiento respecto a las ratios de liquidez, un hecho que se hubiera resuelto las propuestas de ampliación de capital.
Sin embargo, Saracho no hizo mención alguna a dichas ofertas ni a otros aspectos que hubieran salvado al Popular, aspectos como, por ejemplo, que no hubiese puesto todas las garantías que estaban a disposición de la entidad para que se le concediera una ELA de 9.500 millones —de la que sólo se pudo hacer uso de una tercera parte—, o de la negativa a la venta de TotalBank y WiZink por un valor inferior por el que el Santander cerró la operación seis meses después.
Saracho fue a dinamitar y vender barato. Hizo las dos cosas. Este tipo de gentuza cree que puede hacer lo que quiera y sin consecuencias, es a lo que están acostumbrados, más en este país sin justicia.
¿Actuación temprana? La única actuación temprana que acometieron esos delincuentes del FROB fue adoptar la decisión de cargarse al Banco, aun cuando disponía de liquidez suficiente para seguir operando con normalidad y todavía no se había producido la estampida COORDINADA de depósitos por parte de los organismos públicos.
Decisión de acoso y derribo que se tomó en base al informe de valoración de Deloitte, que se hizo con escasez de tiempo, de medios y de documentación e información clave, tal y como reconoció la propia Deloitte. Un informe que es una chapuza, una porquería y una marranería.
Y el FROB con el Nosferatu a la cabeza, es un delincuente por PREVARICACIÓN, COHECHO y MALVERSACIÓN DE FONDOS, al permitir y realizar un «contrato» la madrugada del 7 de junio de 2017 cuando ya no se podía hablar de SUBASTA bajo ninguna circunstancia. Y recíprocamente, la Botín y su Banco son unos delincuentes por el delito de APROPIACIÓN INDEBIDA.
Y «la Justicia», podrá cantar misa, pero es así.
Y feliz año nuevo 2020, Dª Claudia.
donde esta la justicia es que es sorda es que es muda es que es fiega en este país de todo eso carecemos por que con todas las pruebas y indicios que hay tendrían que haber anulado la venta fuera del plazo legal hace 2 años
Esperemos que con tantos datos que hay la justicia,diga algo,lo antes posible
Que prebendas le darian al tal Jaime Ponce del Frob por apurarse a liquidar ( bueno a robar ) el Banco Popular.Personas sin conciencia ni honor que tenemos en este nauseabundp pais llamado España.Y encima ahora al otro ladron de Guindos le dan mas competencias en el BCE.Como se pagan los favores unos a otros.Menos mal que quedamos mas de 1500.000 españoles que fuimos ROBADOS mientras dormiamos que ya renegamos de este » pais » en el que el gobierno nos robo.
Pero todavia no sabeis que la justicia en este pais esta al dictado de la Botin y de algunos prebostes mas, que todo lo tienen comprado. Aqui tenemos un gravisimo problema y es que no funciona el sistema, es alarmante, esta corrompido. El Tribunal de Justicia Europeo es el unico clavo ardiendo que nos queda, para cobrar algo, si nos falla se acabo.
Muy cierto Psique pero yo no las tendría todas conmigo el banco santander es un cáncer para España y por extensión la unión europea que no es poco buen fin de semana
Qué pérdida de tiempo, no hay valor a investigar el presunto asesinato de Emilio Botín (su amante fue despedida a las horas) , narrado vía YouTube y en Internet por varios periodistas independientes (que han desterrado al olvido), y supercantado por los propios empleados más veteranos según dicen . Si no investigan esto, creéis que os van a dar la razón en el tema de Popular??
En este país manda este clan.