Eran muchos los que pensaban que Ana Patricia Botín no sería llamada a declarar como testigo en la Audiencia Nacional por el Caso Popular y que la representación del Santander estaría encabezada por otros altos cargos. Sin embargo, ayer se recibió en el despacho de Ana Patricia Botín la citación. Si no le hubiera llegado por cuestiones de logística o de mensajería, ya debería estar enterada del hecho.

Tal y como ocurre con Luis de Guindos, Ana Patricia Botín es un testigo clave, tiene mucho que decir, aclarar y, en algún caso, confesar porque, a diferencia de Emilio Saracho, ella no podrá mentir, está obligada, bajo promesa o juramento, a decir la verdad so pena de ser acusada de falso testimonio algo que conlleva, según el Código Penal, una pena de 1 a 3 años de cárcel.

En primer lugar, Ana Patricia Botín deberá decir cuándo realmente inició el Santander la operación para comprar el Popular. Hay que recordar que en los días previos el banco cántabro afirmó públicamente, incluso en palabras de Rodrigo Echenique, que no se trataba de una compra estratégica ni inmediata. Entonces, si no era estratégica, ¿por qué la compró por un euro en un procedimiento de resolución con un bail in que arruinó a más de 1,2 millones de personas? Según publicó Diario16, el Santander ya inició los primeros estudios de la operación varios años antes, tal y como confirmaron fuentes internas del propio banco. Echenique, en el Congreso de los Diputados, ya que el Popular era un objetivo desde hacía años porque el banco cántabro tiene una estrategia de crecimiento orgánico, por lo tanto, «tiene la obligación de examinar todas las oportunidades de negocio. Banco Popular no era una excepción porque era un competidor importante en España y Portugal», dijo Echenique y, por tanto, era un hecho que debía conocer Ana Patricia Botín.

En este asunto de los inicios de la operación, la presidenta del Santander tendrá que decir si sus relaciones personales con Emilio Saracho tuvieron alguna incidencia en la elección del ex vicepresidente de JP Morgan como presidente del Popular. También será interesante conocer el contenido de las reuniones que hubiera mantenido con Luis de Guindos desde mayo de 2016 hasta el 7 de junio de 2017.

La presidenta del Santander también deberá explicar los movimientos que realizó en el mes de mayo. En primer lugar, estará obligada a no mentir respecto a la aprobación el 22 de mayo del Proyecto Neptuno, es decir, en el que el Consejo de Administración del Santander dio el visto bueno a la compra del Popular con prácticamente las mismas condiciones que se ejecutaron el día 7 de junio. Respecto al día de la resolución, Ana Patricia Botín también deberá explicar por qué fueron necesarias 22 versiones de la comunicación oficial a los medios y, dicho documento, se llamaba «Neptuno press release v. 22».

En segundo término, relacionado con los movimientos de mayo, Ana Patricia Botín también deberá explicar la razón por la que el Santander ya estaba negociando con BlackStone y con LoneStar la venta de los activos inmobiliarios del Popular cuando aún ni siquiera se había iniciado las grandes fugas de depósitos que llevaron a la sexta entidad de España a la resolución. ¿Tan segura estaba la señora Botín de que esos activos iba a ser suyos?

Por otro lado, Ana Patricia Botín tendrá que decir la verdad en referencia al destino real de los más de 7.000 millones con los que amplió capital. Tal y como publicamos en Diario16, en base a un informe pericial, ese dinero fue destinado para tapar un agujero de 8.000 millones provocado por el cambio de la tasa de cambio de divisas y que el Santander en sus cuentas no imputó a la cuenta de resultados, sino que lo hizo en el patrimonio.

La presidenta el Santander también tendrá que responder a un asunto clave: si el banco cántabro recibió información privilegiada o tuvo un trato preferencial respecto a las otras entidades financieras españolas.

Ana Patricia Botín deberá decir la verdad respecto al papel que juega el Santander en la JUR, ya que está dentro de su organigrama, y la influencia que pudo tener esa presencia en la resolución. Por otro lado, no podrá mentir en lo referente a lo que ocurrió con el bufete Uría y Menéndez en una notaría del Paseo de la Habana y por qué se tuvieron que redactar varias actas hasta que se cerró la venta.

Finalmente, Ana Patricia Botín tendrá que ratificar que la compra por un euro del Popular se hizo fuera de plazo.

Estas son algunos aspectos importantes pero, seguramente, Ana Patricia sabe mucho más y, recordemos, no podrá mentir y decir la verdad haría Justicia a los 1,2 millones de afectados porque hay documentación suficiente que podría demostrar si la presidenta del Santander se ajusta a lo que realmente ocurrió o no.

Artículos relacionadosMás del autor

25 COMENTARIOS

    • Claro que mentira. La cuestión es la habilidad que tengan las diferentes partes para ir encerrando sus mentiras y que caiga en contradicciones o no sepa que contestar y le de un tic, como al que va a declarar por video conferencia, seguramente más tranquilo, pero algún tic le dara si le plantean bien las preguntas, dirá que se corta la conexión. Esta también intentará no ir o hacerlo por video conferencia. Que no sabe nada no puede decir, ella dio la rueda de prensa bien contenta tras el robo nocturno, lo tenía muy preparado, ahora que diga también lo que sabe.

  2. Buenos días.
    Podemos jugar a pensar que ese día dira la verdad y para cuando llegue «que tengo dudas» , sorprendernos e indignarnos con sus argumentos.

  3. Que diga también el motivo por el cual el mismo mayo decía en una entrevista a la periodista Ana Antón que la acción de popular tenía un valor mínimo de 1,17€. Seguramente el proyecto ya había empezado a esas alturas.

  4. tambien tienen que preguntar a Ana Botin todo lo referente a Bildelberg y que paso alli, las reuniones que hubo en Chantilly de ella con de guindos y otros personajes de la elite como se decidio resolver por un euro el banco y sus conversaciones con De Guindos antes de bilderberg durante y despues de la resolucion.

  5. En inglaterra despues del brexit estan estudiando un caso de estafa al reves que el popular se intervino no para destruir el banco sino para engañar inflando el valor del banco zaragozano para venderlo al barclays bank estafandole donde participo el rey que recibio una comision de 50 millones de euros ,este banco si estaba hecho unos zorros y se hizo pasar por una perita en dulce .
    Ahora que inglaterra no tiene compromisos europeos porque esta fuera ,no tardara mucho antes de que investiguen el caso banco popular donde se destruyo un banco solvente por el que estaba interesado el barclays y el deustche bank .
    https://www.youtube.com/watch?v=RS76x-K5J_8
    en el banco zaragonano los albertos que ya estaban condenados por el asunto de las torres kio y condenados y siguieron estafando y se fueron de rositas fue en 2003 ,el mayor pelotazo de los albertos ,telegraph lo cuenta todo

  6. Ahora tendrán que procesar al «cucaRACHO»»por mentir en sus declaración ante el Juez Calama.¿O es que yo soy tonto(y por eso me robaron 60000 acciones)y no entiendo na de na de eso que llaman «justicia»?…También a esta tipa…si no dice la verdad y al Guindos(si tambien miente…..como sabe hacer tan bien)…….Panda de …..!!choricillos¡¡.Todos a la cárcel(aunque luego salgan «al dia siguiente»como el «principe»Urdangarin….sin devolver un solo euro…..

  7. ..Parece,por la foto,que ya tiene jaqueca la guarra defraudadora Falciani.Por eso de lo ojos cerrados,eso se pasa…..»descansando» unos años en la cárcel aislada…….y ,si es posible,con un bozal puesto para que no muerda a nadie(aun quedan casos de rabia )…

  8. Repetimos, Saracho, estás a tiempo, justo pero aún a tiempo:

    Si Saracho es inteligente (que seguramente lo será, solo que la defraudadora de la lista Falciani y el algarrobo enchufado en el BCE lo tomaron como al tonto útil en esto) debería de presentarse en secreto ante el Juez algunos días antes que el algarrobo y esta tipa para cantar como un ruiseñor. Quieren que se coma el marrón Ron, pero en caso de duda van a echar a Saracho a los leones igualmente. Saracho, por honor, por dignidad y por deber con su familia y compatriotas, debe de declarar todo sobre el robo y no comerse el marrón solo, quedará como un señor, como más inteligente y previsor que estos parásitos al ver como se está poniendo el asunto y salvará el honor de su familia y logrará algún atenuante. Debe de cantar antes de que la tipa esta vaya en mayo.

    Que por mayo era por mayo
    cuando hace la calor
    cuando canta la calandria
    y responde el ruiseñor

    (y si no aplica esta primera parte y canta, quizás Saracho quede encaminado a la siguiente parte del poema)

    Y yo aquí triste y cuitado
    en esta oscura prisión
    que ni sé cuando es de día
    ni cuando las noches son
    …

    (toca elegir)

  9. Hay datos, documentos y testimonios objetivos que demuestran que ha habido una estrategia definida por parte de Santander, acción y omisión por parte de diferentes estamentos públicos e intervención directa por parte de diversas personas conductoras de Popular hasta su «resolución» y «venta» por 1 euro. Hasta ahora nadie, ni afectado ni no afectado, entendía lo que había pasado. Lo que ha ido saliendo a la luz va dando respuestas.
    A beneficio de todas las partes, sería bueno que la primera ejecutiva del banco beneficiario de la «operación», facilitara una salida que permitiera indemnizar a los afectados económicos con un justiprecio. En éllo es de suma importancia la solidez e integridad de la Magistratura. Animo ¡¡.

    • Tiene patente de corsa «que ella es mu femenina» porque algunos jueces se lo permiten y como tales son iguales a ella de ladrones y usurpadores de el dinero y propiedad de los damnificados, oh no, jueces malditos seis -algunos-.

    • Gracias a tí y a Diario16.
      «Ana Patricia Botín haría justicia a los afectados si declara la verdad»
      El problema es que esta gente confunde la verdad con «su verdad». Y su verdad es un cúmulo inacabable de mentiras.

  12. No declarar la verdad supone un año de cárcel, ya sabemos que no entraría.
    Una estafa organizada a nivel de estado y muy chapucera, ellos son juez y parte.

  13. Es una verguenza que ante una noticia tan importante que es el acudir como TESTIGO UNA DE LAS PERSONAS MAS INFLUYENTES DE ESPAÑA SINO LA QUE MÁS los medios de comnicacion o de propaganda del regimen dictatorial NO DIGAN NADA.
    ESTAMOS ANTE LA MAYOR ESTAFA DE LA HISTORIA PERPETRADA DESDE EL MINISTERIO DE ECONOMIA A MAS DE 1,2 MILLONES DE ESPAÑOLES

  14. El anterior gobierno de españa asi como el que hay ahora como complice por su silencio son los autenticos LADRONES del Banco Popular.ROBARON LA PROPIEDAD A MAS DE 300.000 FAMILIAS ,mas de 1500.000 españoles.Esto es España el pais donde el gobierno roba a sus ciudadanos.Y los medios y el rey que tenemos todos callados como si no hubiera pasado nada.

  15. esa bruja sarnosa no dirá la verdad aunque le valla la vida en ello sea otro paripe y el hijo de puta de de guindos cantara vía conferencia y dirá lo que quiera que sera nada

  16. Una verguenza que al final a de guindos le hayan concedido declarar por video conferencia, ningun ciudadano de a pie se le hubiera concedido este privilegio, que tiene que hacer este señor para no poder venir????? NADA ABSOLUTAMENTE!!! trato de favor asqueroso

  17. España es un estercolero y los que mueven la mierda son los ciudadanos al votar la porquería de políticos.
    Que te robe tu propio gobierno es algo normal según algunos medios de comunicación.

  18. Esta Presunta parricida no dirá la verdad ni al médico aunque se estuviera Muriendo, esto es otro paripé más, tiene patente de Corso hilo peor, tiene a toda la justicia de este país besándole los pies y a todos y cada uno los jueces de este estercolero llamado España, a esta puta le tendrían que haber puesto medidas cautelares por valor de 40000 millones para empezar, y que no hubiera achatarrado el Banco Popular tan deprisa la deseo un Tumor cerebral

  19. Eso q van hacer es un lavado de cara para volver a engañarnos a todos como tontos y querer hacernos creer q somos todos iguales ante la ley anda no hacer más el circo ni hacer más el payaso que de sobra se sabe quien son los ladrones de España la podrida

  21. Una justicia lògica y seria , condenaria por estafa y por este orden a guindos y botìn como cderebros de la operaciòn y a demàs a Albella, Poncel , Lin de por colaboradores necesarios d ela descomunal estafa. Pero en esta repùblica bananera , se iràn todos de rositas.

  22. Mientras la defraudadora evasora Ano Putricio Botija era presidente del Banesto se dedicaron a cargar decenas de millones de euros en cuentas disfrazándolas de comisiones de mantenimiento, a discreción, inventadas, a través de una aplicación del banco usurero que se usa para cobros puntuales. Al empleado que se negaba lo acosaban y perseguían hasta que se cansara y se fuera o intentaban provocarle un despido diciplinario, por negarse y saber demasiado del asunto. Por cierto, la aplicación se llama opción 45 del Sistema General de Operaciones del programa Partenón, el del Santander, antes de Banesto. Decenas y decenas de millones de euros robados de cuentas de clientes y esto no ha salido a la luz. José Antonio, deberías investigarlo, se hizo durante años, tanto que tenía nombre y todo: «botonazo», cobre todo entre 2008 y 2013. Los peores años de la crisis, para llegar a objetivos. Miles de directores y subdirectores ROBANDO A LOS CLIENTES QUE HABÍAN DEPOSITADO SU CONFIANZA EN UN BANCO USURERO. Banesto, presidente: Anita

DEJA UNA RESPUESTA

Comentario
Introduce tu nombre