Tal como escribió Manuel Domínguez Moreno en la primera parte de su libro, Banco Popular. Una Operación Diabólica, Esteban P. Cano en los primeros artículos, publicados en este medio sobre el Caso Banco Popular y , tal como ahora otros medios han afirmado, sobre todo uno muy activo sorprendentemente en los últimos días, una publicación siempre cercana a una de las facciones del grupo que intervino en esta diabólica operación , Luis de Guindos fue pieza clave desde los inicios de la misma, quizá tras la reunión del Club Bilderberg celebrada en junio de 2016 en el Hotel Tashchenbergpalais Kempinski, en la ciudad alemana de Dresde, lo cual tiene su ironía por la metáfora histórica de destrucción masiva que tiene esa localidad del estado federado de Sajonia.
No obstante, es grato leer, tres años después, que De Guindos propuso a Antonio del Valle el nombre de Emilio Saracho como el sustituto perfecto para Ángel Ron. Sin embargo, desgraciadamente para nuestro compañero del medio al que me refiero, no fue exactamente así.
Le recomiendo que lea Banco Popular. Una Operación Diabólica para así saber cómo, por qué, de mano de quién, de qué forma y con qué condiciones llego Saracho a la presidencia del Banco Popular. No es gratuito que yo, regresando de mis vacaciones, desee rectificar a ningún compañero, pero no es gratuito porque observamos cómo van dejando, de un modo u otro, fuera de toda responsabilidad al Banco Santander mientras la llama roja ilumina las informaciones.
Luis de Guindos, quien sí que tiene el libro de Manuel Domínguez Moreno porque se le regaló el día de su cumpleaños, se merece que ahora intenten dejarle toda la responsabilidad del Caso Banco Popular. Esto es así quizás por su interés en volver a España a presidir el BBVA.
Sin embargo, De Guindos no debería olvidar que Roma no paga a traidores y menos aún le perdonara el gran grupo influyente y perjudicado por su ambición. El vicepresidente del BCE tendría que preguntarles a sus amigos Manuel Pizarro y Vicente Martínez Pujalte, amigos de De Guindos en el reciente pasado que, al menos uno de ellos, mucho conoce de este caso desde un primer momento por colaborar en esta diabólica operación con el ex ministro. Hoy, uno de ellos, piensa que en esa colaboración De Guindos le traicionó.
No es de extrañar que esa persona tan influyente piense en la traición porque Luis de Guindos también engañó a Antonio del Valle y a Reyes Calderón. Éstos se lo merecen, el amigo del ex ministro, antes de filas, no lo sabemos. En este caso conocemos lo que nos llega a la redacción.
Buenos días DIARIO 16
GRACIAS un día más.
De guindos es el número un de la trama.
Por muchas vueltas qué le deis
Valla tela y los que hemos sido estafados por no sabemos quién yo si se quien me mintió y fue el llamado director de la oficina de mi sucursal bancaria por confiar en el asi me encuentro sin poder disponer de mis ahorros de toda la vida y ahora tengo que sobrevivir con seiscientos euros de mi pensión asi agradecen esta escoria de políticos el sacrificio de miles y miles de autónomos. Salud para todos los hombres de buena voluntad. Gracias Diario.
Cuantos estamos como tú por la culpa de estos sinvergüenzas, ojalá lo paguen todo lo que les queda de vida, suerte para todos y gracias por el trabajo que hace este medio ,sin el estaríamos olvidados del todo
Hola, cuando dices que el director, te engaño, a que te refieres en concreto?.
En política ya no quedan, Basilio. Ningun político NINGUNO, tiene buena voluntad. En política solo hay carroña, enchufados, embusteros, mentirosos, aspirapoltronas, bienpagaos y que se hundan los ciudadanos de buena voluntad. Solo servimos para ser engañados, pagar los impuestos y depositar un voto cada año. Lo que yo sí tengo muy, muy, muy claro, es que el 10 de noviembre estaré tranquilamente sentado en casa jugando con mi nieto.
el santander es el máximo responsable y beneficiario de la operación del mayor robo de un banco desde la segunda guerra mundial y ojala recoja todo el mal que sembrado con un tumor cerebral incurable y que la mate lentamente y con gran sufrimiento es lo que deseo a ella y todos los que mos robaron nuestro patrimonio gracias Diario 16 y a Don Esteban y buen fin de semana a todos los estafados del popular
Gracias por todo , seguir con nosotros
Debiéramos tener claro que cualquier empresa, también el Santander, es libre de decidir dónde invierte su publicidad, sin que por eso nos cojamos estos rebotes. ¡Venga hombre!
el mejor rebote, es dejar a cero las posiciones en el banco ladrón, ánimo a todos s realizarlo, no veas que cara se le queda al empleado cuando le dices, si no me cargas comisiones te quedas con 1 euros y compráis otro banco.
Ron vs. Saracho: una guerra y dos realidades que avivan el fuego del Popular
El caso Banco Popular cobra vida esta semana con la declaración de Saracho, que puede dejar un camino lleno de baches para el resto de imputados que desfilarán por el juzgado
El destino ha querido que la próxima semana coincida el final del juicio del caso Bankia con el pistoletazo de salida de la investigación de Banco Popular. Decenas de abogados de renombre se mudarán con sus togas de la sede de la Audiencia Nacional en San Fernando de Henares al centro de Madrid. Cambian la salida a bolsa de Bankia por la ampliación de capital de Popular de 2016. Con el mismo objetivo: unos demostrar una presunta estafa y el falseamiento de las cuentas de la entidad; y las defensas conseguir una absolución de sus clientes, prestigiosos banqueros e inversores internacionales.
Pero hay una gran diferencia con el caso Bankia: la guerra entre los dos últimos expresidentes del Popular, Ángel Ron y Emilio Saracho, que se puso de manifiesto el año pasado en el Congreso de los Diputados. Una situación que puede poner en bandeja el caso para el fiscal Antonio Romeral y el juez José Luis Calama.
Saracho tendrá la primera palabra. Lo hará arropado por sus tres letrados en el caso: José María Alonso y Jesús Santos, de Baker McKenzie, que han representado previamente a Rodrigo Rato, Francisco González, Mariano Rajoy y Cristiano Ronaldo, entre otros; y Carlos Gómez-Jara, de Corporate Defense, especialista en casos financieros.
El banquero de inversión está citado este miércoles 2 y jueves 3. Y todos los ojos estarán puestos en la actitud del fiscal Romeral —primero en preguntar— y en la actitud de Saracho. En el Congreso de los Diputados fue claro, al señalar que cuando llegó «el banco era un desastre» y que había mentido: «Un banco no puede hacer tres cosas: no defiendas lo indefendible, no niegues lo que es innegable y no mientas. Este banco hizo las tres. Perdió la credibilidad, y pretendía alquilar la mía», señaló.
Esperanzas de tregua
La esperanza del resto de investigados es que Saracho afloje en la Audiencia, y se centre exclusivamente en su defensa, sin ‘disparar’ a sus compañeros de banquillo. Se le acusa de manipulación de mercado durante su presidencia: difundir noticias negativas para hundir la cotización, incluso con acusaciones de haberse apoyado en los inversores bajistas. Algo que niega una investigación de la CNMV.
Sin embargo, fuentes próximas al banquero madrileño señalan que este se va a defender con argumentos que van a perjudicar al resto de imputados. Se espera que hable de por qué paró el ‘Proyecto Sunrise’, con el que Ron quería sacar gran parte del ladrillo del banco; qué se encontró al llegar a la entidad y la polémica reexpresión de las cuentas; el informe de responsabilidades que pidió sobre ello; cómo estaban contabilizados los activos inmobiliarios; y cómo fue la crisis de liquidez que se llevó por delante el banco.
El informe pericial de dos inspectores del Banco de España critica algunos aspectos de la gestión de Saracho, como no haber tenido un plan de negocio hasta mayo de 2017; haber apostado más por la venta en lugar de la ampliación de capital; y no haber presentado más alternativas al BCE el día de la resolución. Cuestiones por las que podría preguntar el fiscal Romeral, y que tendrá que aclarar Saracho. Sin embargo, fuentes de otras defensas explican que ven complicado procesar a Saracho por mala gestión, salvo que se demostrara un interés oculto en ello.
Tras el turno de Saracho, en las próximas semanas se sucederán el expresidente de la Comisión de Auditoría, Roberto Higuera, un directivo clave en el banco durante décadas; Francisco Gómez, ex consejero delegado del banco en la ampliación de 2016, ambos representados por Carlos Aguilar, de CMS Albiñana & Suárez de Lezo, que en otros casos ha defendido a Ángel Acebes y Esperanza Aguirre; y, en la última semana de octubre, Ron, a quien defiende José Antonio Choclán.
El avión del Popular
Ellos tres seguirán con más atención que ninguno la declaración de Saracho. Fuentes de su entorno señalan que cuanto más dura sea en su contra, también lo será la suya. Y sugieren que sería un error que hubiera una guerra en los tribunales, que perjudicaría a todos los imputados.
Ron ya acusó a Saracho en el Congreso de amenazar con «estrellar» el banco «en la puerta del BCE», y de «montar una tómbola» con Popular en caso de no poder ampliar capital.
La defensa del banquero gallego pasa por aferrarse al informe pericial, cuando dice que Popular era solvente cuando cayó por la crisis de liquidez. Intentará aferrarse a que las críticas que hay en el informe a la contabilidad y al folleto de la ampliación de capital son secundarias, y que lo importante es que el banco cumplió en todo momento con los requisitos de auditores y supervisores.
Ron tiene otros tres obstáculos que superar para ahuyentar los fantasmas de presuntas irregularidades en Popular: el expediente de la CNMV, que habla de fallos contables; las inspecciones del BCE que apuntan en la misma línea; y la información sobre las sociedades opacas en Luxemburgo con las que el banco podría haber escondido un agujero millonario.
El banco de las acusaciones
Para recordar estos puntos, el fiscal Romeral tendrá de su lado a otras 12 acusaciones, tras la agrupación de las decenas de inversores que se habían presentado en la causa. La mayoría se dirige contra Ron y, no todas contra Saracho, salvo la de la Aemec, que apunta solo a este último. Hay grandes fondos como Pimco y Ronit acusando, inversores internacionales como el chileno Luksic, y nacionales como Cerquia Gestión, la Mutualidad General de la Abogacía, y pequeños accionistas representados por Adicae, Unive, Fonfría Abogados y CHR.
Todos dan por hecho que no van a poder intervenir en el desfile de imputados que va a haber de aquí a diciembre, por lo que se resignan a seguir la línea que marque el fiscal. Pero lo que realmente les importa es la ratificación del informe pericial, donde los dos inspectores del Banco de España van a tener que inclinar la balanza de un trabajo que las defensas ven favorables para ellas, y las acusaciones, viceversa.
Repugnante pseudoperiodista del confidencial, el nuevo lamebotas de la defraudadora de la lista Falciani.
Torquemada a ese artículo de el confidencial que publicasle falta una crítica por tu parte de como esta puta barata de medio como es el confidencial deja caer que mejor se entienda ron con saracho y hagan las paces.
Terrorismo Financiero
No estoy a favor de el confidencial es más la detesto ya que es otro periódico al servicio del santander
he publicado el informe para las personas que no entran y no se enteran de las mierdas que publican siempre a favor del diabólico corrupto y depredador santander el banco más odiado del mundo
buen fin de semana
Terrorismo financiero
si tienes una duda sobre mi forma de proceder te recomiendo que entres en el confidencial https://www.elconfidencial.com/empresas/2019-09-28/ron-saracho-guerra-dos-realidades-avivan-fuego-popular_2259324/
mi seudónimo es PILOT M
veras de que cuerda soy
Espero que el BBVA no ponga de presidente al ladron Guindos,si no ya me veo cambier de banco con mi familia otra vez.Y supongo que asi harian los miles y miles de españoles que ya cambiaron de banco cuando nos robo el gobierno-santander.El BBVA se callo con este robo algo que ha hecho muy mal asi como los demas bancos.
Ahora que queda poco para que empiece el juicio, tengo miedo,no será normal pero es lo que siento, necesito de corazón que nos sigáis ayudando
Ese artículo del confidencial es tendencioso a mas no poder, tan tan solo hay que ver como el periodista resalta en negrita lo que interesa que se centre la atención, y vuelve a intentar desviar la atención con la susodicha ampliación de capital del 2016, totalmente legal y transparente y cubierta con exceso de demanda.
Lo que NO interesa que se sepa, es porque el se canceló el proyecto SUNRISE, el cual fué concebido para sacar del balance el ladrillo tóxico que acumulaba el POP, eso tienen que explicarlo muy bien y es ahí donde hay que poner el foco, y luego viene las innumerables irregularidades que el sienestro Saracho llevo a cabo con su desastrosa gestión. Estoy esperando impacientemente su declaracíon y la de Ron, ésta semana.