La conferencia on line, prevista para el próximo 3 de junio que ha organizado el Colegio de Abogados de Barcelona ha desatado la polémica entre sus colegiados. La razón se encuentra en la falta de pluralidad de sus invitados.
Los participantes en la conferencia
Javier Zaragoza, muy conocido en Cataluña por haber sido uno de los fiscales de la sala segunda del Tribunal Supremo en la causa del procés junto a Jaime Moreno, consuelo Madrigal y Firdel Cadena. Previamente fue fiscal en la audiencia nacional, donde fue fiscal jefe desde 2006 por designio de Cándido Conde-Pumpido, el entonces fiscal general del Estado.
En el juicio al procés se encargó de interrogar al ex Conseller de interior, Quim Forn y a toda la cúpula de la consejería de interior.
Fue el fiscal Zaragoza quien mantuvo la teoría de que no se perseguían ideas políticas ni proyectos políticos en el juicio por el 1 de octubre. Enfatizó en su intervención que la razón por la que se sentaban en el banquillo los líderes independentistas catalanes era “haber intentado liquidar la constitución española de 1978”, “haber atacado gravemente el orden constitucional, mediante procedimientos ilegales, vías de hecho, métodos coactivos y utilizando la violencia en aquellos momentos en los que ha sido necesario”, “todo ello al amparo de un supuesto derecho de autodeterminación que carece de apoyo normativo nacional e internacional”.
Pertenece a la Unión Progresista de Fiscales.
José María Fuster Fabra presentará el acto. Abogado y profesor de Derecho en la Universidad de Barcelona y en la Abat Oliba, ha defendido a las víctimas de ETA y a las del atentado yihadista del 11-M, aunque su defensa quizás más conocida fue la del general Rodríguez Galindo en el caso GAL. Reservista voluntario del Ejército, a favor de la cadena perpetua revisable.
Según Fuster Fabra, hay que agradecerle a Puigdemont que mucha gente haya perdido el miedo a decir que se siente española y catalana al mismo tiempo. Afirma estar harto del debate independentista y preferir compartir experiencias, discutir de fútbol, tomarse un gintonic y fumarse un puro con los amigos, según señalaba en una entrevista realizada por ABC.
Ha mantenido que la investigación que se abrió al mosso que dijo “la república no existe, idiota”, podría ser una posible prevaricación y entiende que el comentario fue fruto de llevar 10 horas de trabajo en unas condiciones “límite”.
En intervenciones públicas, como la realizada en la Cadena Ser, Fuster Fabra se mostró a favor de la condena a Cesar Strawberry por sus “chistes” sobre víctimas del terrorismo. Una sentencia que fue posteriormente anulada por el Tribunal Constitucional. En su alegato, mantenía que el derecho a la libertad de expresión encuentra su límite “cuando se humilla a las víctimas del terrorismo” y “si se traspasa este límite es necesaria la sanción penal”.
Sobre los Comités de Defensa de la República (CDR) ha afirmado que “llevan en su embrión la violencia”. Solicitó como abogado de la Asociación Catalana de Víctimas de Organizaciones Terroristas la perforación en la causa contra los CDR detenidos en otoño de 2019. Preguntado a finales de septiembre por el caso, a pesar de estar bajo secreto de sumario, afirmó públicamente que, “por lo que se sabe y la experiencia, estamos ante un grupo embrionario con finalidades terroristas”. Aseguraba que los detenidos tenían sustancias para hacer explosivos y planos.
El tercer nombre que intervendrá en la conferencia es el de Francisco Chamorro Bernal, presidente de la sección de Derecho Constitucional del Colegio de Abogados. Desde su comisión se han posicionado a través de una nota pública contra los cortes en las carreteras y de servicios públicos que se produjeron como respuesta a la sentencia del Supremo en el juicio al procés. Concretamente, Chamorro firmó un comunicado donde tildaron de “hechos sociales inadmisibles” las protestas convocadas por Tsunami Democràtic y los CDR que cortaron carreteras de manera intermitente y sin previo aviso. En la nota consideraban que estos hechos no podían ampararse dentro del derecho de manifestación y se mostraban estupefactos por lo que consideraron “una aceptación generalizada por parte de medios de comunicación e instituciones públicas de que los cortes de carretera y de otros servicios públicos constituyan un ejercicio adecuado del derecho fundamental de manifestación”.
Consideraba en su escrito que el incumplimiento de la ley deslegitima las manifestaciones y transforma a sus participantes en auténticos vulnerados de los derechos fundamentales del resto de los ciudadanos a quienes causan graves perjuicios, a terceros, y reclamaron la aplicación de la Ley de Seguridad Ciudadana (ley mordaza) para que hubiera responsabilidades penales. Consideraban en aquel momento “incomprensible” que entonces no se hubieran producido.
Las reacciones de los colegiados
Jordi Domingo ha explicado públicamente que son varios los letrados que están en estos momentos desarrollando una fórmula para protestar por esta conferencia. «Es indignante que se invite a una persona que ha sido el arma que ha utilizado el Estado para conculcar todo el Estado de Derecho, hacerlo saltar por los aires y encerrar a unos políticos en la cárcel», ha afirmado para Vilaweb. «Quien tiene algo de sensibilidad humana esto le enciende y repugna. No es que el Colegio ya no sea defensor de los derechos y las libertades, sino que casi se hará un homenaje a la fiscalía» ha señalado.
Han sido muchas las reacciones que se han producido en redes sociales ante el anuncio de la conferencia
