La opinión pública sigue sin saber nada del ataque a los gasoductos que transportaban gas natural ruso a Europa a través del mar Báltico. Parece que el principal fiscal sueco no va a arrojar luz sobre el asunto.
Los lectores de la novela canónica de Julio Verne, Veinte mil leguas de viaje submarino, no tienen que esperar mucho antes de que se desenmascare el “misterioso y desconcertante fenómeno” que ha “excitado la opinión pública” y “a los gobiernos de varios Estados”. Relativamente pronto en el libro, lo que supuestamente ha dañado los cables submarinos de telecomunicaciones y ha sido descrito como un “monstruo de fuerza colosal” o “una nave submarina de enorme fuerza motriz” se revela como el hasta ahora desconocido y antiimperial Capitán Nemo y su submarino clandestino, el “Nautilus”.
No parece, sin embargo, que los investigadores suecos, alemanes o daneses estén siguiendo el ejemplo de Verne para satisfacer rápidamente la curiosidad del mundo sobre los “secretos de las profundidades” de la vida real: el autor o autores del sabotaje de los gasoductos Nord Stream 1 y 2 en el mar Báltico. De hecho, los comentarios de Mats Ljungqvist, fiscal jefe de la investigación sueca, pueden indicar que nunca se dirá al público quién es el responsable de las explosiones submarinas que rompieron los gasoductos que conectan las reservas rusas de gas natural con la Unión Europea el 26 de septiembre de 2022.
«Esperamos concluir la investigación» antes de finales de año, declaró Ljungqvist a Reuters en septiembre.
Añadió, sin embargo, una enorme advertencia: «Con “concluir” me refiero a que cerremos la investigación o tomemos la decisión de presentar cargos contra alguien».
Me puse en contacto con el Sr. Ljungqvist para preguntarle si tiene intención de compartir la identidad del autor o autores aunque no acuse a nadie del delito. Pero se ha negado a hacer cualquier comentario.
¿Cuáles son las teorías?
Seymour Hersh, el veterano periodista de investigación, publicó un informe cuya fuente anónima es alguien “con conocimiento directo de la planificación operativa” del atentado. Sr. Hersh afirma que la fuente le dijo que buzos de la Marina de los Estados Unidos, en una operación de la CIA ordenada por el Presidente Joe Biden, colocaron las bombas que volaron tres de los cuatro tubos de Nord Stream 1 y 2.
Los principales medios de comunicación estadounidenses y alemanes afirman que los saboteadores son un equipo de seis personas proucranianas que operaron desde un yate de recreo de 15 metros llamado “Andrómeda”. El general Valery Zaluzhny, el oficial militar de mayor rango de Ucrania, aprobó el ataque y el coronel Roman Chervinsky lo coordinó, según “personas familiarizadas con su papel” no identificadas, así como funcionarios estadounidenses y europeos citados anónimamente en The Washington Post la semana pasada. El sabotaje, insisten también los informes de los principales medios de comunicación, se llevó a cabo sin el conocimiento del Presidente ucraniano Volodymyr Zelensky y a pesar de la advertencia estadounidense en contra.
Tanto el Sr. Zaluzhny como el Sr. Chervinsky han sugerido que las especulaciones sobre su participación en el ataque son desinformación rusa.
Algunos investigadores de inteligencia de fuentes abiertas afirman que la presencia de submarinos y buques de superficie rusos implica a Moscú en el crimen.
¿Por qué uno de los tubos no resultó dañado en el ataque?
En mayo me uní a una expedición a los cuatro puntos de las explosiones.
Aunque determinar por qué un tubo del Nord Stream permanece intacto no era uno de los objetivos de la expedición, parece que la experiencia en el mar proporcionó un descubrimiento fortuito: Podría ser que el tubo B del Nord Stream 2 no volara y que el tubo A del Nord Stream 2 volara dos veces debido a un error en la operación.
Los enormes cables eléctricos que yacen en el lecho marino cerca de al menos dos de los lugares de las voladuras tienen el potencial de distorsionar el campo magnético de la Tierra, provocando lecturas erróneas de la brújula de hasta 180 grados. Así, a una profundidad de 80 metros, el sentido de la orientación de un submarinista podría haberse desorientado fácilmente. Nuestro operador de dron experimentó esta interferencia magnética con su brújula en el lugar de la voladura del tubo A del Nord Stream 2, en la zona económica exclusiva sueca. Del mismo modo, en octubre de 2022, la brújula de otro operador de dron sumergible se vio perturbada mientras filmaba el tubo A del Nord Stream 1.
Otro factor que podría explicar por qué un tubo explotó dos veces es la obstrucción de la visión de los submarinistas. Al revisar los vídeos subacuáticos de nuestra expedición a los cuatro puntos de explosión, resulta evidente que cada vez que el dron se acercaba a las tuberías o al fondo marino, levantaba nubes de cieno. Estas nubes de cieno de color barro obstruían nuestra visión y también podrían haber dificultado la visibilidad de los buzos mientras cavaban un pequeño agujero, posiblemente debajo o junto a las tuberías, en el que colocar los explosivos.
El tubo B del Nord Stream 2 se encuentra a escasos 50 metros del lugar de la explosión en el tubo A. El mar Báltico es probablemente la masa de agua más transitada y vigilada del mundo. Al parecer, los buzos operaban con brújulas defectuosas y se enfrentaban a una visibilidad reducida. También es probable que estuvieran nerviosos y apresurados, ya que estaban ejecutando el mayor caso de sabotaje industrial de la historia. Así que es plausible que las bombas se colocaran accidentalmente en el tubo A del Nord Stream 2 dos veces.
El Sr. Hersh tiene una teoría diferente. En un correo electrónico dijo:
[L]a respuesta es muy prosaica. El buceo técnico que se realizó dejó a los buzos, a 260 pies de profundidad, sólo 15 minutos para colocar las bombas y hacer todo lo necesario para asegurarse de que pudieran ser detonadas a petición a través de sonares de baja frecuencia. El equipo de dos hombres sólo pudo realizar tres series en el tiempo requerido y el riesgo de permanecer abajo más tiempo para colocar el C4 [explosivos] necesario para volar la cuarta serie de dos yace. Así que tuvieron que subir, ya que proteger a los submarinistas era más imp [importante] que cualquier otra cosa de la misión.
¿Qué se sabe del atentado?
A pesar de las teorías divergentes sobre el responsable del atentado y de que ninguno de los tres países investigadores (Suecia, Alemania y Dinamarca) ha hecho públicos los resultados de su investigación, es mucho lo que se sabe ahora sobre el atentado.
El objetivo de la expedición a la que me uní era obtener imágenes submarinas con drones y sonares nunca vistas. Los datos permitieron a los expertos determinar la cantidad de explosivos utilizados en el atentado, el tipo de carga y su colocación.
Es casi 100% seguro que la cantidad de explosivos utilizados en el lugar de la explosión del tubo A del Nord Stream 2 en la zona económica exclusiva de Suecia (NS2AS) oscilaba entre 10 y 50 kilogramos. Esta cantidad es entre diez y cincuenta veces inferior a la que se había publicado en los principales medios de comunicación.
Los expertos que tuvieron acceso a los datos obtenidos en la expedición creen que el tipo de cargas utilizadas en NS2AS eran muy probablemente lingotes o bloques de explosivos.
Los datos indican, según los expertos, que es muy probable que las bombas se colocaran en el lecho marino, junto a las tuberías. Al parecer, las bombas también estaban ligeramente enterradas, algo que habrían podido hacer los buzos, pero no los vehículos submarinos no tripulados o los vehículos operados por control remoto, según los expertos.
Durante la expedición también recogimos muestras de sedimentos del fondo marino del Báltico. Un colega y yo llevamos las muestras a un laboratorio para que las analizaran en busca de rastros de explosivos. Las muestras analizadas no mostraron ningún rastro de explosivos, y puede haber varias explicaciones para esta falta de detección.
¿Qué se desconoce del atentado?
Aparte del país o países que están detrás del atentado y de la identidad de los saboteadores (así como la razón por la que un tubo se voló dos veces), todavía hay muchas cosas que se desconocen sobre el sabotaje.
¿Por qué, por ejemplo, los lugares elegidos para las explosiones estaban a unos 80 metros de profundidad? A lo largo de los gasoductos, que miden unos 1.200 kilómetros, hay muchos lugares donde las profundidades son mucho menores. Reducir la profundidad para los buzos seguramente habría hecho la operación más segura, rápida y fácil de ejecutar.
«Al este de Bornholm, tenemos la cuenca de Bornholm, que es una zona relativamente profunda en comparación con la zona poco profunda antes y después de que el Nord Stream llegue a la cuenca de Bornholm. Cerca de Alemania, incluso bastante lejos, el agua no tiene más de 20 metros de profundidad», dijo en un correo electrónico Ola Tunander, autor de numerosos libros sobre política de seguridad y estrategia naval.
«Para buceadores, que no son buceadores militares profesionales, sería mucho más fácil y factible que desplegaran los explosivos antes o después de la cuenca de Bornholm», añadió Tunander.
Gráficos: Nord Stream AG, página 107 Informe Espoo – Capítulo 4 – Descripción del proyecto: https://www.nord-stream.com/press-info/library/?q=espoo&category=&type=3&page=4&country=
Nord Stream 1 y 2 tienen dos tubos cada uno. Uno de los cuatro tubos se reventó al sureste de la isla danesa de Bornholm. Este es el primer lugar de la explosión. Después, diecisiete horas más tarde y aproximadamente a 75 kilómetros de distancia, ese mismo tubo y otros dos tubos comenzaron a tener fugas al noreste de Bornholm.
¿Por qué no colocar los explosivos en lugares donde los cuatro tubos discurren por el lecho marino bastante cerca unos de los otros? ¿Por qué arriesgarse a ser descubierto en un trayecto tan largo? Al fin y al cabo, el mar Báltico es probablemente la masa de agua más transitada y vigilada del mundo.
«En el lugar de las explosiones, los dos gasoductos están situados a bastante distancia el uno del otro, aproximadamente a 1,3 kilómetros», explicó Piotr Przybyło, fundador de la consultora energética GeoModes, en un correo electrónico cuando se le preguntó por los tres focos de las explosiones al noreste de Bornholm.
¿Y por qué estallaron las bombas con 17 horas de diferencia? ¿La presencia de aviones militares o buques de superficie o submarinos obligó a retrasar la detonación? ¿O había buques civiles en la zona? ¿Fue este retraso un error de la operación?
«Tal vez [los estadounidenses] quisieron primero hacer una prueba y comprobar las reacciones de los rusos y de otros con la primera explosión a las 00:03 UTC antes de ir a por la gran explosión [17 horas después]», dijo el Sr. Tunander. Patrullaron «la zona con un Poseidón [un avión marítimo] durante más de cuatro horas al este de Bornholm en la noche y la madrugada» del 26 de septiembre.
El Sr. Tunander continuó diciendo que la presencia de buques estadounidenses en el momento anterior y posterior al sabotaje es algo fuera de lo común.
«En Europa no suele haber aviones militares en el aire por la noche si no se trata de una operación muy específica», dijo. «El “Poseidón”, el avión cisterna [el “Stratotanker” estadounidense que reabasteció de combustible al “Poseidón” en pleno vuelo] y el helicóptero [estadounidense] “Seahawk” estaban vinculados a la misma operación. No había ningún otro avión militar en el aire».
Lamentablemente, en el momento de escribir estas líneas, no sólo estas preguntas más concretas sobre la operación carecen de respuestas definitivas, sino que la verdad que se esconde tras el “misterioso y desconcertante fenómeno” del sabotaje de los gasoductos Nord Stream es paralela a la afirmación que hace el capitán Nemo hacia el final de Veinte mil leguas de viaje submarino: “Su nacionalidad para ti, al menos, será un secreto”.
