Hay un hecho incuestionable en el Caso Popular: la Junta Única de Resolución (JUR), al no encargar una valoración definitiva, infringió el Reglamento 806/2014, que dispone que esta valoración es obligatoria, sin que la JUR disponga de ningún margen de apreciación a este respecto. Con los datos que existen actualmente, esa valoración hubiera concluido que el informe provisional de Deloitte estaba equivocado, lo que determinaría que, o bien los afectados tendrían derecho a una enorme indemnización, o bien la resolución de Banco Popular fue ilegal, lo que dejaría al Santander en una situación muy difícil.
El informe definitivo de Deloitte, publicado dos años después de la resolución, jamás puede ser un sustitutivo de la valoración definitiva que la JUR estaba obligada a realizar. Ese informe definitivo, según la normativa, tiene por objeto garantizar que los acreedores de un banco solvente reciban la indemnización que les correspondería por la expropiación de sus derechos, así como determinar si la resolución de la entidad estaba justificada y cuál era el instrumento de resolución adecuado. Sin embargo, la JUR no lo hizo porque esa valoración determinaría que toda la operación de rescate del Santander fue ilegal.
Banco Santander: es sólo una cuestión de tiempo
Sin embargo, Banco Santander alega que la decisión de la JUR de no realizar una valoración definitiva es posterior a la adopción del dispositivo de resolución y que la decisión de llevar o no a cabo este tipo de valoración no afecta a la validez del dispositivo de resolución adoptado con anterioridad.
Este argumento presentado por el Santander choca de manera frontal con lo exigido por el Reglamento 806/2014, dado que la normativa indica taxativamente que la valoración definitiva ex postforma parte integrante de la decisión de resolución.
Violación de derechos fundamentales
Por tanto, ya que no se realizó esta valoración, el dispositivo de resolución estaba insuficientemente motivado e infringió el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. Además, la JUR vulneró el derecho de los afectados a la tutela judicial efectiva, reconocido por la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE.
Por otro lado, la negativa de la JUR a que se llevara a cabo la valoración definitiva constituye un vicio sustancial de forma, ya que ésta no siguió el procedimiento legal para la adopción de un dispositivo de resolución.
El procedimiento implicaba que, en caso de basarse la decisión de resolución en una valoración provisional, aquélla debía ser completada a la mayor brevedad posible con la valoración definitiva posteriorcontemplada en el Reglamento 806/2014. El resultado de la valoración definitiva podría haber alterado el contenido del dispositivo de resolución.
Juez Calama: «La ley está para cumplirla»
En su declaración en la Audiencia Nacional, el exdirector de Resolución y Estrategia del FROB, Javier Torres Riesco, reconoció que ese primer informe de Deloitte era provisional «pero no es menos cierto que la norma establece obligación de después presentar un segundo informe, definitivo, superando esas limitaciones. Fue la propia JUR la que decidió no presentar o no hacer esa segunda valoración definitiva. La razón que alegó es que, dado que el proceso de resolución se había hecho a través de mecanismo de venta de negocio, decaía el sentido de tener valoración, porque la mejor valoración era el interés mostrado en proceso competitivo. Esta decisión, no escondo que no deja de ser polémica, …», afirmó Torres.
En ese momento fue interrumpido por el magistrado que, con rotundidad, afirmó, según las fuentes consultadas por este medio, que «se tendría que haber hecho, ¿no? Desde el punto de vista normativo, la ley está para cumplirla».
ES UNA ESTAFA CONTRA LA DEMOCRACIA CONTRA EL DERECHO A LA PROPIEDAD PRIVADA.
El Banco de España tardó 14 meses en elaborar su informe.
https://www.expansion.com/empresas/banca/2018/02/01/5a7358a522601df2358b45e2.html
Deloitte acordó con la Junta Única de Resolución (JUR) elaborar el informe sobre la rolución de Popular en un mínimo de seis semanas, pero tuvo escasos 10 días para realizarlo.
De hecho, la JUR le hizo el encargo el 23 de mayo con el acuerdo del plazo mínimo de seis semanas, y el 28 de mayo le instó a reducir los tiempos ante la premura del procedimiento. La resolución se inició el 3 de junio, día en el que el Frob recibió la instrucción de iniciar el proceso competitivo, y acabó en la madrugada del 6 de junio.
DELOITTE ELABORÓ UN INFORME MANIPULADO PARA JUSTIFICAR EL ROBO.
¿Cómo se puede elaborar un informe en el que están en juego los ahorros de más de 305.000 familias en apenas 10 días ????
El Banco de España tardó 14 meses.
ESTAMOS EN UNA DICTADURA EN LA QUE SE VAN SACANDO LEYES EX PROCESO PARA ESTAFAR AL PUEBLO…
El informe de deloitte no tuvo ninguna importancia en la resolucion ,porque
la JUR previamente al informe ya tenia decidido que iba a resolver el banco popular.
sirvio para dar una apariencia de legalidad a la resolucion ,que no fue tal sino un robo directamente ,otro gobierno hubiera luchado para que esto no sucediera pero el gobierno español fue complice directo y ayudo al robo,esta es la realidad.
como dice Javier Santacruz, economista socio de China Capital y profesor de IEB
«parece evidente que a este informe se le ha dado un protagonismo que en realidad no tuvo, puesto que éste nació en un juego «con las cartas marcadas». Es decir, la autoridad de resolución ya tenía decidido de antemano que el Popular tenía que ser liquidado.»
«En este sentido, el problema no es tanto dilucidar si el análisis realizado por Deloitte se ajustaba a la realidad del banco sino más bien hacer una reflexión sobre el «Armagedón» regulatorio que Europa ha construido y, con ello, ver hasta qué punto existe un riesgo permanente de que un burócrata -sea del BCE, sea de la Junta Única de Resolución (SRB, por sus siglas en inglés) o de cualquiera otra institución rectora de la «Unión Bancaria»- pueda tomar la decisión arbitraria de liquidar un banco con problemas de liquidez.»
» Deloitte lleva a cabo su dictamen sabiendo que el Popular se va a liquidar y que además la JUR tiene un interés especial en mostrar al mercado que no hay otra alternativa posible.»
DELOITTE cuenta en las páginas 79 y 80 de su dictamen lo apresurado de los plazos y la falta de información en algunas cuestiones, mostrando que apenas tuvieron seis días para dar una primera opinión cuando un dictamen de valoración medianamente prudente y bien hecho necesita un mes como mínimo),
en la semana hasta el día 7 de junio en que se produjo la compra de Popular por parte de Santander se produce una retirada masiva de más de 9.000 millones de euros. Hasta el banco teóricamente más solvente no podría soportar tal fuga de dinero sin el apoyo del BCE, el cual se negó en 48 horas a suministrar liquidez. ¿Acaso los bancos griegos tienen el suficiente colateral para seguir conectados a las líneas de liquidez de emergencia desde hace años? ¿Lo tenían los bancos italianos que al igual que el Popular fueron declarados «fail or likely to fail» y que han sido rescatados con dinero público?
lo verdaderamente relevante es que los burócratas de Bruselas y Frankfurt han construido un sistema determinista intrínsecamente frágil sin control parlamentario ni separación de poderes que se muestra rápido a la hora de resolver bancos, pero que no introducen los incentivos correctos para la estabilidad financiera, generando un abultado «riesgo moral». La «doble vara de medir» con el Popular no debería infundir tranquilidad en la banca europea ante sus retos de futuro.
—————————————————————-
si esto ocurre en gran bretaña se hubieran salido de europa directamente ,como asi ha ocurrido .
el control parlamentario en las decisiones europeas es cero.
todas las decisiones de la union europea son tomadas de espaldas al parlamento ,ursula von der brujen es simplemente una dictadora que hace lo que le da la gana y no rinde cuentas a nadie y draghi es otro psicopata iluminati .que el parlamento europeo no diga basta es humillante .
se toman decisiones como sanciones contra rusia sin que haya discursion,despues les extraña que los paises se mosqueen ,hay que salir de EUROPA ,Y LA PREGUNTA DEL MILLON ES QUIEN MANDA EN EUROPA DE VERDAD ,EL PARLAMENTO NO,QUIEN ESTA DETRAS. DAVOS?
———————————————————–
LA PAGINA WEB CONECTADA CONLOS MARINES EXPLICA LA IMPACIENCIA DE ESTOS POR ACANBAR DE UNA VEZ CON EL ESTADO PROFUNDO ,
Disputa de LOS SOMBREROS BLANCOS por la lentitud de los arrestos en el Estado Profundo
La velocidad pausada a la que se han estado produciendo los arrestos en el Estado Profundo ha comenzado a sembrar la discordia entre los comandantes de White Hat responsables de llevar ante la justicia a los traidores y pedófilos que durante décadas han causado estragos en el pueblo estadounidense, según múltiples fuentes de White Hat en la comunidad militar.
Un adjunto en la oficina del general David H. Berger le dijo a Real Raw News que al menos dos de los colegas del general han lamentado el ritmo lento, pidiendo al general Berger que formule un nuevo plan de acción para acelerar la desaparición de los criminales del Estado Profundo.
«Hubo una reunión la semana pasada, y un par de aliados clave del general Berger no ocultaron su frustración por la lentitud de atrapar y agarrar a los Deep Staters que han estado prófugos demasiado tiempo», dijo nuestra fuente.
El más vocal fue el Mayor General del Ejército de los Estados Unidos Richard E. Angle, comandante del 1c Grupo de Fuerzas Especiales. Constitucionalista y partidario del presidente Donald J. Trump, el general Angle obtuvo su comisión en 1991, luchó en Bosnia y Kosovo, y comandó tropas en Irak y Afganistán. Después de las elecciones robadas de 2020, prometió apoyar al general Berger y a la misión del Cuerpo del Abogado General de la Marina de los Estados Unidos para restaurar el orden en Estados Unidos. Su aporte, dijo nuestra fuente, fue fundamental en los arrestos de Hunter Biden, Hillary Clinton y George W. Bush.
Pero la velocidad actual de las aprensiones del Estado Profundo, o la falta de ellas, obviamente ha imbuido en los sentimientos de ambivalencia del General Angle hacia el éxito general de la misión.
«Mientras estamos sentados en nuestras manos, Estados Unidos se está convirtiendo rápidamente en los Estados Unidos de Venezuela. Todos los días, en este momento, miles y miles de estadounidenses son empujados a la pobreza. No, no somos la causa, pero tenemos la responsabilidad de detenerla. Nos comprometimos a hacerlo. ¿Y qué estamos haciendo? Persiguiendo un arresto aquí, una captura allá. Nos movemos como perezosos, y está obstaculizando en lugar de ayudar a la causa», dijo el general Engle al general Berger.
Cuando el general Berger solicitó sugerencias, el general Angle tenía la respuesta a su alcance.
«Arrestos masivos, sin demora ni vacilación», continuó el general Angle. «La selección de cerezas no funciona. Seleccionamos a una persona y la cubren con tecnología, cosméticos y parecidos. Si 50 senadores y 200 representantes desaparecen de la noche a la mañana, no sabrán qué los golpeó y no tendrán tiempo de reaccionar. El tiempo de la inacción debe haber terminado, o todo esto es en vano».
Su apasionado soliloquio atrajo elogios del almirante Eric T. Olson, retirado de la Marina de los Estados Unidos. Aunque ya no está en servicio activo, el almirante Olson, cuya distinguida carrera militar abarcó 38 años, ha sido asesor de comandantes de sombrero blanco en servicio activo. El almirante Olson, de 70 años, ha visto a Estados Unidos caer de la grandeza a un país gobernado por déspotas y regímenes ilegales.
«Con respeto, el general Berger, los estadounidenses, los verdaderos estadounidenses, se han vuelto impacientes. Hemos sido apáticos, letárgicos y casi catatónicos para resolver este dilema. En este momento, 725 patriotas presentes en el Capitolio el 6 de enero están ilegalmente sentados en la cárcel. Esto es inaceptable. Estás sentado en 234 casos cerrados de Deep Staters que aún no han sido arrestados, 400 casos activos y varios miles de investigaciones pendientes», dijo el almirante Olson.
Un tercer defensor de los arrestos masivos intervino. Coronel J.D. Keirsey del 75ésimo El Regimiento de Guardabosques, Fort Benning, dijo que tenía 2.500 soldados listos para arrestar a los traidores. Llegó a impugnar la credibilidad de JAG, diciendo que el vicealmirante Darse E. Crandall y su personal estaban procesando a «objetivos de alto valor» seleccionados, pero ignorando absolutamente a los subordinados del Estado Profundo que son igualmente cómplices de la destrucción de la sociedad estadounidense.
«Hemos hecho un juramento, señor, de proteger a Estados Unidos contra todos los enemigos, extranjeros y nacionales. La Ley de Insurrección nos permite operar con impunidad, y no hemos hecho uso de ese privilegio. No queda tiempo para la indecisión; ese umbral se ha ido. Estamos en picada, y nuestros esfuerzos, y Dios sabe que son justos, han tenido un impacto insignificante en la toma de control de la sociedad por parte del Estado Profundo», dijo el coronel Keirsey.
El general David H. Berger, sin embargo, tenía un argumento en contra. Los militares, dijo, necesitaban el apoyo implícito y abierto del verdadero Comandante en Jefe, Donald J. Trump, antes de que White Hats pudiera siquiera imaginar arrestar simultáneamente a una amplia franja del Congreso.
«Estos son buenos pensamientos, caballeros, pero a menos que el presidente Trump, y sus leales civiles, dejen de estancarse y suban al podio para decirle a esta nación lo que realmente está pasando, bueno, sus ideas, aunque nobles, serían catastróficas. He hablado con él varias veces, le recomendé que dejara de. Sí, la Ley de Insurrección, que él firmó, nos da autoridad, pero ¿se imaginan las ramificaciones de 200 o más congresistas simplemente desapareciendo de la noche a la mañana? La mitad del país estaría feliz, claro, pero la otra mitad estaría gritando. Podría incitar a una segunda Guerra Civil, y lo último que queremos es sangre en las calles», dijo el general Berger.
Trump debe decirles a los estadounidenses en sus frecuentes mítines que sigue siendo el presidente legal. El lenguaje ambiguo de Trump, insistió el general Berger, dañó no solo su reputación, sino también la reputación de quienes trabajan en su nombre.
«Por un lado, Trump dice que Biden se robó las elecciones; por otro lado, se refiere a Biden como presidente Biden. Cada vez que Trump llama a Biden presidente Biden, hace que nuestro trabajo sea más difícil», dijo el general Berger.
Nuestra fuente dijo que la reunión terminó pacíficamente pero sin una solución, y los comandantes del Sombrero Blanco acordaron reunirse nuevamente después del fin de semana del Día de los Caídos.
https://realrawnews.com/2022/05/white-hats-feud-over-sluggishness-of-deep-state-arrests/
————————————————————————
OJO
General canadiense Trevor Jhon Cadieu, detenido en Mariupol y actualmente en Moscú.
Responsable de un laboratorio UAV en Ukrania, en el que trabajaba con virus:
————————————————————-
No solo biden es interpretado por un actor
resulta que el papa es suplantado por un doble tambien actor
, según le contó el servicio secreto japonés a Benjamin Fulford, interpreta al Papa Bergoglio. Al parecer salía en Juego de Tronos. Parecerse, se parecen.
PD. Me cuentan que Jonathan Pryce ya interpretó a Bergoglio en una película de Netflix titulada «Los dos Papas». Si resultara finalmente que el actor que interpretó al Papa Francisco en una película se convirtió en el propio Papa en la realidad
https://t.me/rafapalreal/21025
y ya vimos como putin segun parece tambien utiliza dobles
ajusticiados en guantanamo son sustituidos tambien por actores
para hacer creer que siguen vivos
——————————————-
al informe de DELOITTE se le ha dado un protagonismo que en realidad no tuvo, puesto que éste nació en un juego «con las cartas marcadas». Es decir, la autoridad de resolución ya tenía decidido de antemano que el Popular tenía que ser liquidado.
En este sentido, el problema no es tanto dilucidar si el análisis realizado por Deloitte se ajustaba a la realidad del banco sino más bien hacer una reflexión sobre el «Armagedón» regulatorio que Europa ha construido y, con ello, ver hasta qué punto existe un riesgo permanente de que un burócrata -sea del BCE, sea de la Junta Única de Resolución (SRB, por sus siglas en inglés) o de cualquiera otra institución rectora de la «Unión Bancaria»- pueda tomar la decisión arbitraria de liquidar un banco con problemas de liquidez.
Deloitte lleva a cabo su dictamen sabiendo que el Popular se va a liquidar y que además la jur tiene un interés especial en mostrar al mercado que no hay otra alternativa posible.
deloitte cuenta en las páginas 79 y 80 de su dictamen lo apresurado de los plazos y la falta de información en algunas cuestiones, mostrando que apenas tuvieron seis días para dar una primera opinión cuando un dictamen de valoración medianamente prudente y bien hecho necesita un mes como mínimo),
con una retirada masiva de más de 9.000 millones de euros en el banco popular. Hasta el banco teóricamente más solvente no podría soportar tal fuga de dinero sin el apoyo del BCE, el cual se negó en 48 horas a suministrar liquidez. ¿Acaso los bancos griegos tienen el suficiente colateral para seguir conectados a las líneas de liquidez de emergencia desde hace años? ¿Lo tenían los bancos italianos que al igual que el Popular fueron declarados «fail or likely to fail» y que han sido rescatados con dinero público?
los burócratas de Bruselas y Frankfurt han construido un sistema determinista intrínsecamente frágil sin control parlamentario ni separación de poderes que se muestra rápido a la hora de resolver bancos, pero que no introducen los incentivos correctos para la estabilidad financiera, generando un abultado «riesgo moral». La «doble vara de medir» con el Popular no debería infundir tranquilidad en la banca europea ante sus retos de futuro.
consideraciones sobre deloitte sacadas de un articulo del instituto de estudios bursatiles del 2018
https://www.ieb.es/famoso-informe-deloitte-importa-poco-la-resolucion-banco-popular/
puse un comentario que fue censurado resumiendo
los marines estan impacientes por actuar a fondo contra el estado profundo.
presionan a trump ,para empezar los arrestos en masa .
piden a Trump que cuando se refiera a biden no le llame presidente ,
quieren atacar ya la red pedofila de estados unidos ,y poner a la luz el fraude electoral.
pongo a continuacion de esta pagina web ,la conversacion entre trump y putin ,por su imprtancia ,hay posibilidades de que sea cierta.
informacion de los marines .
https://realrawnews.com/2022/05/putin-to-trump-save-your-country-now-before-its-too-late/
Putin a Trump: «Salva a tu país ahora, antes de que sea demasiado tarde»
Los Sombreros Blancos no son los únicos en instar al presidente Donald J. Trump a tomar medidas amplias e inmediatas contra el Estado Profundo estadounidense, según una fuente de Mar-a-Lago que dijo que Trump y el ruso Vladimir Putin tuvieron otra conversación telefónica el lunes por la mañana.
Putin, dijo, había llamado originalmente para dar noticias sombrías: las fuerzas rusas habían matado a 163 mercenarios estadounidenses en Ucrania desde el inicio de su «operación militar especial».
«No tenían ningún negocio allí en primer lugar», respondió Trump.
Pero la conversación rápidamente se convirtió en un discurso político, con Putin ofreciendo un lamento conmovedor de «el estado triste y lamentable de Estados Unidos». Le dijo a Trump que no podía creer que los estadounidenses permanecieran inactivos mientras un régimen criminal hundía una gran economía.
«Me culpan de los problemas de su economía. Dicen que yo soy la razón por la que sus precios de la energía son tan altos, la razón por la que no tiene comida. Esto es ridículo», dijo Putin.
Además, expresó su consternación por la facilidad con la que los estadounidenses miopes fueron sorprendidos por ataques flagrantes y obvios de bandera falsa. Citó las masacres de Uvalde y Buffalo como ejemplos por excelencia, diciendo que no era ajeno a las noticias falsas estadounidenses, y que sus enemigos, principalmente los partidos de oposición parlamentaria en la Duma Estatal, habían planeado muchos ataques de bandera falsa en suelo ruso. «Ahora todos están muertos», dijo, y agregó que la Oficina de Servicio Federal de Rusia fue extremadamente eficiente para descubrir a los traidores.
Trump estuvo de acuerdo con la evaluación de Putin de Uvalde, destacando la improbabilidad de un niño trans mentalmente perturbado y desempleado que manifiesta mágicamente $ 5000 en armas de fuego.
«Tomé medidas drásticas para disipar al Estado Profundo de Europa del Este», dijo Putin. «No, no fue fácil. Sí, algunos inocentes murieron. Personas como tú y como yo, debemos tomar decisiones difíciles. Tu país, tú y tus aliados deben salvarlo, antes de que sea demasiado tarde. Esta es la comprensión que tuve que tomar, mi amigo. Sin piedad».
Además, Putin refutó las historias de los medios occidentales sobre su salud enferma. Mencionó específicamente un artículo de difamación de los tabloides que afirmaba que se había quedado ciego y que solo le quedaban tres años de vida. Ese artículo, que apareció en el Metro del Reino Unido, dijo que Putin estaba convaleciente en casa mientras que los dobles de cuerpo y la tecnología de falsificación profunda se usaban para imitar su apariencia en la televisión y en apariciones públicas. La CIA y el MI6, dijo Putin, lo acusaban ridículamente de emplear tácticas que habían inventado.
Trump, dijo nuestra fuente, no discutió sus planes con Vladimir Putin, pero agradeció al líder ruso por su preocupación y sentimiento.
«El presidente Trump no telegrafía los planes, pero puedo decir esto: ha pedido paciencia a los aliados militares porque cree que los demócratas sufrirán una gran derrota en las elecciones intermedias, ya sabes, que los enviará a postularse para cubrirse en desgracia. Él ve al pueblo estadounidense sufriendo. Le está haciendo perder el sueño», dijo nuestra fuente.