El debate sobre el tratamiento de la memoria histórica y la interpretación del pasado sigue siendo un tema de gran sensibilidad y división. La Proposición de Ley de Concordia presentada por el Partido Popular y VOX en Castilla y León ha generado una respuesta contundente por parte de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH), que critica duramente el contenido y la intención subyacente del texto. Según la ARMH, esta propuesta no solo omite referencias esenciales a la dictadura franquista, sino que también representa un esfuerzo por reinterpretar y suavizar la percepción del fascismo en España, minimizando sus impactos y consecuencias sobre las víctimas y la sociedad en su conjunto.
La proposición, calificada por la ARMH como una operación de «blanqueo» del fascismo, es vista como un intento de distorsionar la realidad histórica de la guerra civil española y el período subsiguiente de represión, presentando una narrativa que ignora la sistemática violencia ejercida por falangistas y simpatizantes del régimen de Franco contra civiles inocentes. La descripción de los eventos por parte de la ARMH pinta la realidad: un cuadro sombrío de persecución, asesinato y represión económica dirigidos contra aquellos percibidos como enemigos del régimen, un legado de dolor y pérdida que aún resuena en muchas familias españolas.
La ARMH destaca el contraste entre las experiencias heredadas por las víctimas del franquismo y las generaciones posteriores de los perpetradores, señalando las profundas desigualdades y las injusticias que perduran como resultado de la represión franquista. Esta crítica se extiende a la utilización de terminología que, según argumentan, busca ocultar la verdadera naturaleza de la represión y la resistencia durante y después de la guerra civil.
La respuesta de la ARMH a la Proposición de Ley de Concordia pone de relieve un debate más amplio en España sobre cómo se debe recordar y enseñar la historia reciente del país. La confrontación entre diferentes visiones del pasado, y cómo estas se reflejan en las políticas y la retórica política actual, evidencia que la memoria histórica sigue siendo un terreno de lucha ideológica y moral en España. La posición de la ARMH refleja la demanda de una confrontación honesta y rigurosa con el legado del franquismo, insistiendo en la necesidad de reconocer y condenar las injusticias cometidas para poder avanzar hacia una sociedad más justa y reconciliada.
O que el estado no haya previsto en ley orgánica una nueva versión de estos acontecementos, o que no se refleja en la carta una sanción para ciertas interpretacións o reivindicaciones en contra de la democracia que dicen que impera, o ya que se haya aceptado está carta en lugar de la república que costó mucha sangre conseguir, o ya simplemente la vergüenza borbónica no dá pie a pensar que – siquiera a nivel personal o de partidos – se haya procedido, no sólo a aceptar sino a fortalecer este desfase nacional y atemporal que vivimos los españoles. Lo que nunca debió de pasar pasó, pero casi cincuenta años después que se pase a la defensa de este despropósito dice poco de la inteligencia de los hispanos; gran corazón que en ocasiones utilizan com dignidad, empero poco cerebro, que en la forma más asertiva de utilidad nunca se da a buen fin. Sin materia gris estamos a merced de aquellos de siempre, también afectados del mismo síndrome de Estocolmo y grado de estupidez.