Tal y como hemos publicado en Diario16, el informe presentado por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) a la Audiencia Nacional en relación con el Caso Popular tiene muchas lagunas, cuanto menos, inquietantes. Se puede decir que la conclusión alcanzada choca frontalmente con el propio contenido del informe. Contra las evidencias de manipulación de mercado puestas de manifiesto en el informe, la CNMV decidió archivarlo.
La lectura del documento, al que Diario16 ha tenido acceso, provoca estupefacción, puesto que el informe demuestra ser una pieza más de la acción de los poderes públicos implicados en la resolución del Popular. De la lectura de esta documentación se confirman hechos denunciados por AEMEC, a quien no cita, pero la conclusión a la que llega la CNMV es que no había evidencias de lo que acabó por ocurrir solo unas semanas después de las denuncias presentadas por dicha asociación.
Las posiciones cortas en el capital de Banco Popular alcanzaron niveles nunca conocidos en el mercado financiero español y europeo, superando el 12% del capital, lo que refleja a todas luces, una anomalía y la existencia indiscutible de un ataque al Popular.
Así, el informe constata la existencia de posiciones cortas por el 12% del capital del Banco, algo tan anómalo e inaudito como para abrir una investigación muy seria. La CNMV dispone de unos medios e instrumentos de investigación, que derivan y se atribuyen en la propia ley, de los que no parece haber utilizado, ni uno solo.
Era por otro lado evidente, y así lo denunció AEMEC el 21 de abril de 2017 que, si bien entidades como BlackRock Investment Management (UK), Samlyn Capital, Marshall Wace (financiado por JP Morgan, anterior empresa para la que trabajó Emilio Saracho y que el 26 de abril fue contratada como asesora del Popular) AQR capital u Ocean Capital declaraban realizar esas prácticas, el acumulado de posiciones cortas excedía notabilísimamente las declaradas. Esto es algo que llama la atención a cualquier observador, pero no a la CNMV, que cerró la investigación que dice haber realizado sin resultados.
Según consta en distintos documentos, AEMEC denunció estos hechos y los vinculó al proceso sucesorio, iniciado y manejado de forma anómala por la exconsejera del Popular Reyes Calderón. La denuncia, además, vincula esta situación en el mercado con la filtración de noticias interesadas.
Estos ataques, lejos de cesar con la llegada de Emilio Saracho a la Presidencia del Popular, continuaron con una importante incidencia en la caída de la acción, hasta que, finalmente, la política de comunicación seguida por Saracho, asesorado por el despacho Uría y Menéndez en sustitución de lo que aconsejaba el Departamento de Comunicación del banco, produjo pánico entre los depositantes, que empezaron a retirar sus depósitos.
Entre ellos, se produjo la sorprendente y sincronizada retirada de liquidez de instituciones públicas, hasta llevar al banco a una crisis que determinó la declaración de inviabilidad por el Consejo de la entidad, también asesorado y con duras presiones (según consta en el acta notarial de Jaime Ruiz sacristán) por el despacho de cabecera de Banco Santander y a la resolución, cuya legalidad o ilegalidad está siendo investigada por los tribunales españoles y europeos.
Además, tal y como hemos publicado en Diario16, llama la atención la fecha de cierre del informe. Haciendo gala de una «inusitada rapidez» (valga el sarcasmo), la CNMV emitió el informe el 10 de noviembre de 2020, tres años y medio después de los hechos denunciados.
Realizaron un documento sobre manipulación de mercado una vez que el Popular ya ha sido resuelto, vendido al Santander, absorbido y desaparecido legalmente, abiertos procesos penales, civiles y administrativos, conociendo, además, que puede derivarse una responsabilidad civil del Estado por su inacción o por haber actuado negligentemente.
El tono del informe es descriptivo, hace afirmaciones contradictorias y llega a una conclusión contraria al sentido común. Las noticias que fueron desmentidas por el Popular a través de hechos relevantes o falsas determinan que, o mintió el Banco cuando desmintió, cosa que no parece que sea el caso dado la apabullante información en cuanto a solvencia y viabilidad del Popular, o se trató de otra cuestión.
El informe no hace ni una sola mención a este tema tan grave, aunque sí echa balones fuera al poner el foco sobre Elke König, quien, supuestamente, debería comparecer ante la Audiencia Nacional esta semana.
Ayer les puse múltiples estafas de Albella y de la CNMV en una de ellas la CNMV actuó de una forma similar a cómo se está actuando en el Banco Popular primero defraudó y estafó a los pequeños inversores de Cementos Portland en este caso por recordar rápidamente se hizo un informe en el cual la CNMV autoriza una OPA sobre la totalidad de Cementos Portland muy alejado de su precio al precio irrisorio de 6 € cuando un juez ha determinado que vale un 71 % más el juez pone el precio a 10,29 pero aquí viene la estratagema que utilizan también en el Banco Popular después de haber hecho está fechoría robando a los pequeños inversores recurrió la sentencia y la CNMV utiliza como instrumento para atacar a los pequeños inversores a la Abogacía del Estado y recurre la sentencia al final esto es lo que ha pasado en el Banco Popular el Partido Popular de Rajoy realizó el robo y después Pedro Sánchez utiliza todas las instrumentos del Estado y la Abogacía del Estado para recurrir la sentencia y defender a los ladrones en contra de los inversores y en contra de los auténticos dueños del Banco Popular la justicia obliga a fcc a mejorar un 71,5% la OPA de exclusión de Cementos Portland anula el precio de 6 € aprobado por la CNMV para recompra de la cementera al considerarlo no equitativo, la CNMV ya está acostumbrada a robar cuando lo que tiene que hacer es proteger el mercado
lo peor ha sido como ha terminado la OPA sobre Cementos Portland porque el Tribunal Supremo que parece que se baja los pantalones cuando está la Abogacía del Estado o esta el sanntander dictamina en contra de los pequeños accionistas permitiendo este robo ,es curioso como siempre son los mismos porque quién hizo la valoración de Cementos Portland no podía ser otro, el banco Santander ,quién está implicado ,otro mexicano en este caso un compadre de del Valle Carlos Slim tenemos también a la abogacia del estadodel para decirle al Supremo que tiene que decir si Moana, les pongo el artículo de la sentencia pero en el caso del Banco Popular esto no creo que ocurra porque Cementos Portland eran pequeños inversores los que sido robados, en el caso del Banco Popular hay muchos miles de pequeños inversores pero también grandes tiburones y miles de denuncias está metido nada menos que Europa que no puede permitir que se haga esto(han sido pillados) y veremos si está de adorno la Fiscalía Europea contra la corrupción y se posiciona cuando pasen estas cosas o es un adorno decorativo,porque estas tropelías seguro que siguen ocurriendo en un país bananero como España
———————————-
Mercados
TRIBUNALES
Slim y la CNMV ganan la batalla en la opa de FCC sobre Portland Valderrivas
El alto tribunal anula un fallo de la Audiencia Nacional que obligaba a elevar el precio; considera que el supervisor actuó de forma correcta
Madrid 10 DIC 2020 – 10:49 CET
El caso ya está resuelto: el Tribunal Supremo ha dictado sentencia. La opa de exclusión lanzada por FCC sobre Cementos Portland Valderrivas a seis euros por acción (310 millones en total) y aprobada por la CNMV en agosto de 2016 es válida. El alto tribunal asegura que, aunque Banco Santander fuera juez y parte, como tasador y financiador de la oferta, no invalida el visto bueno del supervisor del mercado.
La Audiencia Nacional reclamó en una sentencia de abril de 2019 que la CNMV exigiera al grupo controlado por Carlos Slim subir su oferta a 10,29 euros por acción, precisamente por la supuesta contaminación de Banco Santander, que no empleó en su informe de valoración sobre la cementera el valor teórico contable. Este fue fijado en 10,29 euros por acción, según un informe de los minoritarios, representados por Cremades & Calvo Sotelo. La CNMV ha sido representada por la Abogacía del Estado y FCC, por Ramón y Cajal Abogados
El fallo del Supremo, al que ha tenido acceso CincoDías, compra el argumento de la CNMV. Esta niega que pueda existir el conflicto de intereses, toda vez que a quien la ley exige la presentación del informe es a los administradores de la sociedad, no a los expertos –sean o no independientes– que pudieran haber intervenido en su realización. Son los administradores los que asumen la responsabilidad.
“Resulta jurídicamente irrelevante el hecho de que, eventualmente, los expertos que hubieran intervenido materialmente en la elaboración del informe (que habitualmente se integran en empresas o entidades financieras) pudieran estar afectados por un conflicto de intereses del informe”, señala la sentencia.
El alto tribunal dictamina además que, de entre los métodos de valoración que enumera la normativa, no existe ninguna prelación. En la regulación aparece el de descuento de flujo de caja –que en esencia mide la capacidad de una empresa de generar beneficios–, el que tomó Santander para asignar un rango de precios a Portland de 4,95 a 5,50 por acción. También se mencionan otros, como el valor liquidativo, la cotización media, el precio ofrecido anteriormente en una opa o los múltiplos de compañías y transacciones comparables.
La tercera cuestión que despeja el Supremo se refiere a la capacidad de la CNMV para exigir una fórmula concreta de tasación. El tribunal señala que la normativa de opas “establece que la CNMV, tras examinar el folleto presentado y la documentación complementaria (…), autorizará o denegará la oferta, si bien autoriza a la CNMV a recabar del oferente la aportación de la información adicional que considere necesaria”. Pero lo que no está contemplado en la legislación vigente es que la CNMV esté facultada para exigir la utilización de un método de valoración concreto en el informe de valoración, añade.
La exclusión de Bolsa, y su precio, debe aprobarse en una junta de accionistas, pero en Portland el control por parte de FCC era casi total, por entonces con el 77,9%. La capacidad de invalidar la decisión de los minoritarios era nula.
SIN RIESGO PARA LOS BANCOS DE INVERSIÓN
Después de más de cuatro años de batalla judicial, el Supremo no invalida que la Audiencia Nacional “haya considerado probado que el Banco Santander estaba afectado por un conflicto de intereses”, al ser el valorador de Cementos Portland Valderrivas y, al mismo tiempo, financiador de la opa lanzada por FCC. “Ese dato no es relevante”, señala el alto tribunal, que apunta que la Ley del Mercado de Valores no prohíbe la prestación de servicios cuando las entidades puedan estar afectadas por un conflicto de intereses.
La banca de inversión estaba preocupada ante un fallo que supusiera un criterio restrictivo. Esto hubiera supuesto un giro radical al negocio de la banca de inversión en España, como publicó este periódico el 9 de septiembre.
Sigan comprando acciones del Ibex 35 que estan baratas, sobre todo las INDITEX e IAG.
En sus consejos de administración esta el «HONRADO» Emilio Saracho Rodríguez de Torres.
Yo creo a Roman.
Yo creo a los que luchan siempre.
noticias contradictorias sobre auditoría de Estado de Arizona en concreto del condado de Maricopa expongo aquí mensajes de Donald Trump de las últimas horas se dice que se ha demostrado totalmente el fraude electoral ,por otro lado salen noticias de exactamente lo contrario al final habrá que esperar un poco más
Donald J. Trump
Discutiré los resultados ganadores de la Auditoría Forense de Arizona, que mostrará 44,000 votos posiblemente ilegales emitidos mañana en la manifestación del Gran Estado de Georgia, ¡que estará repleto!
¡Las noticias falsas mienten sobre el informe de auditoría de Arizona! El informe filtrado muestra de manera concluyente que hubo suficientes votos fraudulentos, votos misteriosos y votos falsos para cambiar el resultado de las elecciones 4 o 5 veces. El número incluye 23,344 boletas por correo, a pesar de que la persona ya no vive en esa dirección. ¡Votantes fantasmas! El escrutinio oficial ni siquiera coincide con quién votó, por 11.592, más que todo el margen de las elecciones presidenciales. Los votantes que votaron en varios condados sumaron 10,342 y 2,382 boletas provinieron de personas que ya no vivían en el condado de Maricopa. También hubo 2.592 «más papeletas duplicadas que originales». Solo esas papeletas fraudulentas suman 50,252 y es un fraude muchas más veces que el llamado margen de «victoria», que fue de solo 10,457. Además, los datos electorales parecen haber sido eliminados intencionalmente y las imágenes de las boletas estaban «corruptas o faltantes». Esto ni siquiera es todo el estado de Arizona, sino solo el condado de Maricopa. ¡Solo empeoraría!
¡Hay fraude y trampas en Arizona y debe ser investigado penalmente! Hoy saldrán más cosas en la audiencia.
La JUR declara por Videoconferencia el jueves 30,en la Audiencia Nacional.
A las 9:00 Konig y a partir de las 11:00 Laborieux.
Si esto lo permite el Calama, entonces me demostraría que es un huevazos.
Que pasa esta embarazada la híbrida.
Sr juez que pasa con Rajoy,, este tío debería declarar por ser el presidente del gobierno y consentidor a través del ladrón de Guindos del robo del Banco Popular, y de paso que devuelva la propiedad privada Robada a más de 1200.000 españoles.
Este juez no vale para nada, solo para cobrar a fin de mes, mas las extras, era al primero que tenía que haber llamado a declarar y después a la muñeca diabólica, la enana tibetana, bolita de azufre, que la colocó el desenterrador de cuerpos indefensos en el consejo de estado, así hoy día tiene 4 sueldos, pareja de golfos que hacen ver a la gente que se matan y luego se apoyan delante y por detrás, la tía que colocó a su maridito el soso en telefónica atar varias reuniones con las jerarquías.
Se estan riendo de el a base de bien, otro merelles.
Ha quedado de manifiesto, que el informe de la CNMV, tanto por el tiempo como por la forma y el contenido, es claramente un insulto y una falta de respeto a la inteligencia y al sentido común. Aparte de un desprecio hacia las leyes y reglamentos que regulan a la propia CNMV. Si el juez Calama traga con esa bazofia de informe, apaga y vámonos.
Los fondos buitre posicionados a la baja dominan la bolsa española. Las empresas cotizadas son CARNE DE CAÑON.
EL OBJETIVO SON LAS EMPRESAS DE ENERGIAS RENOVABLES. EMPRESAS COMO SOLARIA, SOLTEC… LAS VAN A HUNDIR…
COMO HUNDIERON AL BANCO POPULAR… PORQUE EL FIN ÚLTIMO ES EXPOLIAR AL PUEBLO CON EL AVAL DE LA CNMAFIAV