Caso Popular o cómo cerrar una instrucción sin investigar hechos clave

El juez José Luis Calama Teixeira en su auto de pase a procedimiento abreviado exoneró a Emilio Saracho y a otros imputados en el Caso Popular. Sin embargo, la estrategia de instrucción desde octubre de 2021 ya dejaba entrever que ese iba a ser el final.

Distintas partes solicitaron la práctica de una serie de diligencias para que profundizara la investigación sobre la gestión de Emilio Saracho y algunos hechos que fueron clave para la resolución. El juez entró en un bucle muy peligroso: rechazar todo lo que implicara ahondar en la investigación de la época de Saracho.

Desde octubre de 2021 fueron presentados varios escritos en los que se pedía a Calama que investigara las acciones realizadas por los abogados del despacho de cabecera del Santander desde febrero de 2017 hasta la fecha de la resolución. Calama se negó.

También se solicitó que se tomara declaración a esos mismos abogados para que expusieran en sede judicial, y con la obligación de decir la verdad, lo ocurrido en la reunión del Consejo de Administración del 6 de junio de 2017. Calama también se negó, a pesar de contar con el acta notarial de Jaime Ruiz Sacristán en la que se denuncian graves irregularidades, presiones, coacciones y engaños por parte de Emilio Saracho y de los abogados de Uría y Menéndez para que los consejeros aprobaran el envío al BCE de la carta que declaraba la inviabilidad del Popular.

El juez tampoco aceptó que se requiriera toda la documentación surgida del asesoramiento que Saracho contrató con el despacho de cabecera del Santander, incluidos correos electrónicos o actas de reuniones.

Por otro lado, Calama también rechazó los informes periciales presentados por la defensa de Ángel Ron y realizados por expertos y profesionales de prestigio probado como José Antonio Iturriaga, asesor senior del Fondo Monetario Internacional, que demostraban cómo la resolución de Banco Popular pudo evitarse bajo la presidencia de Emilio Saracho.

Sin embargo, Calama cerró la instrucción en falso. Quedaba mucho por investigar. Esta es la Justicia que hay en España, una factoría de injusticias con el único fin de mantener la impunidad de los poderosos, entre los que destaca, evidentemente, Banco Santander.

Con esta actitud, no es de extrañar que en el auto de pase a procedimiento abreviado Saracho sólo sea mencionado en 21 ocasiones en un documento que tiene 178 páginas. Además, es significativo que no se haya investigado absolutamente nada de las causas de la resolución. Todo ello a pesar de la existencia de informes oficiales y documentación que demostró que la resolución de Banco Popular fue provocada única y exclusivamente por la crisis de liquidez originada en el segundo trimestre de 2017.

Por otro lado, también es sorprendente que en un auto de 178 páginas, sólo se dediquen cuatro folios a las conclusiones de la etapa de Emilio Saracho. Principalmente porque existen razones suficientes para relacionar la actividad del último presidente de Banco Popular con la fuga de liquidez. En el sumario de la causa está presente documentación que así lo revela. Al parecer, al juez Calama, desde octubre de 2021, eso no le pareció relevante.