El gobierno de Isabel Díaz Ayuso está llevando los servicios públicos que garantizan el estado del bienestar a toda la ciudadanía madrileña a un apocalipsis absoluto. Las cifras sobre la sanidad pública, las declaraciones de Enrique Ruiz Escudero o la priorización presupuestaria a los colegios concertados frente a los públicos son la muestra de que la «libertad» tan defendida por Ayuso no es otra cosa que la destrucción absoluta del estado del bienestar.
La manifestación del domingo 12 de febrero le ha hecho mucho daño a Isabel Díaz Ayuso. No en vano ha sobrepasado las fronteras españolas y el prestigioso diario económico Financial Times, una de las referencias de la libertad de mercado y del neoliberalismo más radical, se refirió a la situación de la sanidad pública de Ayuso como «la gestión de la miseria».
La situación ha empeorado con las declaraciones del consejero de Sanidad de Ayuso, Enrique Ruiz Escudero, quien no dudó en señalar que el objetivo de la Comunidad de Madrid es eliminar a los médicos de la atención primaria, es decir, la atención sanitaria más cercana a los ciudadanos.
En concreto, el consejero de Ayuso afirmó, según El País, que el actual modelo sanitario de atención primaria «está pensado en los años 80 con cierta influencia del modelo cubano». Es decir, que ya politizó la problemática dando por hecho que la sanidad pública está basada en modelos de regímenes comunistas.
Para apuntalar esta ideologización puso como ejemplo el sistema que pretende implantarse en Madrid, el de Reino Unido, donde, según afirmó Escudero, «el modelo de Atención Primaria es un modelo puro de enfermería y aquí vamos evolucionando a ese modelo por razones lógicas». ¿Qué razones lógicas? Una enfermera no tiene la cualificación necesaria para diagnosticar una enfermedad o para recetar medicamentos. ¿Qué pretenden, saturar aún más los hospitales?
Ese desguace que está haciendo de la sanidad el gobierno de Isabel Díaz Ayuso se demuestra con los datos de inversión por habitante. Madrid es, con mucha diferencia, la comunidad autónoma que menos invierte en España en la salud de sus ciudadanos.
En concreto, según los datos de la Asociación Estatal de Directores y Gerentes en Servicios Sociales, la Madrid de Ayuso, la Madrid de la «libertad», gasta en sanidad 1.170 euros por habitante.
La media nacional está en 1.478 euros. La propaganda de la Comunidad de Madrid, y la propia presidenta, intentan colar que la sanidad madrileña es la segunda mejor de la Unión Europea. Los datos de inversión desmienten esta afirmación, puesto que hay una diferencia de más de 800 euros con Asturias, que es la que más invierte en proteger la salud de sus ciudadanos.
El apocalipsis que espera a la ciudadanía madrileña
La privatización encubierta de la sanidad por parte de Isabel Díaz Ayuso y del Partido Popular tendrá unas consecuencias gravísimas que acercarían la situación a un escenario más similar al de Estados Unidos que al de Reino Unido.
El diario de investigación norteamericano ProPublica ha publicado recientemente un reportaje, que reproducimos parcialmente a continuación, que muestra cómo sería la sanidad en la Comunidad de Madrid si Ayuso consigue implementar su plan.
En mayo de 2021, una enfermera de la aseguradora médica UnitedHealthcare llamó a un colega para compartir buenas noticias sobre un problema con el que los dos habían estado lidiando durante semanas.
United proporcionó el plan de seguro médico para los estudiantes de Penn State University. Era una cuenta grande y potencialmente lucrativa: muchos estudiantes jóvenes y saludables pagaban primas, no salían demasiados reembolsos médicos enormes.
Sin embargo, un estudiante le estaba costando mucho dinero a United. Christopher McNaughton sufría un caso paralizante de colitis ulcerosa, una dolencia que le provocó artritis severa, diarrea debilitante, fatiga insensible y coágulos sanguíneos que amenazan su vida. El coste para la aseguradora ascendía a casi dos millones de dólares al año.
United había señalado el caso de McNaughton como una cuenta muy cara y la compañía estaba evaluando si necesitaba seguir pagando el costoso cóctel de medicamentos elaborado por un especialista de la Clínica Mayo que había controlado la enfermedad de McNaughton después de que había pasado por años de miseria.
ProPublica, en su reportaje, transcribe grabaciones de llamadas telefónicas internas de la compañía aseguradora. En noviembre de 2021 la enfermera Victoria Kavanaugh le dijo a su colega que un médico contratado por United para revisar el caso había llegado a la conclusión de que el tratamiento de McNaughton «no era médicamente necesario». Su colega, Dave Opperman, reaccionó a la noticia con una larga carcajada.
«Sabía que eso iba a ocurrir», dijo Opperman, quien dirige una subsidiaria de United que negoció el contrato de seguro médico entre United y Penn State. «Yo también», respondió Kavanaugh.
La pareja estuvo de acuerdo en que cualquier reclamación de la denegación del tratamiento por parte del médico de United sería una pérdida de tiempo y dinero para la familia. «Todavía vamos a decir que no», dijo Opperman.
Cuando United se negó a pagar el tratamiento de McNaughton por ese motivo, su familia hizo algo inusual. Se defendieron con una demanda, que descubrió una gran cantidad de materiales, incluidos correos electrónicos internos e intercambios grabados en cinta entre los empleados de la empresa. Esos registros ofrecen una extraordinaria mirada detrás de escena de cómo una de las principales aseguradoras de atención médica de Estados Unidos luchó incansablemente para reducir el gasto en atención, incluso cuando sus ganancias aumentaron a niveles récord.
Mientras United revisaba el tratamiento de McNaughton, él y su familia a menudo no sabían lo que estaba sucediendo o sus derechos. Mientras tanto, los empleados de United tergiversaron los hallazgos críticos e ignoraron las advertencias de los médicos sobre los riesgos de alterar el plan de medicamentos de McNaughton.
En un momento, según muestran los registros judiciales, United informó incorrectamente a Penn State y a la familia que el médico de McNaughton había accedido a reducir las dosis de su medicamento.
En otra ocasión, un médico pagado por United concluyó que negar los pagos por el tratamiento de McNaughton podría poner en riesgo su salud, pero la compañía enterró su informe y no consideró sus conclusiones. Sin embargo, la aseguradora consideró un informe presentado por un médico de la empresa que aprobó la recomendación de una enfermera de United de rechazar el pago del tratamiento.
Pero los documentos utilizados para realizar el reportaje muestran que United tenía otro objetivo igualmente urgente al tratar con McNaughton. En correos electrónicos, los funcionarios calcularon lo que el enfermo les estaba costando mantener a raya su enfermedad paralizante y cuánto ahorrarían si lo obligaban a someterse a un tratamiento más barato que ya le había fallado. Mientras la familia presionaba a la compañía para que retrocediera, primero a través de Penn State y luego a través de una demanda, los funcionarios de United que manejaban el caso se enfurecieron.
«Esto es simplemente increíble», dijo Kavanaugh sobre la familia de McNaughton en una llamada para discutir su caso. «Simplemente están empujando el sobre, y estoy sorprendido, como si ni siquiera supiera qué decir».
El reportaje de ProPublica es más amplio y da muchos más detalles. Pero esta es el escenario al que llegará la Comunidad de Madrid si Isabel Díaz Ayuso consigue llevar a efecto su desguace de la sanidad pública.
como no salgamos a las calles y se vote con la cabeza y tener memoria esta sinverguenza y sus mamarrachos nos destrozan la vida
Los madrileñ@s tienen lo votado. Ahora a saborearlo con una cañita de cerveza, esa es la libertad que prometió Calamidad Ayuso y la gente de los barrios de trabajadores le dieron el voto. ¿Qué importa quedarse sin sanidad, sin educación,…?, si podemos beber unas cañitas de cerveza?
En la vida se llora en un solo lugar: los cementerios; por lo demás se es responsable.
Estando en peligro la Sanidad Pública y visto de los derroteros que está tomando sobre todo en la Comunidad Madrileña y en otras partes de la piel de toro, creo que el gobierno debería de intervenir y evitar que desmonten estos politicuchos «la joya de la corona»…. sino serán tan responsables como los que la están desmontando.